Дело №1-91-2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт - Петербург 06 сентября 2011г. Пушкинский районный суд Санкт -Петербурга в составе: председательствующего-судьи Пушкинского районного суда Санкт -Петербурга Фомина В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт -Петербурга Левшуковой К.Н., подсудимого и гражданского ответчика Гаджиева Г.И., защитника - адвоката Локазова В.А., представившего удостоверение №990 и ордер А933139 от 18.03.2011 года, основание выдачи ордера - соглашение, а также с участием потерпевшего и гражданского истца П1., его представителя - адвоката Жураковского А.Н., представившего удостоверение №5614 и ордер №598 от 30.03.2011г., при секретаре Цыганковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гаджиева Г.И., 00.00.0000 года рождения, ..., не работающего, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 19.12.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Суд признает доказанным, что подсудимый Гаджиев Г.И. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно: он, 18.12.2010 около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с П1., нанес последнему не менее 3 ударов руками и ногами по голове, после чего с целью убийства умышленно направил П1. в лицо травматический пистолет «МР-81 № 0935117371», и произвел 1 выстрел с расстояния не более 0,5 метра в область расположения жизненно-важных органов - голову П1., после чего нанес ему не менее 4 ударов ногами по туловищу, причинив ему телесные повреждения ... Свой преступный умысел, направленный на убийство П1. Гаджиев Г.И. до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам - в связи с тем, что в момент производства выстрела в голову потерпевшего П1., последний уклонился в сторону и пуля по касательной причинила потерпевшему ушибленную рану теменной области головы справа, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Подсудимый Гаджиев Г.И. себя виновным в совершении преступления, указанного в приговоре - совершении покушения на убийство, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку - П1., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него, Гаджиева Г.И. обстоятельствам не признал, однако факт наличия у него пистолета и производство выстрела из него 18.12.2010 года около 19 часов 30 минут ... не отрицал; пояснил суду, что с П1. он ранее знаком не был, никаких поводов и оснований, мотивов для лишения П1. жизни у него не было, конфликтов ранее с ним не было, никто его действия не пресекал. Приехал в указанную квартиру с целью посмотреть, и возможного в ней проживания в случае выселения из нее квартиросъемщика. Если бы он хотел лишить жизни П1., то у него для этого имелась реальная возможность, так как в руках у него находился пистолет, а так же были два магазина с 16 патронами, и никто ему не мешал произвести из него любое количество выстрелов. 18.12.2010 вечером он употреблял дома у своего знакомого С1. спиртные напитки. Выпил граммов 150-200 водки. В разговоре с С1., последний предложил поехать вместе в квартиру по адресу: ..., чтобы он, Гаджиев, посмотрел эту комнату, в которой проживал другой гражданин. Они приехали, он остался в автомашине, а С1. ушел и вернулся через 5 минут, предложил пройти вместе с ним в квартиру, чтобы он, Гаджиев, познакомился с жильцами. Первый в квартиру вошел С1., а потом, он, Гаджиев. С1. стал разговаривать с С4. по поводу долга, потребовал освободить комнату. Между С1., и находившимся там С4., а затем и потерпевшим П1. произошел конфликт, переросший в драку. Первым П1. ударил С1.. Остальные лица, присутствующие в комнате, участия в конфликте не принимали. Он, Гаджиев, пытался разнять дерущихся, в какой-то момент они сбили его с ног, он упал, после чего, с целью предотвращения драки, чтобы она не переросла во что - то большее, так как увидел в комнате наличие кухонных принадлежности, он достал из-за пояса имевшийся у него на законном основании травматический пистолет, заряженный резиновыми пулями, и произвел из него выстрел, крикнул всем остановиться. Стрелял он не в П1., а в стену расположенную напротив него, при этом П1. и С1. находились справа от него на расстоянии около одного, полутора метров, в голову он П1. не целился. Во время выстрела, и после выстрела, его действия никто не пресекал и если бы он хотел, то он имел реальную возможность продолжить стрельбу. После выстрела все успокоились, пуля попала в стену, и в потерпевшего П1. попасть не могла, так как во время выстрела у него, Гаджиева, за спиной была дверь, напротив стена, потерпевший и С1. находились во время выстрела справа от него в одном - полутора метрах, и С1. стоял к нему, Гаджиеву, спиной, а перед С1. лицом к нему П1., сцепившись друг с другом. Считает ушибленная рана теменной области справа у П1. образовалась в ходе драки П1. с С1. П1. удары руками и ногами он не наносил. Он действительно произвел выстрел в жилом помещении, где находились люди, полагал, что выстрел остановит дерущихся, и драка прекратится. Угроз убийством П1. он не высказывал. До, и после выстрела он никому ударов не наносил, и сам удары ни от кого не получал. После того, как драка между П1. и С1. прекратилась, он остался в квартире, разговаривал с квартиросьемщиком, так как не чувствовал за собой вины, если бы он хотел скрыться, он легко мог это сделать, и ему никто не препятствовал этому. П1. покинул комнату, которого никто не удерживал. Возвратился П1. минут через 30, раны, крови у П1., он не видел. Потом в квартиру, где он находился пришел незнакомый молодой человек в камуфляжной форме, который забрал у него пистолет с патронами, которому он никакого сопротивления не оказывал. Пистолет он приобрел в 2010 году, получил лицензию. Во время выстрела в комнате были также С4., С3., который сидел на диване, а С4. стоял возле окна справа от входной двери. После выстрела он положил пистолет обратно за свой пояс. Сколько ударов нанес С1. потерпевшему, он не знает. Со слов С1. знает, что эта комната принадлежит двоюродному брату С1., который находится в местах лишения свободы. Считает, что П1. его оговаривает, но почему, пояснить не может. В стене имелись следы от пули. Пистолет во время выстрела держал на уровне груди и пуля попала в стену над подлокотником дивана. Он женат, брак зарегистрирован, имеется малолетний ребенок, мать преклонного возраста 60 лет, жена не работает. Он работал не официально у частного лица, жалоб на свое состояние здоровья не имеет. Считает, что инициатором конфликта был сам П1., который спровоцировал своим поведением С1.. Жена с ребенком проживает в Дагестане ..., и он приехал в Санкт-Петербург за неделю до случившегося, постоянного места жительства в Санкт - Петербурге и Ленинградской области не имел, проживал у знакомых, искал жилье. Виновность подсудимого Гаджиева Г.И. в совершении преступления, указанного в приговоре - совершении покушения на убийство, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку - П1., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него - Гаджиева Г.И. обстоятельствам, несмотря на непризнание Гаджиевым своей вины, полностью подтверждается следующими доказательствами: -показаниями потерпевшего и гражданского истца П1., который показал суду, что вечером после 18.00 часов 18.12.2010 года он со своим другом С3. пришли домой к своему знакомому С4., квартира которого расположена, в ... Через какое - то время в комнату зашел С1., начал кричать, ругаться, спрашивать у С4. по поводу денег. В квартире были еще дети. У С4. есть ребенок, и в соседней комнате тоже был маленький ребенок. Он, П1., попросил С1. не ругаться матом, потому что в квартире находились дети, предлагал сесть ему на стул и объяснить ситуацию, что вообще происходит. С1. вышел из комнаты, сказал не закрывать дверь, что он сейчас придет. Через 5 минут С1. вернулся с Гаджиевым и другим лицом нерусской национальности, стали спрашивать С4. о каких - то деньгах. Он, П1., вступил в беседу с ними и сказал: «Ребята так дела не делаются», - после чего отошел к окну, взял телефон и начал звонить в милицию. К нему подошел С1., который начал наносить ему удары, он пытается обороняться, у него выпадает телефон, он его поднимает, прикрываясь одной рукой. Когда он поднял голову возле него уже находились два человека, это был подсудимый Гаджиев и С1., после чего они вдвоем начали наносить ему удары, потом подсудимый Гаджиев, который находился в состоянии опьянения, достал из-за пояса пистолет, он, П1., поднял руки и сказал: «Что, все, ребята я сдаюсь». Его, П1., С1. сажает на диван, а Гаджиев направляют на него, П1., пистолет в голову на расстоянии не более полуметра, стоит напротив него, П1., и говорит: «Я тебя сейчас застрелю», он, П1., заметил действие пальцев Гаджиева, отклонился на С3., и пуля во время выстрела прошла по касательной, он успел увернуться. После чего он упал на пол, схватился за голову, встал на корточки, сгруппировался, и начал звать на помощь, ему начали наносить удары, у него потекла кровь Ему было нанесено три-четыре удара Гаджиевым руками в область лица до выстрела, и после выстрела три-четыре удара ногами в область тела У Гаджиева были лакированные ботинки, и он видел удары этими ботинками по туловищу и голове. В комнате на тот момент остался один Равшан с ребенком, которые были возле окна у холодильника. Потом он вскочил, взял свою сумку, ботинки, выбежал на улицу, и в подъезде встретил подсудимого, который ему сказал вернуться в квартиру. Он начал обзванивать друзей, чтобы они пришли. Через некоторое время прибежали друзья, также подошли его родители. Затем его друзья забежали в эту квартиру и отобрали у подсудимого пистолет, в частности С2. После того как у подсудимого отобрали пистолет, он зашел в комнату, к тому времени уже приехала скорая. Ему обработали рану, подсудимого Гаджиева Г.И. увели, а его, П1., на скорой госпитализировали. У него, П1., размозженная рана, потому что он уклонился, пуля прошла по касательной, и если бы он не уклонился, последствия могли быть другими. Он, П1., в тот вечер был трезвым. Просит взыскать с подсудимого Гаджиева имущественную компенсацию причиненного Гаджиевым морального вреда, который вследствие своих физических и нравственных страданий оценивает в размере 200000 рублей, а также затраты на представителя - адвоката Жураковского А.Н.; -показаниями свидетеля С3., который показал суду, что в 2010 году в декабре, он с потерпевшем П1. пришли в гости к С4.. Через полчаса к ним зашел С1., которому сделали замечание, что С1. прошел в обуви в комнату. С1. начал требовать от С4. какие - то документы, после чего С1. ушел. Через пять минут пришли уже трое - С1., подсудимый Гаджиев и еще один неизвестный. С1. зашел в комнату в обуви, начал требовать от С4. квитанции и вести беседу на повышенных тонах, с ненормативной лексикой, на что тому неоднократно делали замечания, но он на них не реагировал. П1. начал звонить по мобильному телефону участковому, вследствие чего С1. пытался нанести сильный удар потерпевшему П1., а Гаджиев начал еще сильнее ругаться с потерпевшим П1., и пытался тоже нанести ему удары, от чего у П1. выпал мобильный телефон, С1. и подсудимый стали наносить потерпевшему удары, П1. от данных ударов пытался отмахиваться. Потом С1. потерпевшего П1. посадил на диван, Гаджиев достал пистолет, направил пистолет на потерпевшего, сказал что убъет его, и произвел из пистолета выстрел П1. в голову с расстояния 30-40 см. П1. упал с дивана на пол, стал кричать и говорить, чтобы ему вызвали скорую. С1. начал избивать его, а подсудимый Гаджиев в этом время избивал ногами П1.. Он вышел на улицу, пошел домой к П1., сообщил обо всем происходящем родным, чтобы они вызвали милицию, скорую помощь, после чего он вместе с родителями П1. пришел обратно. Он остался стоять на улице, а они пошли в квартиру. Через некоторое время приехала скорая помощь, а за ней милиция. Он и П1. в тот вечер были трезвыми. Он видел у П1. телесные повреждения в области головы справа, и после выстрела, когда П1. упал на пол, Гаджиев стал наносить ему удары ногами, но сколько именно, он не помнит; -показаниями свидетеля С4., который показал суду, что проживает по адресу: ..., подсудимого Гаджиева ранее не знал, а с потерпевшим П1. он знаком, у них дружеские отношения. Все произошло 18.12.2010 года. Около 19.00 часов, к нему домой в гости пришли П1., С3.. Потом зазвонил домофон, и соседи открыли дверь. К нему в комнату зашел молодой человек, и начал ему говорить про какие то деньги, начал кричать, потерпевший П1. сделал замечание этому молодому человеку, что тот зашел в комнату в обуви. Этот человек сказал, что он хозяин комнаты, на что он, С4., начал ему объяснять, что хозяин этой комнаты проживает в городе Смоленске, и что он, С4., ежемесячно высылает за комнату деньги. Он показал ему все переводы и квитанции. После этого этот человек вышел, и через некоторое время в комнату ворвались уже трое мужчин, которые начали говорить, что они эту комнату покупали, чтобы он быстро освободил ее. В беседу с ними вступил потерпевший П1., который попросил этих троих мужчин показать какой - либо документ, который подтверждал бы право собственности на эту комнату. Друг подсудимого начал наносить удары П1., тот в свою очередь пытался отмахиваться, потом подсудимый достал пистолет. Откуда достал пистолет, он не видел. Когда все увидели пистолет, все испугались, потерпевший сказал им: «Ребята, давайте все успокоимся, и нормально поговорим», после чего произошел выстрел, потерпевший П1. упал на пол, начал кричать, просил вызвать скорую помощь, после чего П1. начали наносить удары подсудимый кавказской национальности, и тот мужчина, с которым он изначально вел беседу. Когда потерпевший П1. вышел на улицу, и в комнате остались он, его ребенок, С3., которого тоже начали избивать, потом ему, С4., сказали, чтобы он освободил комнату до завтрашнего дня до 12 часов 00 минут. Через некоторое время к нему в комнату забежали друзья потерпевшего П1., которые задержали Гаджиева до приезда милиции. Потом приехала скорая помощь, через минут пять после скорой помощи приехала милиция, всех забрали в отделение. Он, С4., сильно испугался. Подсудимый говорил потерпевшему П1. убрать телефон, иначе тот его застрелит. Потерпевшему сначала наносил удары мужчина славянской национальности, а потом уже и подсудимый, который стрелял потерпевшему в область головы в височную часть, и он видел у потерпевшего П1. кровь, пуля прошла мимо и зацепила П1.; -показаниями свидетеля С5., которая пояснила суду, что П1. ее родной сын. 18.12.2010 года ей сообщила ее невестка -С6., чтобы срочно вызывали скорую помощь, милицию, так как в П1. стреляли. Она встретила С3. в коридоре, который пояснил, что в П1. стреляли, и что он до сих пор не знает жив ли он или нет; что ее сын на данный момент остался в той квартире. Она вызвала скорую помощь и побежала в квартиру, где находился ее сын, которого увидела сидящим на «поребрике» на улице раздетым. Сын ей сообщил, что тот, который в него стрелял, находится еще в квартире. Она поднялась в квартиру № 0, за ней поднялся и ее сын, который указал на подсудимого, который в него стрелял, прибежали друзья сына, и они изъяли у подсудимого оружие. У П1. были множественные ссадины, ушибы, даже были отпечатки протектора обуви, его били только за то, что он попросил снять обувь, перед тем как проходить в комнату, и показать документы на эту квартиру. У сына было черное левое ухо, увеличенное в пять раз; на плечевых суставах были отпечатки от протектора обуви, текла кровь истекал, в волосах рана. Ее сын до сих пор вздрагивает, проходит лечение. Считает, что подсудимый находился в состоянии наркотического или алкогольного опьянения; -показаниями свидетеля С7.- командира отделения прапорщика милиции ОР ППСМ УВД Пушкинского района, г. Санкт - Петербурга, который показал суду, что 18.12.2010 года, вечером, от оперативного дежурного УВД поступила заявка, о том, что в с/х Ленсоветовский стреляли, куда он незамедлительно выехал в указанный адрес. Прибыв на место, к нему подошел неизвестный ему человек и протянул сверток в тряпке, в которой лежал предмет, похожий на пистолет. Он поднялся в комнату, в которой находились мама потерпевшего, подсудимый, другие лица. У потерпевшего он увидел забинтованную голову. Подсудимый сидел на диване, вел себя спокойно. Его доставили в отдел. У подсудимого изъяли разрешение на пистолет, какие-то вещи, которые он сейчас уже не помнит. Была ли в пистолете обойма, он не смотрел, а вторая обойма была полной. Был составлен протокол изъятия, после чего все изъятое передано в дежурную часть Пушкинского РУВД. В комнате он видел на полу небольшое количество крови; -показаниями свидетеля С2., который пояснил суду, что ранее подсудимого он не видел, а потерпевший П1. его знакомый. 18.12.2010 года он находился у своего друга - С12., около 19 часов 20 минут вечера ему, С2., позвонил П1., который сообщил, что произошел несчастный случай, и попросил подойти к нему, назвал место, где он находится. Они прибежали к нему буквально сразу же, так как находились рядом. П1. стоял на улице в одной рубашке, потом через некоторое время подошли родители П1., и они все вместе пошли в 23 квартиру. Он позвонился в дверь, ее открыл дверь сосед, у которого спросил где находится подсудимый, ему показали на дверь, они туда зашли, увидел подсудимого, незнакомого человека с ребенком, попросил чтобы подсудимый поднял руки, также спросил у него где находится пистолет, подсудимый полез за пистолетом, тогда он ему сказал: «Не трогай его!» Он снял наволочку, сам достал пистолет похожий на ТТ, завернул его в нее и вышел уже на улицу, после чего минут через 15 подъехала скорая помощь, а за ними следом и милиция, которой он сразу же передал пистолет; -показаниями свидетеля С8., которая пояснила суду, что в декабре 2010 года, какого числа она не помнит, она сидела дома. Около 19 часов 00 минут позвонили в домофон. С9., с которым она проживает, открыл дверь, в квартиру зашел молодой человек, представился братом того, у кого С4. снимает комнату, сказал, что хочет поговорить с С4. по поводу комнаты. Этот молодой человек сказал, что в той комнате, в которой сейчас живет С4., будет жить подсудимый. Потом она слышала крики, хлопок. В руках о подсудимого она ничего не видела, потом, когда приехала милиция, она увидела у милиционера пистолет. Видела у потерпевшего П1. кровь, которая текла из его головы. В комнату, в которой проживает С4., и из которой раздавались крики, шум, хлопок, она не заходила, и что там происходило, она не видела; -показаниями свидетеля С9., согласно которых он пояснил суду, что в декабре 2010 года позвонили в квартиру, которую он открыл, и молодой человек представился братом С13., в комнате которого проживает С4., и прошел в эту комнату. Потом этот молодой человек вышел из квартиры, снова позвонил, он его впустил. Спустя время он из комнаты С4. услышал, шум, хлопок. Видел подсудимого, который сказал, что собирается снимать комнату, в которой проживает С4.. Также в тот вечер видел потерпевшего П1., но были ли у него телесные повреждения, кровь, он внимания не обратил; -оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля С10., согласно которых 18.12.2010 он находился дома по адресу: ... Где-то в восьмом часу вечера он услышал сильный хлопок, который принял за удар в его дверь квартиры. Он подошел к входной двери своей квартиры, посмотрел в глазок, услышал громкие голоса и шум, доносящиеся из открытой двери соседней квартиры № 0. Он приоткрыл свою входную дверь и увидел со спины выходящего с лестничной площадки на выход из подъезда, мужчину среднего роста, который уходя высказывал угрозы в нецензурной форме. Так же он услышал какую-то ругань и голоса, доносившиеся из квартиры № 0. Понял, что там происходил какой-то скандал. Он закрыл дверь и пошел домой, спустя какое-то время, он увидел в окно, как к их подъезду подъехала машина скорой помощи и милиции. (т.2 л.д.64-66); -оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ следующими письменными материалами, имеющими значение для настоящего уголовного дела: -протоколом принятия устного заявлении о преступлении от П1. от 18.12.2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 18.12.2010 года около 19 часов 10 минут в квартире ... нанесли ему телесные повреждения, а именно: выстрелили с травматического пистолета в голову, нанесли удары ногами и руками в область головы и тела, чем причинили вред здоровью (т.1 л.д.10); -телефонограммой №934 от 18.12.2010 из больницы - заявлением потерпевшего П1. от 12.01.2011, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое нанесло ему удары руками и ногами по голове и телу, а так же выстрелило ему в голову, тем самым, причинив ему рану на голове справа (т.1 л.д.168); - протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему - протоколом выемки от 21.12.2010,в ходе которой по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Оранжерейная, д. 33 в помещении дежурной части у начальника смены С11. были изъяты предметы, принадлежащие подозреваемому Гаджиеву Г.И.: травматический пистолет «MP 81» № 0935117371, 2 магазина в одном 8 патронов в другом 7 патронов, портмоне с документами, зажигалка, галстук, шарф, квитанция, лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, портмоне с документами, ремень (т.1 л.д.110-113); -протоколом выемки от 24.12.2010,в ходе которой у обвиняемого - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от - протоколом осмотра от 30.12.2010,в ходе которого были осмотрены - заключением эксперта № 11 от 24.01.2011,согласно которому у -заключением эксперта № 29/11 от 22.02.2011г.-дополнительное заключение,согласно которому у П1. в области головы установлены следующие повреждения: ... (т.2 л.д.36-40); -заключением эксперта № 411 от 24.02.2011г.,согласно которому на - заключением эксперта № 5/2/11/67э от 23.02.2011г.,согласно которому -заключением эксперта №№1764/06-1, 1765/06-1 от 29.06.2011 года согласно которому при производстве экспериментальной стрельбы из представленного пистолета «МР-81» №09 351 17371 штатными травматическими патронами (патрон «9м.м. Р.А.) по преградам не биологического характера (тканевым мишеням, закрепленным на поверхности щита из сухих сосновых досок толщиной 50 мм. каждая) с дистанции 50,75 и 100 см. от дульного среза ствола пистолета до поверхности тканевой мишени поражающие элементы-снаряды (резиновые сферические пули диаметром 10мм.) после образования сквозных повреждений на тканевых мишенях, внедрялись в сухую сосновую доску толщиной 50мм: -при выстреле с дистанции 50 см. от дульного среза пистолета до поверхности тканевой мишени - на 20 мм. (10мм + диаметр снаряда (пули); -при выстреле с дистанции 75 см. от дульного среза пистолета до поверхности тканевой мишени - на 15 мм. (5мм + диаметр снаряда (пули); -при выстреле с дистанции 100см. от дульного среза пистолета до поверхности тканевой мишени - на 12 мм. (10 мм. + диаметра снаряда (пули) (т.3, л.д.119-132); -заключением комиссии экспертов №366 от 29.07.2011г., согласно которого возможность возникновения проникающих повреждений у человека при выстрелах из короткоствольного оружия самообороны патронами травматического действия должна устанавливаться строго индивидуально с учетом габаритно-массовых, энергетических параметров поражающего элемента, расстояния выстрела и свойств травмируемой области (толщины кожи и подкожно-жировой клетчатки, наличие, толщина и структура подлежащих костей и др.), наличия или отсутствия преграды, в том числе и одежды, свойств ткани одежды и.т.д. Проникающие повреждения головы, груди, живота опасны для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни человека, и по этому квалифицирующему признаку, расцениваются как тяжкий вред здоровью и эти повреждения по своему характеру создают непосредственную угрозу жизни человека и, следовательно, могут повлечь за собой наступление смерти. (т.3, л.д. 160-179); Оценивая изложенные и проверенные судом доказательства, суд находит вину подсудимого Гаджиева Г.И. в совершении преступления, указанного в приговоре - совершении покушения на убийство, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку - П1., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, полностью доказанной, имеющиеся доказательства достоверными, достаточными и относящимися к настоящему уголовному делу. Виновность подсудимого Гаджиева Г.И. в совершении указанного в приговоре преступления, который не отрицал факт наличия у него травматического пистолета «МП-81 №0935117371» с двумя обоймами, снаряженными резиновыми пулями в количестве 16 штук, что он около 19 часов 30 минут произвел в квартире ... выстрел из данного травматического пистолета, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, предметов, вещественными доказательствами, и другими письменными материалами, исследованными и проверенными в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять собранной по делу совокупности доказательств, подтверждающих вину подсудимого Гаджиева суд не усматривает. Согласно оглашенному по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ заключению комиссии экспертов №№ 269.72.3 от 07.02.2011г. Гаджиев Г.И. хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Гаджиев Г.И. каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным, не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно осуществлять действия, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наличия алкоголизма и наркомании у Гаджиева Г.И. не выявлено (т.1 л.д.236-239). В совокупности с другими исследованными и проверенными в суде доказательствами, суд заключение комиссии экспертов находит обоснованным, а подсудимого Гаджиева Г.И. вменяемым. -допрошенный в качестве свидетеля защиты С1. пояснил суду, что с подсудимым Гаджиевым, он знаком уже около пяти лет, этот человек все время был спокойным, уравновешенным, не вспыльчивым. В 2010 году, месяц не помнит, они сидели дома с Гаджиевым, выпивали водку, Гаджиев выпил две, три стопки водки, а он, С1., около 300 граммов водки. До этого ему, С1., позвонил двоюродный брат С13., который находится в местах лишения свободы и попросил, чтобы он, С1., приехал в комнату С13., которую тот сдает по адресу ... Он, С1., юридически никакого отношения к данной комнате не имеет. Он и Гаджиев приехали на автомашине под управлением лица кавказской национальности к указанному адресу. Он позвонил в домофон, ему открыли дверь, он представился братом С13. - хозяина комнаты. Он зашел в комнату, в которой находилось три человека, спросил, кто снимает эту комнату. Ему представился человек по имени С4., который снимает комнату, показал бумаги по квартплате, у которого по квартплате был долг 8 тысяч рублей. Он, С1. спросил у С4., почему тот не оплачивает долг. Тогда потерпевший П1., находившийся в этой комнате, начал предъявлять ему, С1., претензии, что он, С1., ходит по комнате в обуви, просил предъявить документы, говорил еще что-то ему неприятное. Он вышел из комнаты и вернулся вместе с Гаджиевым. В процессе разговора возник конфликт между ним и потерпевшим П1., и он первым ударил П1., потому что тот ему грубил, выгонял из комнаты. Ударил рукой, в верхнюю часть тела, но сколько раз, не помнит. Гаджиев хотел их разнять, который находился сзади него, и в этот момент он услышал хлопок, потерпевший, который находился впереди него стоял лицом к нему, С1., и после хлопка потерпевший упал, и он сразу не понял что это было. Квартиросъемщик С4., в этот момент стоял у окна. Когда он обернулся, то увидел в руках у Гаджиева пистолет, которого ранее у Гаджиева не видел. Куда выстрелил Гаджиев, он не видел, так как стоял спиной, и в сторону потерпевшего П1., Гаджиев стрелять не мог, так как он, С1., стоял перед Гаджиевым, и Гаджиев попал бы в него, С1.. Перед выстрелом подсудимый ничего не говорил. После выстрела потерпевший упал на пол лицом вниз, схватился рукой за ухо и громко кричал. После этого он, С1., ударил потерпевшего еще два раза в область головы ногой. Крови у потерпевшего после выстрела он, С1., не видел. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ в т.1 на л.д. 73-76, в связи с существенными противоречиями, которые он, С1., ранее давал на предварительном расследовании и в суде по обстоятельствам производства выстрела в той части, что на предварительном расследовании он давал показания, что во время выстрела его, С1., в комнате не было, и что происходило в комнате, он не видел, не подтвердил, пояснив, что подписал протокол не читая. Оценивая изложенные вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит указанные показания свидетеля С1. в части производства выстрела Гаджиевым из пистолета, отсутствия высказанной Гаджиевым в адрес потерпевшего непосредственно перед выстрелом словесной угрозы убийством, не последовательными, противоречащими показаниям, данными им на предварительном расследовании, в том числе противоречащие последовательным показаниям потерпевшего П1., свидетелей С3., С4. об обстоятельствах выстрела нанесения ударов Гаджиевым П1., производства целенаправленного выстрела в голову П1. из травматического пистолета с близкого расстояния не более 50 см. от дульного среза пистолета до головы потерпевшего, в голову сидящего на диване напротив подсудимого Гаджиева потерпевшего П1. с словесным высказыванием непосредственно в адрес П1. перед производством выстрела в голову, -убить последнего. В связи с этим, суд отвергает показания С1. в этой части как не состоятельные, противоречащие последовательным показаниям потерпевшего, свидетелей С3., С4., оснований не доверять которым не усматривает. Оценивая показания подсудимого Гаджиева Г.И., который не признал нанесения ударов потерпевшему, высказывания в адрес потерпевшего П1. непосредственно перед производством из травматического пистолета с близкого расстояния в голову последнего словесной угрозы убить последнего, суд находит показания как Гаджиева Г.И., так и свидетеля защиты С1. в этой части не состоятельными, опровергнутыми последовательными показаниями потерпевшего и вышеуказанных в настоящем приговоре показаний свидетелей, оснований не доверять которым не имеется, которые согласуются с материалами дела, заключениями экспертов, вещественными доказательствами. Вместе с тем, суд соглашается с доводами защиты и находит необходимым исключить из обвинения Гаджиева Г.И. в части не доведения Гаджиевым умысла, направленного на убийство потерпевшего П1. до конца в связи с пресечением его действий очевидцами преступления, а также оказанием пострадавшему П1. своевременной квалифицированной медицинской помощи, как не нашедшие своего подтверждения доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Серьезных ранений П1. причинено не было, и в квалифицированной медицинской помощи тот не нуждался, однако полагает доказанным, что Гаджиев не довел свой умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам - в связи с тем, что в момент производства целенаправленного выстрела в голову потерпевшего П1., последний успел уклониться и пуля по касательной причинила потерпевшему ушибленную рану теменной области головы справа, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение доказательствами в ходе судебного разбирательства. В судебных прениях защитник полагал необходимым оправдать подсудимого Гаджиева Г.И. в совершении инкриминируемого ему преступления за отсутствием в действиях Гаджиева Г.И. состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ, потому как не доказан прямой умысел Гаджиева на совершение убийства потерпевшего П1.; мотивов, причин лишать жизни П1. у Гаджиева не было. У С1. было намерение избавиться от квартиросьемщика С4., и конфликт вначале возник между С1. и С4., в который вступил потерпевший П1.. Про мнению защитника потерпевший П1. в своих показаниях предполагает, что пуля попала ему в голову по касательной. Гаджиеву никто не мешал, не пресекал и ничто не мешало при наличии двух обойм с 15 патронами продолжить выстрелы, однако Гаджиев после одного выстрела сразу же положил пистолет себе за пояс, и больше никаких действий не совершал. В заключении эксперта по оружию, изъятому у Гаджиева эксперт определяет это оружие - как оружие не летального характера, что подтверждает об отсутствии у Гаджиева умысла на лишение жизни П1.. Согласно заключения эксперта следы близкого выстрела не обнаружены, и если бы они были, то не сгоревшие следы пороха остаются длительное время, и должны иметь место с выстрела с 75 см. от дульного среза до преграды, а поэтому, считает, что выстрел был произведен с большего, нежели указывают потерпевший и свидетели расстояния, нежели 50 см. У Гаджиева было не ограниченное время и возможность продолжить стрельбу. Потерпевший П1. конкретно не смог сказать - кто и сколько нанес ему удары. Суд находит доводы защитника не убедительными, противоречащими собранной совокупности доказательств, указанных в приговоре и отвергает их как не состоятельные. Орудие преступления - травматический пистолет, снаряженный пулями, высказывание Гаджиевым в адрес П1. непосредственной перед производством выстрела словесной угрозы убийства последнего, целенаправленный выстрел с близкого расстояния из указанного пистолета в жизненно важный орган - голову потерпевшего, при этом по независящим от Гаджиева обстоятельствам в результате действий потерпевшего П1., указанная пуля прошла по касательной с причинением потерпевшему ушибленной раны теменной области головы справа, объективно подтверждают наличие прямого умысла у подсудимого на причинение смерти потерпевшего, которая не наступила по независящим от подсудимого Гаджиева обстоятельствам, тем более, что заключения экспертов, указанные в настоящем приговоре не исключают возможность проникающего повреждения головы человека при выстреле из короткоствольного пистолета «МП-81» травматическими патронами «9 мм Р.А.». Отрицание же подсудимым Гаджиевым факта выстрела с близкого расстояния в голову потерпевшего из указанного пистолета, свидетельствует о осознании подсудимым тяжести последствий такого выстрела из пистолета с близкого расстояния в голову человека, с причинением проникающего повреждения головы, в которой расположены и мягкие ткани человека, в частности - глаза человека, создающего непосредственную угрозу его жизни, то есть объективная сторона действий Гаджиева при выстреле с близкого расстояния из травматического пистолета в голову П1., сопровождающихся словесным высказыванием убить потерпевшего, свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на лишение жизни - смерти П1. в момент непосредственного производства такого выстрела, которая не наступила по независящим от Гаджиева обстоятельствам. То обстоятельство, что после производства выстрела в голову П1. Гаджиев больше не стал стрелять и не покинул помещение, не исключают виновность и умысел Гаджиева на совершение убийства потерпевшего непосредственно в момент производства выстрела в голову П1., то есть совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ. Сам подсудимый Гаджиев, его защитник утверждают, что наличие патронов и отсутствия каких-либо препятствий, не мешали Гаджиеву продолжить стрелять в потерпевшего, довести свой умысел до конца, то есть тем самым Гаджиев объективно подтверждает свой прямой умысел на причинение смерти П1. непосредственно в момент производства выстрела из данного оружия. То обстоятельство, что во время одного выстрела Гаджиевым в голову потерпевшего пуля, выпущенная из данного пистолета прошла по касательной головы потерпевшего, и смерть П1. не наступила, а сам Гаджиев не стал продолжать стрелять в П1., не исключают прямой умысел Гаджиева на убийства потерпевшего непосредственно в момент производства выстрела в голову последнего. Суд не находит основаниям не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей о том, что выстрел в голову П1. Гаджиевым был произведен целенаправленно с расстояния не более 50 см. Доводы защитника о том, что потерпевший П1. не смог сказать конкретно кто и сколько нанес ударов, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевший, свидетели обвинения С4., С3. находились в трезвом состоянии, а свидетель защиты С1. и подсудимый Гаджиев в состоянии алкогольного опьянения. Суд находит квалификацию действий подсудимого Гаджиева Г.И. органами предварительного следствия по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ обоснованной, и квалифицирует их по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ - как совершение покушения на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку - П1., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Гаджиева обстоятельствам. Заявленный потерпевшим и гражданским истцом П1. к подсудимому и гражданскому ответчику Гаджиеву Г.И. гражданский иск о возмещении П1. имущественной компенсации вреда, причиненного непосредственно преступлением, в размере 200000 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 30000 рублей, так как суд принимает во внимание не только степень вины подсудимого и гражданского ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, семейное и имущественное положение, подсудимого и гражданского ответчика Гаджиева Г.И., реальную возможность возместить имущественную компенсацию морального вреда. В судебном заседании потерпевший и гражданский истец обосновал свои физические и нравственные страдания тем, что испытывал физическую боль, нравственные страдания, перенесенные им в связи с посягательством подсудимого на его, П1., жизнь, сопровождавшихся выстрелом в голову потерпевшего с близкого расстояния, с высказыванием Гаджиевым в адрес потерпевшего в момент производства выстрела угрозы убийства последнего. Суд, учитывая требования разумности и справедливости при определении имущественной компенсации морального вреда потерпевшему П1. причиненного преступлением, в том числе семейное и имущественное положение, подсудимого и гражданского ответчика Гаджиева, реальную возможность возместить имущественную компенсацию морального вреда, физические и нравственные страдания потерпевшего, которому тяжкого вреда не причинено, каких - либо тяжких последствий для потерпевшего П1. не наступило, считает необходимым взыскать с подсудимого и гражданского ответчика в пользу потерпевшего и гражданского истца П1. в возмещение имущественной компенсации морального вреда не 200000 рублей, как заявлено в исковом заявлении, а 30000 рублей. Суд находит обоснованными и подтвержденными соответствующими документами - квитанцией к приходному кассовому ордеру №81 от 31.03.2011 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру №15, понесенные расходы потерпевшим П1. на представителя - адвоката Жураковского А.Н., соответственно в размере 15000 рублей и 5000 рублей, а всего 20000 рублей по настоящему уголовному делу, которые на основании ч.3 ст.42 УПК РФ в соответствии со ст.131 УПК РФ обеспечиваются возмещением потерпевшему, и согласно п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения Гаджиева Г.И. от уплаты указанных процессуальных издержек в размере 20000 рублей, суд не находит, считает следует их взыскать с Гаджиева Г.И. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гаджиеву Г.И., не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гаджиеву Г.И., суд признает наличие малолетнего ребенка 00.00.0000 года рождения, не работающей, в связи с наличием малолетнего ребенка у Гаджиева Г.И. жены, совершение преступления впервые, наличие престарелой матери. По месту жительства Гаджиев Г.И. характеризуется исключительно положительно, каких -либо сведений о том, чтобы Гаджиев Г.И. ранее привлекался к какой -либо ответственности, материалы дела не содержат. Жалоб на свое состояние здоровья не заявил. Гаджиев Г.И. имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации. Преступление, совершенное подсудимым Гаджиевым Г.И. отнесено законом к категории особо тяжких. Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Гаджиевым Г.И. преступления, а также каких - либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения Гаджиеву Г.И. правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела. Суд учитывает мнение государственного обвинителя и потерпевшего, полагавших необходимым назначить Гаджиеву Г.И. за совершенное преступление минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.105 ч.1 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд, с учетом личности Гаджиева Г.И., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельств совершения преступления, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом того, что тяжких последствий в результате действий Гаджиева не наступило, несмотря на то, что Гаджиев Г.И. фактически не признал себя виновным, что является правом его защиты, считает что изоляция от общества Гаджиева Г.И. не будет способствовать его исправлению, находит возможным исправление Гаджиева Г.И. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст.66 ч.3 УК РФ ст.73 УК РФ, и данное наказание будет отвечать цели социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения Гаджиевым Г.И. новых преступлений, окажет положительное влияние на условия его жизни, нежели реальное лишение свободы, Гаджиев Г.И. своим поведением сможет доказать свое исправление, и оснований для назначения Гаджиеву Г.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Гаджиева Г.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Гаджиеву Г.И. в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без ограничения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого Гаджиев Г.И. должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Гаджиева Г.И. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного - уголовно - исполнительную инспекцию по месту фактического проживания в двадцатипятидневный срок после вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечению Гаджиеву Г.И. в виде заключения подл стражу отменить и из - под стражи Гаджиева Г.И. освободить немедленно в зале суда. Гражданский иск потерпевшего и гражданского истца П1. о возмещении имущественной компенсации морального вреда, причиненного непосредственно преступлением удовлетворить частично в размере 30000 рублей. Взыскать с Гаджиева Г.И. в пользу потерпевшего и гражданского истца П1. 30000 рублей в возмещение имущественной компенсации морального вреда, причиненного непосредственно совершенным Гаджиевым Г.И. преступлением. Понесенные потерпевшим П1. расходы на представителя - адвоката Жураковского А.Н. в размере 20000 рублей отнести к иным расходам, понесенным потерпевшим П1. в ходе производства по уголовному делу, являющиеся процессуальными издержками, которые взыскать с осужденного Гаджиева Г.И. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника е адвоката Дмитракова А.И. на предварительном расследовании в размере 1193 руб. 51 коп. взыскать с осужденного Гаджиева Г.И. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1 липкая лента, 1 металлическая гильза, ватный тампон со следами вещества бурого цвета, смывы пороховых газов с лица, заушной области,- уничтожить (т.1, л.д.94); -травматический пистолет «MP 81» № 0935117371, 2 магазина без патронов (патроны использованы в ходе проведения экспертиз), галстук, шарф, ремень, зажигалку, квитанцию к ордеру №214, лицензию на оружие ЛО а№21623029 на имя Гаджиева Г.И., Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт - Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Гаджиев Г.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий
№ 38 им. Семашко,согласно которой в 20 часов 05 минут 18.12.2010 к ним
был доставлен гражданин П1., с диагнозом:
... (т.1, л.д.13);
фототаблицей от 18.12.2010г.,в ходе которого было осмотрено место
происшествия - ... В данной комнате под оконной батареей
были обнаружены и изъяты 1 липкая лента со следами рук, 1 металлическая гильза
медного цвета, с выбитой надписью вокруг капсюля «9 мм Р.А.»; возле дивана обнаружено пятно бурого цвета радиусом около 10 сантиметров, с которого сделан смыв с помощью ватного тампона белого цвета, который изъят (т.1 л.д. 16-22);
Гаджиева Г.И. были изъяты пальто, брюки, рубашка, в которых он находился в
момент совершения преступления (т.1 л.д. 143-146);
17.01.2011,в ходе которого у потерпевшего П1., были получены
образцы крови (т.1 л.д.211-212);
изъятые в ходе следствия по делу предметы и объекты: 1 липкая лента, 1
металлическая гильза, ватный тампон со следами вещества бурого цвета,
смывы пороховых газов с лица, заушной области и рук,
травматический пистолет «MP 81» № 0935117371, 2 магазина с
8 патронами и 7 патронами в каждом, галстук, шарф, зажигалка, квитанция,
брюки, пальто, рубашка, лицензия на приобретение, хранение и ношение
оружия самообороны, портмоне с документами, ремень. Впоследствии которые
были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам
дела (т.1 л.д.147-161, т.2, л.д.93-94);
потерпевшего П1. установлены следующие повреждения:
... (т.1 л.д.186-189);
ватном тампоне, галстуке и брюках, представленных для исследования,
обнаружена кровь человека, которая могла произойти от П1., а
не от Гаджиева Г.И. (т.1 л.д.221-228);
пистолет МР-81 заводской № 0935117371 относится к категории газового
оружия с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей и пригоден для
стрельбы патронами калибра 9мм. Р.А. с резиновой пулей. Из представленного
на исследование 9мм. (9мм Р.А.) пистолета МР-81 заводской № 0935117371,
выстрел без нажатия на спусковой крючок, при резком встряхивании, падении с
высоты 170-200см., не возможен. Гильза, изъятая в ходе осмотра от 18.12.2010,
является частью 9 мм. (9мм Р.А.) пистолетного патрона с резиновой пулей, к 9
мм. (9мм. Р.А.) газовым пистолетам с возможностью стрельбы патронами с
резиновыми пулями, в том числе и к представленному пистолету МР-81
заводской № 0935117371 калибра 9мм. Р.А. Данная гильза была отстрелена в
представленном на исследование 9мм. (9мм. Р.А.) пистолете МР-81, заводской
№ 09 35117371, изъятом в ходе выемки (т.2 л.д.6-12);
брюки, пальто, рубашка, ремень, водительское удостоверение на имя Гаджиева Г.И., два свидетельства о регистрации транспортных средств № 0 и № 0, портмоне, визитные карточки в количестве 25 штук, две сим карты операторов «Билайн» и «Мегафон», лист бумаги формата А4, - возвратить Гаджиеву Г.И.( т.2, л.д.93-94).