Дело №1-276/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург 14 ноября 2011 года Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Фомина В.Н., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Габова В.А., подсудимого и гражданского ответчика Шмагина Р.А., защитника Крамарец Н.В., представившей удостоверение №846 и ордер №А1025855 от 02.11.2011года, при секретаре Цыганковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шмагина Р.А., 00.00.0000 года рождения, ..., по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; осужденного 27.09.2011г. мировым судьей судебного участка №206 Санкт -Петербурга по ст.ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ (событие преступления от 01.08.2011г.) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шмагин Р.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно: 07.06.2011 года, в период с 19 часов до 22 часов 30 минут, по предварительному сговору и совместно с другим лицом с целью хищения чужого имущества, находясь на террито рии строительной площадки, расположенной возле дома ..., тайно похитили принадлежащий ООО «Строитель ная компания «Дальпитерстрой» трансформатор понижающий НТС-1,6 380/42, стоимостью 4000 рублей, причинив тем самым вышеуказанной организации ущерб, похищенным распоря дились согласно преступного умысла, при этом лично он, Шмагин Р.А., находясь на территории строительной площадки распо ложенной возле дома ..., согласившись на предложение другого лица совершить хищение трансфор матора, вступил в предварительный сговор с этим лицом на хищение чужого иму щества, действуя согласованно с соучастником, тайно похитил вышеуказанное имущество, впо следствии распорядился похищенным имуществом. Шмагиным Р.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Шмагин Р.А. заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника в момент их совместного ознакомления с материалами уголовного дела; указанное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником. После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Шмагину Р.А. обвинения, Шмагин Р.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает и осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства после проведения консультации с защитником о применении особого порядка судебного разбирательства - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, а также подсудимого и гражданского ответчика Шмагина Р.А., не возражавших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, огласив поступившее в суд от представителя потерпевшего и гражданского истца ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в лице С1. заявление, согласно которого С1. не возражает о рассмотрении уголовного дела в отношении Шмагина Р.А. в особом порядке, на строгом наказании Шмагину не настаивает, просит рассмотреть настоящее уголовное дело в его, С1., отсутствие, заявленный на предварительном расследовании гражданский иск в размере 4000 рублей отзывает и просит производство по нему прекратить, так как Шмагин Р.А. полностью добровольно возместил причиненный хищением трансформатора ущерб в размере 4000 рублей, суд считает что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как: Шмагин Р.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявленное им ходатайство добровольно, в момент совместного ознакомления с защитником с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником; Шмагину Р.А. обвинение понятно, он признает вину полностью; характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает; Шмагину Р.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд находит производство по иску в связи с отказом от него согласно с ч.5 ст.44 УПК РФ, подлежащим прекращению. Стороны не возражали о рассмотрении уголовного дела в отношении Шмагина Р.А. в отсутствие представителя потерпевшего и гражданского истца ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» С1., и суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела С1., не настаивавшего на своем участии. Суд находит квалификацию действий подсудимого Шмагина Р.А. органами предварительного расследования по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ обоснованной, и квалифицирует действия подсудимого Шмагина Р.А. по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание Шмагину Р.А., суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шмагину Р.А., суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба. Подсудимый Шмагин Р.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит. Совершенное подсудимым Шмагиный Р.А. преступление отнесено законом к категории средней тяжести. Жалоб на свое состояние здоровья Шмагин Р.А. не высказал, заявил что здоров. Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Шмагиным Р.А. преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, и в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, а поэтому суд не находит оснований для применения к Шмагину Р.А. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, нежели предусмотрено ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ. Суд учитывает отношение подсудимого Шмагина Р.А. к совершенному преступлению, мнение государственного обвинителя, полагавшего применить к Шмагину Р.А. правила назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Суд, с учетом письменного заявления представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании Шмагина Р.А.,личности подсудимого Шмагина Р.А., степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для назначения наказания Шмагину Р.А. в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а поэтому полагает необходимым назначить Шмагину Р.А. наказание только в виде лишения свободы, не связанного с длительными сроками, но с применением ст.73 УК РФ, так как считает, что изоляция от общества Шмагина Р.А. не будет способствовать его исправлению, считает возможным исправление Шмагина Р.А. без реального отбывания наказания, и данное наказание будет отвечать цели социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения Шмагиным Р.А. новых преступлений, окажет положительное влияние на условиях жизни его семьи. Суд считает возможным не взыскивать с Шмагина Р.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката адвокатского кабинета «ФОРТУНА» Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Дмитракова А.И., на предварительном расследовании и защитника - адвоката Крамарец Н.В. в суде, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным и на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шмагина Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, и назначить Шмагину Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Шмагину Р.А. в виде лишения свободы на срок 1(один) год без ограничения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого Шмагин Р.А. должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Шмагина Р.А. встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту фактического проживания после вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а в случае перемены в течение десяти дней уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в установленное уголовно - исполнительной инспекцией время. Меру пресечения Шмагину Р.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. В связи с отказом от иска, производство по гражданскому иску представителя ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» С1., прекратить. Приговор от 27.09.2011г. мирового судьи судебного участка №206 Санкт -Петербурга по ст.ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ (событие преступления от 01.08.2011г.) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката адвокатского кабинета «Фортуна» Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Дмитракова А.И. на предварительном расследовании в размере 1193 руб. 50 коп., а также защитника - адвоката Крамарец Н.В. в суде в размере и в суде в размере 596 руб.76 коп., а всего в размере 1790 руб. 26 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шмагин Р.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий Фомин В.Н.