Дело №1-187/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург 03 октября 2011 года Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Фомина В.Н., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Сергеевой О.В., подсудимого Зайцева К.Л., защитника Пипия А.Б. представившего удостоверение №3382 и ордер №995 от 11.07.2011года, при секретаре Цыганковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зайцева К.Л., 00.00.0000 года рождения, ..., по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, военнообязанного, ранее судимого: - 28.06.2006 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 1, ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 19.02.2008 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 28.06.2006 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев, присоединено не отбытое наказание по приговору от 28.06.2006 года; окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 23.09.2010года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Зайцев К.Л., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 02 часов до 07 часов 45 минут 17.04.2011 года, Зайцев К.Л., находясь в палате № 2 второго отделения «Пушкинского противотуберкулезного диспансера № 7», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, Павловское шоссе, дом 14, воспользовавшись отсутствием в палате № 0 П1., тайно похитил принадлежавший последнему ноутбук ..., причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб, завладев похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступного умысла. Зайцевым К.Л. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Зайцев К.Л. заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника в момент их совместного ознакомления с материалами уголовного дела; указанное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражали о рассмотрении уголовного дела в отношении Зайцева К.Л. в отсутствие потерпевшего П1., представившего в суд письменное заявление, согласно которого П1. просит рассмотреть дело в отношении Зайцева К.Л. в свое отсутствие, ущерб Зайцевым ему возмещен в полном объеме, в прениях участвовать не желает, меру наказания Зайцеву оставляет на усмотрение суда, просит Зайцева строго не наказывать и не лишать его свободы, о рассмотрении дела в отношении Зайцева в особом порядке не возражает. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отношении Зайцева К.Л. в отсутствие потерпевшего П1. После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Зайцеву К.Л. обвинения, Зайцев К.Л. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает и осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства после проведения консультации с защитником о применении особого порядка судебного разбирательства - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, а также подсудимого, не возражавших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как: Зайцев К.Л. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявленное им ходатайство добровольно, в момент совместного ознакомления с защитником с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником; Зайцеву К.Л. обвинение понятно, он признает вину полностью; характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает; Зайцеву К.Л. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд находит квалификацию действий подсудимого Зайцева К.Л. органами предварительного расследования по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ обоснованной и квалифицирует действия подсудимого Зайцева К.Л. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, отягчающих наказание Зайцеву К.Л., суд признает рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцеву К.Л, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, полное возмещение потерпевшему причиненного вреда. Подсудимый Зайцев К.Л. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, является инвалидом второй группы по общему заболеванию. Совершенное подсудимым Зайцевым К.Л. преступление отнесено законом к категории средней тяжести. Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Зайцевым К.Л. преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, и в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены. Суд учитывает отношение подсудимого Зайцева К.Л. к совершенному преступлению, мнение государственного обвинителя, полагавшего применить к Зайцеву К.Л. правила назначения наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Суд, с учетомличности подсудимого Зайцева К.Л., степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, не усматривает оснований для применения к Зайцеву К.Л. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, нежели предусмотрено ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а также назначения наказания в виде штрафа, исправительных, обязательных работ, в том числе дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также применения ч.3 ст.63 УК РФ - назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а поэтому находит назначить Зайцеву К.Л. наказание только в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, так как считает, что с учетом обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, в частности его тяжелого состояния здоровья, изоляция от общества Зайцева К.Л. отрицательно скажется на его состоянии здоровья, не будет способствовать его исправлению, считает возможным исправление Зайцева К.Л. без реального отбывания наказания, и данное наказание будет отвечать цели социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения Зайцевым К.Л. новых преступлений, окажет положительное влияние на условиях жизни его семьи. Суд считает возможным не взыскивать с Зайцева К.Л. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Пушкинской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга Пипия А.Б., поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным и на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Зайцева К.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Зайцеву К.Л. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Зайцев К.Л. должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Зайцева К.Л. встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту фактического проживания после вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а в случае перемены в течение десяти дней уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в установленное уголовно - исполнительной инспекцией время. Меру пресечения Зайцеву К.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Пушкинской коллегии адвокатов г. Санкт-Петербурга Пипия А.Б. на предварительном расследовании 895руб. 14 коп. и в суде в размере 1193 руб.52 коп., а всего в размере 2088 руб. 66 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Зайцев К.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий Фомин В.Н.