1-94/2011 Приговор по п.в ч.2 ст.158 УК РФ



Дело № 1-94/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                            25 апреля 2011 года

        Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Жолобов Я.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пушкинского района Санкт-петербурга Габова В.А.,

подсудимого Зайцева Б.В,

потерпевшего П1.,

защитника подсудимого Пипия А.Б., представившего удостоверение № 3382 и ордер № 530 от 20.04.2011 года Пушкинской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга,

при секретаре Каргапольцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:                                                                                                                            

Зайцева Б.В., 00.00.0000 года рождения, ...

..., ранее судимого приговорами:

                                     - от 10.04.2006 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 19.03.2007 года по постановлению Выборгского районного суда ЛО от 16.03.2007 года освобожденного условно-досрочно на основании ст.79 УК РФ;

                                     - от 08.06.2010 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

                                      - от 03.03.2011 года мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

                                     - от 11.04.2011 года мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отменой в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения, назначенного по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2010 года и окончательным наказанием в соответ- ствии со ст.70 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 22.04.2011 года);

                                      задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 09 февраля 2011 года и находящегося под стражей с 10 февраля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут 05 февраля 2011 года, находясь в кабинете ..., воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны П1., тайно похитил имущество: ..., а всего имущества на общую сумму Х рублей, принадлежащее потерпевшему П1., и скрылся с места преступления. В последующем Зайцев похищенным распорядился по своему умыслу, в результате чего потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

     Указанные действия подсудимого следствием расценены как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение поддержал в полном объёме, уточнив, что поддерживает обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, поскольку уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение подсудимого, имеет обратную силу.

Зайцев в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Поскольку данное ходатайство Зайцевым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сам подсудимый, обвиняясь в преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит указанное выше ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

      При этом суд учитывает, что государственный обвинитель и потерпевший П1., последний в своём письменном заявлении, также выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, а предъявленное Зайцеву обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При решении вопроса о назначении наказания Зайцеву, в силу положений ст.ст. 9, 10 УК РФ суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает необходимым квалифицировать его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, поскольку уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

По делу потерпевшим П1. заявлен к подсудимому гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба на сумму Х рублей. Как пояснил в судебном заседании П1., данная сумма складывается из размера стоимости похищенного и невозвращенного имущества.

Размер иска в части материального ущерба подтверждается объемом обвинения и собранными по делу доказательствами.

Подсудимый иск потерпевшего признал в полном объеме.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Обсудив заявленный иск, суд находит необходимым материальный ущерб удовлетворить в полном объеме в размере Х рублей.

      Назначая наказание Зайцеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, который по месту жительства характеризуется отрицательно, будучи трудоспособным официально нигде не работал, несмотря на то, что уже ранее привлекался к уголовной ответственности, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.

Также, поскольку Зайцев имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы (приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.04.2006 года), суд обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, признает в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 и ч.1 ст.18 УК РФ наличие рецидива преступлений.

      Вместе с тем, определяя размер и порядок исполнения наказания, суд принимает во внимание, что Зайцев в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, имеет хроническое заболевание, с его слов, имеет несовершеннолетнего ребенка, проживающего отдельно от него, принял меры к возвращению части похищенного имущества.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и находит необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, по правилам назначения наказания, предусмотренном ч. 5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление совершено Зайцевым до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга от 11.04.2011 года, с отбыванием наказания в сооответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима.

         Также, с учетом того, что указанное преступление Зайцев совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга от 03.03.2011 года, по которому ему было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, суд считает, что указанный приговор должен исполняться самостоятельно и оснований для применения ст.74 УК РФ не имеется.

      Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, то в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии, подлежат взысканию не с подсудимого, а за счет средств федерального бюджета.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

      Зайцева Б.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга от 11.04.2011 года и по настоящему приговору, окончательно назначить наказание Зайцеву Б.В. в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Зайцеву Б.В. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием его в учреждении ИЗ-47/6 ГУФСИН МЮ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В силу требований ч.3 ст.72 УК РФ срок отбытия наказания Зайцеву Б.В. с зачетом времени фактического задержания и предварительного заключения под стражу в связи с делом исчислять с 09 февраля 2011 года.

Гражданский иск по делу потерпевшего П1. к осужденному Зайцеву Б.В. в части возмещения материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с Зайцева Б.В. в пользу П1. в счет возмещения материального ущерба Х рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга от 03.03.2011 года по которому за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ Зайцеву было назначено наказание с применением ст.73 УК РФ 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев - подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны на имя П1., обложку для документов, талон о прохождении осмотра транспортного средства, авторучку, страховой полис «ОСАГО», удостоверение личности военнослужащего на имя П1., два свидетельства о регистрации ТС, карта банка «НОМОС БАНК», водительское удостоверение, карточку-заместитель, две карты СКУД, общегражданский паспорт на имя П1., ключи от автомашины с брелком сигнализации, визитницу, сумку, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, предать по принадлежности П1.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья