Дело № 1-87/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Санкт-Петербург 05 апреля 2011 года Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Жолобов Я.Б., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт- Петербурга помощника прокурора Левшуковой К.Н., с участием подсудимого Фролова В.Е., защитника подсудимого Крамарец Н.В., представившей удостоверение № 846 и ордер А898913 № 204 от 05.04.2011 года Адвокатской консультации № 19 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов, при секретаре Каргапольцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Фролова В.Е., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Фролов 26 января 2011 года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № 81 по ул. Железнодорожной Пушкинского района Санкт-Петербурга, препятствуя правомерным действиям инспектора ППСМ мобильного взвода ОР ППСМ УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга рядовой милиции П1., правомерно потребовавшей прекратить нарушение общественного порядка за появление в общественном месте в алкогольном опъянении и проследовать в дежурную часть УВД по Пушкинскому району для составления протокола об административном правонарушении, ответил отказом, а затем умышленно нанес указанному представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, не менее одного удара рукой в область лица и не менее одного удара рукой с надетым специальным средством- наручниками в область левой кисти. В результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде ссадины и ушиба (отека, болезненности) мягких тканей нижней губы, мягких тканей второго пальца левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Указанные действия, следствием расценены как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ. Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение поддержал в полном объёме, уточнив, что поддерживает обвинение по ч.1 ст. 318 УК РФ в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, поскольку уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение подсудимого, имеет обратную силу. Фролов в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Поскольку данное ходатайство Фроловым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сам подсудимый, обвиняясь в преступлении, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит указанное выше ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что государственный обвинитель и потерпевшая П1., последняя в своем письменном заявлении, также выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, а предъявленное Фролову обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу. При решении вопроса о назначении наказания Фролову, в силу положений ст.ст. 9, 10 УК РФ суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает необходимым квалифицировать его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ в редакции Федеральных законов 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, поскольку уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Назначая наказание Фролову, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившегося в дерзком характере действий подсудимого по отношению к потерпевшей, его личность, который склонен к злоупотреблению спиртных напитков. Вместе с тем, определяя вид, размер и порядок исполнения наказания суд принимает во внимание, что Фролов впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения и выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, по месту работы характеризуется положительно. С учетом изложенного, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд исходит из размера его заработка, который составляет в среднем 15000 - 20000 рублей в месяц. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Фролова В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федеральных законов 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Меру пресечения по данному делу - подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении Фролову В.Е. - отменитьпо вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья