1-237/2011 Приговор по п.в ч.2 ст.158 УК РФ



Дело № 1-237/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                                23 августа 2011 года

         Судья Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга Жолобов Я.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пушкинского района Санкт- Петербурга Сергеевой О.В.,

с участием подсудимой Мальцевой Е.В.,

защитника подсудимой Крамарец Н.В., представившей удостоверение № 846 и ордер А 977268 № 559 от 11.08.2011 года Адвокатской консультации № 19 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов,

при секретаре Каргапольцевой О.А.,                                                                                                                                             

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

№ 1-237/2011 в отношении:

Мальцевой Е.В., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее судимой приговором:

                                     - от 28.08.2008 года Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев;

                                     фактически задержанной 17 мая 2011 года, в порядке ст.91 УПК РФ 18 мая 2011 года

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Мальцева 08 мая 2011 года в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов, находясь в квартире ..., путем свободного доступа тайно похитила из кладовки имущество: ..., общей стоимостью Х рублей, принадлежащее потерпевшему П1., и скрылась с места преступления. В последующем Мальцева похищенным распорядилась по своему умыслу, в результате чего потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму Х рублей.

Указанные действия Мальцевой следствием расценены как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирована по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.     

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение поддержал в полном объёме.

Мальцева в ходе судебного заседания, проводимого по ее инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявила о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Поскольку данное ходатайство Мальцевой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сама подсудимая, обвиняясь в преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд находит указанное выше ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

      При этом суд учитывает, что государственный обвинитель и потерпевший П1., также выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, а предъявленное Мальцевой обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

      Назначая наказание Мальцевой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, которая по месту жительства характеризуется отрицательно; лишена родительских прав, в том числе в отношении второго ребенка в период испытательного срока; материальной поддержки детям не оказывает; будучи трудоспособной официально нигде не работала; состоит на учете в наркологическом диспансере с 26.02.2008 года с сидромом зависимости, вызванном употреблением опиатов «наркомания героиновая»; несмотря на то, что уже ранее привлекалась к уголовной ответственности, на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала и совершила в период испытательного срока умышленное преступление средней тяжести в области преступлений против собственности.

      Вместе с тем, определяя размер и порядок исполнения наказания, суд принимает во внимание, как смягчающие обстоятельства, что Мальцева в содеянном раскаялась, вину признала в полном объеме предъявленного обвинения, выразила желание на рассмотрение дела в особом порядке, похищенное имущество было возвращено потерпевшему, имеет хронические заболевания.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества и находит необходимым назначить ей наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, суд находит необходимым решить вопрос об отмене условного осуждения Мальцевой, назначенного по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.08.2008 года.

     При этом, находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы по правилам назначения наказания, предусмотренном ст.70 УК РФ с отбыванием наказания в сооответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии -поселении.

      Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, то в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии, подлежат взысканию не с подсудимого, а за счет средств федерального бюджета.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Мальцеву Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

      Отменить на основании ч.4 ст.74 УК РФ Мальцевой Е.В. условное осуждение, назначенное по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.08.2008 года.

     На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию в виде 1(одного) года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы частично присоединить наказание, неотбытое ею по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.08.2008 года в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров назначить Мальцевой Е.В. окончательное наказание сроком на 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Меру пресечения Мальцевой Е.В. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием ее в учреждении ИЗ-47/5 ГУФСИН МЮ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В силу требований ч.3 ст.72 УК РФ срок отбытия наказания Мальцевой с зачетом времени фактического задержания и предварительного заключения под стражу в связи с делом исчислять с 17 мая 2011 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - пластиковый ящик с набором инструментов, пластиковй кейс с электролобзиком и болгаркой, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, вернуть по принадлежности П1.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья