Дело № 1-305/2011                                     

П Р И Г О В О Р

г. Санкт-Петербург                                                              17 ноября 2011 года

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                                  Терещенко И.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района

г. Санкт-Петербурга помощника прокурора                             Габова В.А.                                                                                                            подсудимого                                                                                  Игната Р.

защитника                                                                                      Крамарец Н.В.                                                                              

представившей удостоверение № 846 и ордер А 1025869 № 810 от 08.11.2011 года, выданный Адвокатской консультацией № 19 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов

при секретаре                                                                             Бушковском К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Игната Р., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2            п. «в», 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Игнат Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23.07.2011 года, в период с 14 часов до 20 часов, с целью хищения чужого имущества, Игнат Р., находясь в подъезде дома ..., тайно похитил принадлежащий С1. велосипед «MONGOOSE», стоимостью Х рубля, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им согласно преступного умысла.

Он же, подсудимый Игнат Р. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

06.08.2011 года, в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 45 минут, с целью хищения чужого имущества, Игнат Р., находясь в подъезде ..., перекусив велосипедный трос, принесенными с собой плоскогубцами, покушался тайно похитить, принадлежащий С2., велосипед, стоимостью Х рублей, намереваясь причинить потерпевшей ущерб, а также принадлежащий              С3., велосипед «10ELEKT14», стоимостью Х рубля, намереваясь причинить потерпевшей ущерб, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления жильцами указанного дома.

Подсудимый Игнат Р. с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как Игнат Р. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Игната Р. по ст. 158 ч. 2             п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Игнату Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых одно из преступлений не было доведено до конца, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание, явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие тяжкого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает также то, что Игнатом Р. совершены преступления, средней и небольшой тяжести, он ранее не судим, по фактическому месту проживания и прежнему месту работы характеризуется с положительной стороны, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, однако вместе с тем суд учитывает то, что Игнат Р. регистрации на территории РФ не имеет, в связи с чем, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, с учетом правил ст. 66 ч. 3 УК РФ, и не видит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не видит оснований для применения к подсудимому Игнату Р. ст. 64 УК РФ.

        При определении вида исправительного учреждения, на основании               ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд учитывает то, что Игнат Р. совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, ранее не судим, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ суд считает необходимым зачесть Игнату Р. в срок отбытия наказания время задержания по рапорту 06.08.2011 года, время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 07.08.2011 года, время содержания под стражей с 08.08.2011 года по 16.11.2011 года включительно.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого Игната Р. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Адвокатской консультации № 19 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Крамарец Н.В. на предварительном следствии в сумме 2 983 рубля 75 копеек и в судебных заседаниях в сумме 596 рублей 76 копеек, а всего в сумме 3 580 рублей 51 копейку, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным и на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ИГНАТА Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:

      - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы;

      - по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ - 2 (два) месяца лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательное наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Игнату Р. не изменять, оставить заключение под стражу в учреждении ИЗ-47/6 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 17 ноября 2011 года.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ Игнату Р. зачесть в срок отбытия наказания время задержания по рапорту 06.08.2011 года, время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 07.08.2011 года, время содержания под стражей с 08.08.2011 года по 16.11.2011 года включительно.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебных заседаниях в сумме              3 580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 51 (пятьдесят одну) копейку возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - велосипед «MONGOOSE», гарантийный талон на велосипед «MONGOOSE», переданные на хранение потерпевшей С1., оставить законному владельцу С1., велосипед «STERN», переданный на хранение потерпевшей С3., оставить законному владельцу С3., велосипед «KAUNOTARIII», переданный на хранение потерпевшей С2., оставить законному владельцу потерпевшей С2., велосипедный замок со следами перекуса и плоскогубцы, находящийся на хранении в камере хранения ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция № 66745 от 26.09.2011 года, том 1, л.д. 211) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: