Дело № 1-344/2011                                     

П Р И Г О В О Р

г. Санкт-Петербург                                                         28 декабря 2011 года

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                                  Терещенко И.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района

г. Санкт-Петербурга старшего помощника прокурора            Серобяна А.В.                                                                                                            подсудимого                                                                                 Трофимова Д.Н.

защитника                                                                                      Крамарец Н.В.                                                                              

представившей удостоверение № 846 и ордер А 1026014 № 955 от 28.12.2011 года, выданный Адвокатской консультацией № 19 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов

при секретаре                                                                             Бушковском К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Трофимова Д.Н., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее судимого:

13.12.2000 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений внесенных по постановлению Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.04.2005 года) по ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

05.10.2001 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений внесенных по постановлению Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.04.2005 года) по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 1, 158 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) по ст. 326 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 63 от 13.06.1996) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.12.2000 года назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы. По постановлению Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2003 года освобожденного 26.06.2003 года условно-досрочно на ставшийся срок 3 года 2 месяца;

21.04.2005 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.10.2001 года. В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.10.2001 года в виде 1 года лишения свободы, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

21.07.2005 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.04.2005 года назначено окончательное наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы. По постановлению Воркутинского городского суда республики Коми от 28.12.2007 года освобожденного 28.12.2007 года условно-досрочно на ставшийся срок 1 год 4 месяца 9 дней;

10.02.2011 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен);

05.05.2011 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

21.09.2011 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.05.2011 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.05.2011 года в виде 1 года лишения свободы без штрафа, назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Приговор Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.02.2011 года исполняется самостоятельно;

17.11.2011 года Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.09.2011 года, назначено окончательное наказание в виде               4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Приговор Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.02.2011 года исполняется самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Трофимов Д.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 30 минут 12.09.2011 года до 10 часов 00 минут 13.09.2011 года, Трофимов Д.Н., имея цель самостоятельно доехать на автомобиле до п. Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, без цели хищения, находясь у дома 10 по ул. Ленинградской Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, совершил неправомерное завладение автомобилем ..., стоимостью Х рублей, принадлежащим П1., не имея права собственности на данный автомобиль, права владения и распоряжения им, воспользовавшись подобранным ключом, взломал замок водительской двери, проник в его салон, где завел автомобиль вышеуказанным ключом, и совершил на ней передвижение до супермаркета «Лента», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, Московское шоссе, д. 15-А, где припарковал вышеуказанный автомобиль на парковке.

Подсудимый Трофимов Д.Н. с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как Трофимов Д.Н. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Трофимова Д.Н., с учетом требований ст.ст. 9, 10 УК РФ по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Трофимову Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие тяжелых хронических заболеваний.

Суд учитывает, как обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений.

Суд учитывает также то, что Трофимовым Д.Н. совершено умышленное преступление средней тяжести, он ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у нарколога с 13.04.2011 года с диагнозом «синдром зависимости, вызванным употреблением опиатов (наркомания героиновая)», в связи с чем, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 166 ч. 1 УК РФ, по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, и не видит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

       Учитывая, что данное преступление Трофимовым Д.Н. совершено в период с 23 часов 30 минут 12.09.2011 года до 10 часов 00 минут 13.09.2011 года, то есть до вынесения приговоров Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.09.2011 года и 17.11.2011 года, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ и зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.11.2011 года с 21.09.2011 года по 27.12.2011 года включительно.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не видит оснований для применения к подсудимому Трофимову Д.Н. ст. 64 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Трофимову Д.Н. на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, с учетом рецидива преступлений и того, что Трофимов Д.Н. ранее реально отбывал лишение свободы, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.02.2011 года о назначении Трофимову Д.Н. наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого Трфоимова Д.Н. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Адвокатской консультации № 19 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Крамарец Н.В. на предварительном следствии в сумме 1 193 рубля 52 копейки и в судебном заседании в сумме 298 рублей 38 копеек, а всего в сумме 1 491 рубль 90 копеек, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным и на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Трофимова Д.Н. НИКОЛАЕВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.11.2011 года назначить окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Трофимову Д.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в Учреждении ИЗ-47/6 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда немедленно, срок наказания исчислять с 28 декабря 2011 года.

        На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ Трофимову Д.Н. зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.11.2011 года с 21.09.2011 года по 27.12.2011 года включительно.

        Приговор Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.02.2011 года о назначении Трофимову Д.Н. наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме              1 491 (одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 90 (девяносто) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - автомобиль ..., переданный на хранение потерпевшему П1., оставить законному владельцу П1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: