ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 25 ноября 2010 года
Дело № 1-384/2010Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Шматовой Е.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры
Пушкинского района Санкт-Петербурга
старшего помощника прокурора района Пануриной О.В.,
подсудимых Волкова В.В.,
Рядова С.С.,
защитников Дмитракова А.И.
представившего ордер А 903234 от 25.11.2010,
выданный адвокатским кабинета «Фортуна»
Жураковского А.Н.
Представившего ордер № 450 от 25.11.2010,
выданный некоммерческой организацией
«Царскосельская коллегия адвокатов Санкт-Петербурга»
...
Потерпевшего П1.
при секретаре Гавриловой О.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Волкова В.В., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее судимого:
09.06.2010 Пушкинским районный судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Рядова С.С., 00.00.0000 года рождения, ..., судимости не имеющего
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Волков В.В. и Рядов С.С. - каждый - совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
В период с 08.09.2010 17 часов 30 минут до 09.09.2010 02 часов 00 минут, Волков В.В. и Рядов С.С., действуя совместно и по предварительному сговору между собой., находясь у дома ..., с целью хищения чужого имущества, используя ключ от дверного замка автомобиля №1, открыли левую переднюю пассажирскую дверь автомобиля №2, припаркованного по вышеуказанному адресу, проникли в салон, откуда пытались похитить принадлежащие П1. автомагнитолу «Пионер» с панелью управления и чехлом для хранения в комплекте, общей стоимостью Х рублей, ящик подлокотник - Х рублей, 10 CD-дисков стоимостью Х рублей за одну штуку, а всего имущества - на общую сумму Х рублей, талон технического осмотра на автомобиль №2, материальной ценности не представляющий, то есть предприняли действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Рядов С.С. был задержан сотрудниками милиции, Волков В.В. - при задержании с места преступления скрылся.
Приговор по делу в соответствии со ст.316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшего П1. постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку Волков В.В. и Рядов С.С. согласились с предъявленным обвинением и заявили соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы; обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимых Волкова В.В. и Рядова С.С. - каждого - по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимых не наказывать.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Волкову В.В., суд учитывает его явку с повинной, что Волков В.В. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Волкову В.В. является рецидив преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Рядову С.С., суд учитывает его явку с повинной, что Рядов С.С. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рядову С.С. не имеется.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых суд, считает назначить наказание Волкову В.В.и Рядову С.С. - каждому - в пределах санкции статьи 30 ч.3, 158ч.2 п. «а» УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения к Волкову В.В. и Рядову С.С. ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что в соответствии со ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката Крамарец Н.В. при производстве предварительного расследования в размере 1491 рубль 90 копеек; адвоката Дмитракова А.И. при производстве предварительного расследования в размере 596 рублей 76 копеек; адвоката Лоншаковой М.В. при производстве предварительного расследования в размере 1 491 руль 90 копеек и процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов в судебном заседании: адвоката Дмитракова А.И. в размере 298 рублей 38 копеек, адвоката Жураковского А.Н. в размере 298 рублей 38 копеек, а всего 4177 рублей 32 копейки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Волкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Признать Рядова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Волкову В.В., Рядову С.С. наказание считать условным с испытательным сроком - Волкову В.В. - 2 (два) года; Рядову С.С. - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Волкова В.В. и Рядова С.С. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно в установленное для каждого из подсудимых время.
Обязать Рядова С.С. закончить обучение в ПУ № 0
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката Крамарец Н.В. при производстве предварительного расследования в размере 1491 рубль 90 копеек; адвоката Дмитракова А.И. при производстве предварительного расследования в размере 596 рублей 76 копеек; адвоката Лоншаковой М.В. при производстве предварительного расследования в размере 1 491 руль 90 копеек и расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в судебном заседании: адвоката Дмитракова А.И. в размере 298 рублей 38 копеек, адвоката Жураковского А.Н. в размере 298 рублей 38 копеек, а всего 4177 рублей 32 копейки возместить за счет средств федерального бюджета
Меру пресечения Рядову С.С. и Волкову В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по квитанции № 0 от 15.10.2010: СD диски в количестве 10 штук, панель управления от автомагнитолы Пионер с чехлом, направляющую конструкцию от автомагнитолы, автомагнитолу Пионер, передать П1.; мобильный телефон Нокиа вернуть осужденному Волкову В.В.; отвертку и ключ - уничтожить; талон технического осмотра транспортного средства, подлокотник, переданные на ответственное хранение потерпевшему П1., оставить у последнего; 6 светлых дактилопленок - хранить при настоящем уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: