ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 31 января 2011 года
Дело № 1-33/2011Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бушковской Л.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга заместителя прокурора Тропина А.Л.,
подсудимой Никишовой Е.С.,
защитника Пипия А.Б., представившего удостоверение № 3382, ордер № 10 от 25.01.2011 года,
при секретаре Кикановой О.С.,
а также потерпевшей П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Никишовой Е.С., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее судимой:
- 30.12.2004 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;
- 08.04.2005 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;
- 20.06.2006 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговорам от 30.12.2004 года и от 08.04.2005 года, с частичным присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговорам от 30.12.2004 года и от 08.04.2005 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Постановлением Тосненского городского суда Санкт-Петербурга от 11.01.2009 года освобождена условно-досрочно на оставшийся срок 2 года 3 месяца 25 дней,
в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в»УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никишова Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
02.11.2010 года, в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Никишова Е.С., находясь в квартире ..., имея умысел на хищение чужого имущества и воспользовавшись отсутствием гр. П., проживающей в вышеуказанной квартире, тайно похитила принадлежащий последней телевизор ..., стоимостью Х рублей, завладев похищенным, с места преступления скрылась, распорядилась имуществом согласно преступному умыслу.
Подсудимая Никишова Е.С. вину в совершении преступления, указанного в приговоре, признала полностью, дала показания, соответствующие вышеизложенному, в содеянном раскаялась, при этом пояснила, что похищенный телевизор приобретала совместно с матерью и отцом в феврале 2009 году, на его покупку дала матери Х рублей, 02.11.2010 года телевизор похитила, так как нуждалась в деньгах и полагала, что данный телевизор также принадлежит и ей.
Виновность подсудимой Никишовой Е.С. подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФпоказаниями на предварительном следствии потерпевшей П. о том, что она проживает совместно с мужем и дочерью Никишовой Е.С., которая является наркозависимой. Совместного хозяйства они с Никишовой Е.С. не ведут, в квартире никаких личных вещей Никишовой Е.С. кроме предметов одежды и предметов гигиены нет. Утром 02.11.2010 года Никишова Е.С. стала просить у нее деньги в сумме Х рублей, на что она ответила отказом, предполагая, что та потратит их на наркотические средства. В результате между ними произошел конфликт, в ходе которого Никишова Е.С. сказала, что если ей не дадут денег, то она все равно вынесет что-нибудь из дома и продаст. Она, П., ушла из квартиры около 12 часов 00 минут, в квартире осталась одна Никишова Е.С. Когда она, П., вернулась домой около 14 часов 00 минут, то обнаружила отсутствие принадлежащего ей телевизора ..., который покупала за Х рублей. Входная дверь повреждений не имела, и она сразу поняла, что указанный телевизор похитила ее дочь Никишова Е.С. На следующий день дочь созналась в совершении кражи телевизора и пояснила, что продала его в комиссионный магазин, .... 06.11.2010 года она, П., выкупила телевизор в комиссионном магазине за Х рублей (л.д. 39);
оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФпоказаниями на предварительном следствии свидетеля С2. о том, что он проживает в отдельной квартире совместно с супругой П. и дочерью Никишовой Е.С., которая является наркозависимой. В настоящее время его дочь Никишова Е.С. не работает, они с супругой полностью содержат дочь. В квартире у Никишовой Е.С. никаких личных вещей кроме предметов одежды и предметов личной гигиены не имеется, совместного хозяйства они с Никишовой Е.С. не ведут. В 2009 году его супруга приобрела телевизор ... за Х рублей. 02.11.2010 года, утром, около 08 часов 30 минут он ушел на работу, в квартире оставались супруга и дочь Никишова Е.С. Когда он вернулся около 19 часов домой, супруга пояснила ему, что Никишова Е.С. вынесла из дома вышеуказанный телевизор. На следующий день Никишова Е.С. созналась в краже телевизора и пояснила, что продала его в скупку .... 06.11.2010 года супруга в скупке выкупила указанной телевизор за Х рублей (л.д.53);
оглашенными с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетеля С1. о том, что работает продавцом в комиссионном магазине ..., 02.11.2010 года, в дневное время, на комиссию в магазин от Никишовой Е.С. был принят телевизор ..., за который Никишовой Е.С. была выплачена сумма в размере Х рублей, после чего был составлен расходный кассовый ордер, в котором Никишова Е.С. поставила свою подпись. Указанный телевизор был продан их магазином за Х рублей 06.11.2010 года, о чем был составлен товарный чек, который был отдан вместе с телевизором женщине-покупателю. Женщина, которая выкупала данный телевизор, сказала, что данный телевизор ее, и телевизор без ее разрешения продала ее дочь (л.д. 32);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от П. о привлечении к уголовной ответственности дочери Никишовой Е.С., которая 02.11.2010 года, в период с 12 часов до 14 часов, похитила из квартиры по адресу: ..., принадлежащий ей, П., телевизор ..., стоимостью Х рублей (л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2010 года - квартиры ... и фототаблицей к нему (л.д. 10-11, 12-17);
- протоколом выемки от 14.12.2010 года,в ходе которой свидетель С1. добровольно выдала копию расходного кассового ордера, согласно которому 02.11.2010 года Никишова Е.С. продала телевизора ... (л.д. 34);
протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - копии расходного кассового ордера, подтверждающего факт продажи 02.11.2010 года Никишовой Е.С. телевизора ... в магазин ... (л.д. 35, 36);
протоколом выемки от 15.12.2010 года,в ходе которой потерпевшая П. добровольно выдала телевизор ..., а так же товарный чек ... от 06.11.2010 года, который был передан потерпевшей П. при покупке данного телевизора в комиссионном магазине ... (л.д. 43);
протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - телевизора ..., гарантийного талона и чека от 14.02.2009 г. на телевизор ..., товарного чека ... от 06.11.2010 года, переданного П. при покупке данного телевизора в комиссионном магазине ... (л.д. 44-52);
- протоколом явки с повинной от 09.11.2010 года,согласно которому Никишова Е.С. сообщила, что 02.11.2010 года, около 12 часов 00 минут, она похитила ... телевизор ..., принадлежащий ее матери П., который она продала в комиссионный магазин ... за Х рублей, вырученные деньги потратила на собственные нужды (л.д. 4);
- оглашенными в суде показаниями Никишовой Е.С. на предварительном следствии, допрошенной в качестве обвиняемой в присутствии защитника, о том, что она является наркозависимой, с 1995 года употребляет наркотические средства -героин, нигде не работает, материально ее содержат мать с отцом, общего хозяйства с родителями не ведет, материально им не помогает. Утром 02.11.2010 года между ней и матерью произошел конфликт из-за того, что мать отказалась дать ей денег на личные нужды, после ухода матери у нее возник умысел на хищение телевизора, который мать купила в прошлом году. Она вызвала такси, взяла телевизор ... и отвезла его в комиссионный магазин, где продала его за Х рублей, оформив продажу по своему паспорту. Вырученные деньги потратила на личные нужды, впоследствии мать выкупила указанный телевизор в скупке за Х рублей, в настоящее время с матерью помирилась, возместила причиненный ей ущерб (л.д.56-57).
Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными. Виновность подсудимой Никишовой Е.С. в полном объеме указанного в приговоре обвинения подтверждается вышеприведенными показаниями на предварительном следствии потерпевшей П., свидетелей С2., С1., протоколом явки с повинной Никишовой Е.С., показаниями обвиняемой Никишовой Е.С. на предварительном следствии, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и другими вышеперечисленными письменными материалами дела, проверенными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой, существенных противоречий не содержат.
При этом суд критически оценивает показания в суде подсудимой Никишовой Е.С., о том, что похищенный телевизор она приобретала совместно с родителями в 2009 году, на его покупку дала матери Х рублей, телевизор взяла, поскольку нуждалась в деньгах и считала, что телевизор также принадлежит и ей, находит их недостоверными, вызванными желанием избежать ответственности за совершенное преступление. На протяжении всего предварительного следствия Никишова Е.С. давала последовательные непротиворечивые показания, из которых следует, что она похитила телевизор, принадлежащий ее матери, общего хозяйства с родителям не вела, материально им не помогала, в протоколе явки с повинной Никишова Е.С. также указала, что похитила телевизор, принадлежащий ее матери, каких-либо заявлений о том, что телевизор приобретался на совместные деньги, не делала.
Суд также критически оценивает показания в судебном заседании потерпевшей П. и свидетеля С2. об обстоятельствах приобретения и принадлежности похищенного Никишовой Е.С. 02.11.2010 года телевизора, что на покупку указанного телевизора их дочь Никишова Е.С. давала деньги в сумме Х рублей, находит их недостоверными, вызванными желанием помочь своей дочери избежать ответственности за совершенное преступление. На предварительном следствии и потерпевшая П. и свидетель С2. давали последовательные непротиворечивые показания о том, что в квартире, где они проживают, принадлежащих Никишовой Е.С. вещей кроме одежды и предметов личной гигиены не было, похищенный телевизор принадлежал потерпевшей Никишовой Е.С. При указанных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании потерпевшая П. пояснила, что не хочет привлекать дочь к уголовной ответственности, поскольку они помирились, и дочь ей полностью возместила причиненный ущерб, выдвинутую в ходе судебного следствия версию о совместном приобретении телевизора, суд находит явно надуманной и несоответствующей действительности.
Органами предварительного следствия действия Никишовой Е.С. квалифицированы по ст.158ч.2п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебных прениях государственный обвинитель Тропин А.Л. просил переквалифицировать действия Никишовой Е.С. на ст. 158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Никишовой Е.С., суд учитывает состояние ее здоровья, явку с повинной (л.д.4), что она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно возместила причиненный материальный ущерб.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Никишовой Е.С., суд учитывает рецидив преступлений.
Суд также принимает во внимание, что подсудимая Никишова Е.С. не впервые привлекается к уголовной ответственности, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила из корыстных побуждений умышленное преступление, в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.06.2006 года, что свидетельствует о её стойких асоциальных установках и что исправительное воздействие предыдущего наказания на Никишову Е.С. оказалось недостаточным. Никишова Е.С. с 27.01.2000г. состоит на амбулаторном учете у нарколога (л.д.66), участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.68).
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Никишовой Е.С. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ей наказание в пределах санкции п. «б» ч.1ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения к подсудимой Никишовой Е.С. положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Учитывая, что отказ Никишовой Е.С. от ранее заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке был обоснован завышенной квалификацией органами предварительного следствия ее действий, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, суд полагает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката Пипия А.Б. на предварительном следствии в размере 895 рублей 13 копеек и в судебном заседании в размере 596 рублей 76 копеек, а всего 1491 рубль 89 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Никишову Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 79 ч.7п. «в» УК РФ отменить Никишовой Е.С. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.06.2006 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Никишовой Е.С. наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы частично присоединить оставшуюся неотбытую часть наказания по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.06.2006 года в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Никишовой Е.С. наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Никишовой Е.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Заключить Никишову Е.С. под стражу в зале суда немедленно, содержать Никишову Е.С. в Учреждении ИЗ-47/5 ГУФСИН МЮ РФ по СПб и ЛО до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Никишовой Е.С. исчислять с 31 января 2011 года.
Вещественные доказательства: копию расходного кассового ордера, гарантийный талон и чек от 14.02.2009 года на телевизор ..., товарный чек ... от 06.11.2010 года, хранящиеся при уголовном деле (л.д.52), хранить при уголовном деле; телевизор ..., переданный на ответственном хранение потерпевшей П., оставить законному владельцу П.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката Пипия А.Б. на предварительном следствии в размере 895 рублей 13 копеек и в судебном заседании в размере 596 рублей 76 копеек, а всего 1491 рубль 89 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Никишовой Е.С., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: