ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 12 января 2011 года
Дело 1-19/2011
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бушковской Л.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга старшего помощника прокурора Борисевича Ю.С.,
подсудимой Сталоверовой Е.К.,
защитника Таргиайнен М.А., представившего удостоверение № 3493 и ордер № 013250 от 11.01.2011 года,
при секретаре Кикановой О.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сталоверовой Е.К., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сталоверова Е.К. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:
10.05.2010 года около 21 часа 00 минут, ..., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с гр. П1., используя нож, который она взяла со стола на кухне, умышленно нанесла гр. П1. два удара в область туловища, причинив тем самым телесные повреждения в виде: ..., что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 0 от 29.10.2010 года является опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью; слепого непроникающего ранения передней поверхности грудной клетки справа, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 0 от 29.10.2010 года расценивается как легкий вред здоровью.
Подсудимая Сталоверова Е.К. виновной себя в совершении преступления, указанного в приговоре, признала частично, пояснила, что в указанные в приговоре время и месте в ходе словесного конфликта со своим сожителем П1. держала перед собой нож, на который П1. сам наткнулся грудной клеткой, после чего толкнул ее, отчего она ударилась головой о подоконник, опасаясь со стороны П1. противоправных действий, нанесла ему один удар ножом в область живота, после чего стала оказывать ему медицинскую помощь, в тот день они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, она в течение дня употребила около 300-400 г водки. Ранее с П1. неоднократно случались бытовые конфликты, в ходе которых П1. применял к ней физическую силу, в связи с чем она трижды в 2009 году обращалась с заявлением в милицию, но затем заявление забирала в связи с примирением с П1. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимой Сталоверовой Е.К. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями в суде потерпевшего П1. о том, что около 11 часов 10.05.2010 года он вместе со своей сожительницей Сталоверовой Е.К. по месту жительства распили 0,5 л водки, после чего он пошел спать. Около 21 часа его разбудила Сталоверова Е.К., и они пошли на кухню, где он увидел на столе еще одну початую бутылку водки, Сталоверова Е.К. находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он физической силы к Сталоверовой Е.К. не применял, она же взяла с кухонного стола нож и нанесла ему один удар в область груди, а второй - в область живота. После чего он почувствовал резкую боль и попросил Сталоверову Е.К. вызвать скорую медицинскую помощь, затем ему стало плохо и дальнейшие события он точно не помнит;
- показаниями в суде свидетеля С1. о том, что он является соседом П1., 10.05.2010 года около 21 часа к нему в дверь постучалась Сталоверова Е.К., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и попросила вызвать «скорую помощь», вместе со Сталоверовой Е.К. он прошел в квартиру № 0 и увидел, что на полу между комнатой и кухней лежит на спине П1., на груди которого он заметил резаную рану. Сталоверова Е.К. пояснила, что П1. неудачно качнулся и напоролся на нож, которым она чистила картошку, однако он, С1., картошку или очистки не видел, на кухонном столе лежал только один нож. П1. находился в полубессознательном состоянии и пояснить ничего не мог. Сталоверова Е.К. положила П1. на тело лед, после этого он вызвал «скорую помощь»;
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.05.2010 г., согласно которому в 22 часа 32 минуты в больницу № 0 Санкт-Петербурга был доставлен П1., проживающий по адресу: ..., с диагнозом «проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа и передней брюшной стенки», которому сожительница 10.05.2010 г. в 22 ч 00 мин нанесла ножевое ранение (л.д.4);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10.06.2010 г. от гр. П1. о привлечении к уголовной ответственности Сталоверовой Е.К., которая в ходе произошедшего между ними 10.05.2010 года около 21 часа по месту жительства конфликта нанесла ему два ножевых ранения в область брюшной полости (л.д.30);
- протоколом осмотра места происшествия - квартиры ... и фототаблицей к нему (л.д.7-11, 12-17);
- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: свертка из белой бумаги, в котором находятся нож и марлевый тампон с пятном бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д.83-84, 85);
- заключением эксперта № 0 от 07.10.2010 г., согласно которому на ноже и в смыве с пола на кухне в квартире ... обнаружена кровь, которая принадлежит лицу мужского пола, могла произойти от П1. и не принадлежит Сталоверовой Е.К. (л.д. 70-74);
- заключением эксперта № 0 от 29.10.2010 г., согласно которому у П1. установлены следующие повреждения: ..., которое является опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью; слепое ..., которое расценивается как легкий вред здоровью. Повреждения являются колото-резаными, образовались от действия предмета (-ов), имеющего (-их) в своей следообразующей части острие и режущий край, были получены от 2-ух травматических воздействий (ударов) и могли образоваться от действия ножа. Обнаружение повреждений при обращении за медицинской помощью 10.05.2010 года, динамика течения травмы, возможность проведения хирургической обработки ран свидетельствуют о возможности их образования 10.05.2010 года около 21 часа (л.д.91-96).
Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными. Виновность подсудимой Сталоверовой Е.К. в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена изложенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшего П1., свидетеля С1., заключениями судебных экспертиз, объективными по мнению суда, оснований не доверять выводам которых у суда не имеется, данными протокола осмотра места происшествия, иными вышеприведенными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимой, суд не усматривает.
При этом суд критически оценивает показания подсудимой Сталоверовой Е.К. о том, что она нанесла потерпевшему только один удар ножом в область живота, после того, как он ее толкнул после самонатыкания на нож, находившийся у нее в руках, находит их недостоверными, вызванными желанием смягчить ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего П1., не доверять которым у суда оснований нет. На протяжении предварительного следствия и в суде П1. давал последовательные, непротиворечивые показания, объективных обстоятельств и отношений, в силу которых потерпевший мог оговорить подсудимую, в судебном заседании не установлено. Как видно из материалов дела, подсудимая и потерпевший в первой половине дня 10.05.2010 года совместно употребляли крепкие спиртные напитки, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, после чего П1. пошел спать и проспал до 21 часа. Сталоверова Е.К. в это время одна продолжила употреблять спиртные напитки. Сталоверова Е.К. в судебном заседании пояснила, что в момент конфликта находилась в состоянии алкогольного опьянения, произошедшие события помнит нечетко, признает, что установленные у П1. телесные повреждения были получены в результате ее действий.
Оснований для переквалификации действий Сталоверовой Е.К. на ст.114ч.1 УК РФ, о чем в судебных прениях просил защитник Таргиайнен М.А., суд не усматривает. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у Сталоверовой Е.К. в ходе конфликта с потерпевшим достаточных оснований реально опасаться за свою жизнь и здоровье, в ходе судебного следствия не установлено. Как следует из показаний потерпевшего П1. физической силы к потерпевшей в ходе конфликта 10.05.2010 года он не применял, объективных данных о том, что в ходе указанного конфликта Сталоверовой Е.К. были причинены какие-либо телесные повреждения, стороной защиты суду не представлено. Доводы стороны защиты о том, что Сталоверова Е.К. имела основания опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку ранее, в 2009 году, трижды обращалась в правоохранительные органы с заявлением о причинении ей П1. в ходе бытовых конфликтов телесных повреждений, суд находит неубедительными. Из показаний как подсудимой, так и потерпевшего в судебном заседании следует, что каких-либо серьезных телесных повреждений П1. Сталоверовой Е.К. ранее не причинял, и они всегда мирились. Как установлено в ходе судебного следствия, удары ножом были нанесены Сталоверовой Е.К. потерпевшему в ходе ссоры, возникшей из-за употребления последней в одиночку спиртных напитков. При этом как видно из материалов дела, никакой наличной опасности, непосредственно угрожающей причинением существенного вреда, либо общественно-опасного наличного посягательства во время совершения Сталоверовой Е.К. преступления не имелось. В связи с чем, оценивая изложенные доказательства, суд не расценивает учиненное Сталоверовой Е.К. деяние, как совершенное в состоянии необходимой обороны, и квалифицирует действия подсудимой Сталоверовой Е.К. по ст.111ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Об умысле подсудимой на причинение тяжких телесных повреждений свидетельствует характер и локализация нанесения удара колюще-режущим предметом в жизненно-важный орган - правую половину грудной клетки.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 0 от 27.09.2010 г. Сталоверова Е.К. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала в период инкриминируемых ей деяний. ... В момент совершения инкриминируемых ей действий она была ориентирована, действовала в плане реального конфликта с потерпевшим, вне психопатологических переживаний и нарушенного сознания, на запамятование событий не ссылается, поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков алкоголизма, наркомании Сталоверова Е.К. не обнаруживает, данных о сформированной зависимости от алкоголя и психоактивных веществ не получено, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 87-90).
В совокупности с другими исследованными в суде доказательствами суд заключение комиссии экспертов находит обоснованным, а Сталоверову Е.К. - вменяемой.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, мнение потерпевшего.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Сталоверовой Е.К, суд учитывает состояние ее здоровья, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялась, извинилась перед потерпевшим, по последнему месту жительства характеризуется без замечаний, а также оказание медицинской и иной помощи, выразившиеся в использовании льда для остановки кровотечения, и принятие мер, направленных на вызов скорой медицинской помощи потерпевшему П1.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сталоверовой Е.К., не имеется.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, мнения потерпевшего, просившего строго не наказывать Сталоверову Е.К., суд считает возможным назначить Сталоверовой Е.К. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 статьи 111 УК РФ. При этом суд не исключает возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к ней ст.73 УК РФ.
Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой Сталоверовой Е.К. преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств материалы дела не содержат и стороной защиты суду не представлены, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сталоверову Е.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Сталоверовой Е.К., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Сталоверову Е.К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно в установленное для нее время.
Вещественные доказательства: сверток с ножом и марлевым тампоном, переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по квитанции № 0 от 15.10.2010 г. (л.д.86) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: