№ 1-270/2010 Приговор по ч.3 ст.159 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 ноября 2010 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бушковской Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга старшего помощника прокурора Пануриной О.В.,

подсудимой Павловой С.Г.,

защитника Дугаева В.Г., представившего удостоверение № 3063 и ордер № 1629 от 8.11.2010 года,

при секретаре Кикановой О.С.,

а также потерпевшей П.,

представителя потерпевшей адвоката Невировича В.С., представившего удостоверение № 4453 и ордер А 721013 № 1422 от 27.07.2010 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Павловой С.Г., 00.00.0000 года рождения, ..., судимостей не имеющей,

содержащейся под стражей с 7.11.2010 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлова С.Г. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, а именно: используя доверенность ... от 12.10.2004 года, по которой С1. доверила ей, Павловой, с правом передоверия продать принадлежащий ей, С1., земельный участок, дом и все находящиеся на нем надворные постройки, расположенные по адресу: ..., и имея умысел на совершение хищения денежных средств от продажи указанного объекта недвижимого имущества, обратилась в агентство недвижимости ООО «Сити эстейт», расположенное по адресу: ..., для продажи указанного объекта недвижимости.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана, скрыв намеренно от сотрудников ООО «Сити эстейт» и покупателя указанного объекта недвижимости П. факт заключения договора № 0 от 11.10.2006 года между ней, Павловой, и агентством недвижимости ЗАО «Общество землепользователей «Прогаль» о реализации указанного объекта недвижимости, а впоследствии и факт продажи указанного объекта недвижимости по договору № 0 от 15.02.2007 года С6., пользуясь предварительно заключенным между ней, Павловой, и агентством недвижимости ООО «Сити эстейт» договором № 0 от 08.11.2006 года о предоставлении интересов Продавца при переходе прав собственности на недвижимое имущество (загородный дом), согласно которому она, Павлова, поручала агентству недвижимости ООО «Сити эстейт», в лице ее агента - С7. работу по подготовке и проведению сделки, связанной с переходом от Продавца к Покупателю права собственности на указанный объект недвижимого имущества, получила от покупателя П. в счет предварительной оплаты сделки купли-продажи указанного объекта недвижимого имущества денежные суммы, а именно:

08.11.2006 года в агентстве недвижимости ООО «Сити эстейт», расположенном по адресу: ... по соглашению о задатке, являющемуся приложением к договору № 0 от 08.11.2006 года Х долларов США, которые равны согласно договору поручения № 0 от 08.11.2006 года Х рублям, а впоследствии по месту жительства потерпевшей П. по адресу: ... получила от нее, П., следующие денежные суммы:

07.01.2007 года Х долларов США, что согласно курсу доллара США на 07.01.2007 год составляет Х рублей за 1 доллар США - Х рублей Х копеек,

04.03.2007 года Х рублей,

05.03.2007 года Х долларов США, что согласно курсу доллара США на 05.03.2007 год составляет Х рублей за 1 доллар США - Х рубля Х копейки, и Х рублей,

10.03.2007 года Х рублей,

21.04.2007 года Х рублей,

24.04.2007 года Х долларов США, что согласно курсу доллара США на 24.04.2007 год составляет Х рубля за 1 доллар США - Х рублей Х копеек,

02.05.2007 года Х долларов США, что согласно курсу доллара США на 02.05.2007 год составляет Х рубль за 1 доллар США, - Х рублей Х копеек,

07.05.2007 года Х долларов США, что согласно курсу доллара США на 07.05.2007 год составляет Х рубль за 1 доллар США - Х рублей Х копеек,

25.05.2007года Х рублей,

26.05.2007 года Х евро, что согласно курсу евро на 26.05.2007 года составляет Х рубль за 1 евро - Х рубля Х копеек, и Х рублей, а всего получила денежных средств в размере Х долларов США, Х евро и Х рублей, на сумму Х рублей Х копеек, которые похитила, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшей П., в крупном размере.

Подсудимая Павлова С.Г. вину в совершении преступления, указанного в приговоре, признала полностью, дала показания, соответствующие вышеизложенному.

Виновность подсудимой Павловой С.Г. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в суде потерпевшей П. о том, что в октябре 2006 года, прочитав объявление в Царскосельской газете о продаже земельного участка, она обратилась в агентство недвижимости ООО «Сити эстейт», где ей предложили приобрести указанный земельный участок. В ноябре 2006 года с агентом они съездили посмотреть участок, и он ей понравился, после чего она заключила договор на оформление купли-продажи данного участка, заплатив Х долларов США предоплату для продавца участка по доверенности ранее незнакомой Павловой С.Г. и Х долларов агентству. Сумма сделки по данному договору составляла Х долларов США. В начале января 2007 года к ней домой пришла агент С7. и попросила Х долларов США для представителя собственника земельного участка Павловой С.Г. на оформление документов. Доверяя агенту, она отдала С7. Х долларов США для передачи Павловой С.Г. В следующий раз С7. пришла вместе с Павловой С.Г., которой она, П., по просьбе последней дала еще денег под расписку в счет оплаты стоимости земельного участка. В последствии Павлова С.Г. неоднократно под разными предлогами просила у нее деньги в счет оплаты стоимости земельного участка. В мае 2007 года, приехав в садоводство, узнала, что земельный участок продан другому лицу. Подтвердила вышеуказанные в приговоре время, место и суммы переданных Павловой С.Г. денежных средств в счет приобретения земельного участка, пояснив, что в общей сложности передала Павловой С.Г. денежных средств на сумму Х рублей Х копеек, что для нее является значительным ущербом;

- показаниями в суде свидетеля С7. о том, что Павлова С.Г. обратилась в их агентство недвижимости ООО «Сити эстейт» в 2006 году с целью продажи дачи с земельным участком ..., которые были оформлены на ее тетю С1. На ее, С7., имя была оформлена доверенность для оформления документов, также были заключены договор с П. о предоставлении услуг по покупке земельного участка и соглашение о задатке с Павловой С.Г. Павлова С.Г. попросила залог за земельный участок в размере Х долларов США, о чем она, С7., сообщила П. та принесла в агентство Х долларов США, которые она в последствии передала Павловой С.Г. После этого Павлова С.Г. еще просила денег, и они дважды ходили с ней домой к потерпевшей П. 07.01.2007 года П. отдала Павловой С.Г. через нее Х долларов США, а 4.03.2007 года - Х рублей. Деньги потерпевшая П. передавала оба раза под расписку, каждый раз Павлова С.Г. давила на жалость. В дальнейшем она, С7., отказалась ходить с Павловой С.Г. к потерпевшей, через какое-то время в агентство пришла П. и сообщила, что отдала Павловой С.Г. Х долларов США, пояснив, что Павлова С.Г. ее «околдовала». В последствии выяснилось, что Павлова С.Г. продала земельный участок другому лицу;

- оглашенными с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетеля С6. о том, что летом 2006 года они с супругом решили приобрести земельный участок в Ленинградской области, в связи с чем обратились в агентство недвижимости ЗАО «Общество землепользователей «Прогаль». Садовый дом и земельный участок, которые были выставлены агентством на продажу, располагались по адресу: .... В качестве агента недвижимости выступала С2., до производства сделки она, ее супруг, сын и С2. выезжали на осмотр участка. Поскольку участок им понравился, они решили его приобрести, при этом заключили в агентстве недвижимости предварительный договор, приблизительно в октябре-ноябре 2006 года. Она видела Павлову С.Г. - продавца земельного участка с садовым домом в нотариате г. Всеволожска, когда они ездили оформлять данный участок, а также при закладке денег в ячейку на площади Восстания. В нотариате они с Павловой С.Г. подписали договор купли-продажи данного садового дома и земельного участка, номер договора и дату его заключения она не помнит, на данный момент участок оформлен на нее, С6., приобрела она его у Павловой С.Г. за Х рублей (т.1 л. д. 184-187);

- оглашенными с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетеля С3. о том, что в 2007 года являлся генеральным директором агентства недвижимости ООО «Сити эстейт», в котором работала С7. на должности специалиста по недвижимости, в должностные обязанности которой входило оказание услуг по осуществлению сделок с недвижимостью. 08.11.2006 года им была подписана доверенность на имя С7. для оформления документов, получения необходимых денежных средств: комиссионного вознаграждения, залога и т.д., принятия участия в денежных расчетах с объектом недвижимости, расположенным по адресу: .... Срок данной доверенности истекал 31.12.2007 года. С7. впоследствии представляла интересы агентства в договорных отношениях с гр.П. по приобретению последней земельного участка и дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Для осуществления сделки купли-продажи вышеуказанного участка с домом со стороны агентства и приобретателем П., а также агентом С7. был подписан договор № 0 от 08.11.2006 года о предоставлении услуг приобретателю при переходе прав собственности на недвижимое имущество. Также им, С7. и П. было подписано приложение к договору № 0 от 08.11.2006 года - договор поручения от 08. 11.2006 года. Сумма договора № 0 от 08.11.2006 года составляла Х долларов США, срок его действия был до 10.01.2007 года. На момент заключения вышеуказанных документов никаких сомнений в положительном исходе сделки купли-продажи не было. В качестве представителя продавца вышеуказанной недвижимости выступала Павлова С.Г., с ней было заключено соглашение о задатке от 08.11.2006 года, действовавшего как приложение к договору № 0, по которому Павлова С. Г. получила Х долларов США, соглашение о задатке было подписано им, агентом С7. и Павловой С.Г., при этом Павловой С.Г. в агентство были предоставлены все необходимые документы. 08.11.2006 года им, агентом С7., а также Павловой С.Г. был подписан договор № 0 о представлении интересов продавца при переходе прав собственности на недвижимое имущество, предметом данного договора являлась работа по подготовке и проведению сделки, при этом продавец Павлова С. Г. предоставляла С7. право ведения переговоров, заключения договоров с потенциальным покупателем П., сумма сделки по договору № 0 составляла Х долларов США, срок действия договора № 0 был до 10.01.2007 года. Он лично никогда не встречался с Павловой С.Г. и с П., сделку между ними курировала агент С7., сделка купли-продажи земельного участка и садового дома, расположенному по адресу: ... между П. и Павловой С.Г. не осуществилась по причине того, что вышеуказанная недвижимость ранее уже была продана Павловой С.Г. с помощью другого агентства недвижимости (т.1 л. д. 170-173);

- оглашенными с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетеля С1. о том, что Павлова С.Г. является ей троюродной племянницей. В ее, С1., собственности находился земельный участок с садовым домом, расположенный по адресу: ..., который она решила продать по настоянию сестры. Ее сестра ей посоветовала Павлову С.Г. в качестве лица, которое будет заниматься его продажей. Она выписала на Павлову С.Г. доверенность ... от 12.10.2004 года у нотариуса, которую в тот же день передала Павловой С.Г., и та уже занималась продажей, но ей, С1., до сих пор неизвестно, продан участок или нет. Со слов Павловой С.Г., ей долго не удавалось продать участок, срок прошлой доверенности подходил к концу, и они снова пошли к нотариусу и оформили новую доверенность на продажу указанного участка ... от 03.11.2006 года, которую она, С1., передала Павловой С.Г., после чего Павлова С.Г. пожила некоторое время в ее квартире, а затем сменила место жительства. Павлову С.Г. она, С1., характеризует исключительно с положительной стороны, на данный момент не интересуется судьбой вышеуказанного участка, поскольку из-за преклонного возраста физически не может следить за ним (т.1, л. д. 164-169);

- показаниями в суде свидетеля С5., подтвердившей свои показания на предварительном следствии о том, что на момент заключения договора на продажу земельного участка с садовым домом № 0 от 11.10.2006 года она занимала должность руководителя отдела департамента загородной недвижимости. Договор № 0 от 11.10.2006 года был заключен между ЗАО «Общество землепользователей «Прогаль» и Павловой С.Г., предметом которого выступала продажа, а точнее поиск покупателя на земельный участок и садовый дом, расположенный по адресу: .... Клиент действовала по доверенности от С1. В результате ЗАО «Общество землепользователей «Прогаль» нашло покупателя земельного участка с садовым домом в лице С6., которой и был продан данный участок (т.1 л.д. 154-158);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Павловой С.Г. и потерпевшей П., в ходе которой Павлова С.Г. полностью признала обстоятельства получения денежных средств под расписку у П. в счет продажи земельного участка с садовым домом, расположенного по адресу: ... (т.1 л.д. 211-217);

- протоколом выемки у потерпевшей П. оригиналов расписок от 07.01.2007 года, от 04.03.2007 года, от 05.03.2007 года, от 10.03.2007 года, от 21.04.2007 года, от 21.04.2007 года, от 24.04.2007 года, от 02.05.2007 года, от 07.05.2007 года, от 25.05.2007 года, от 26.05.2007 года, в ходе которой потерпевшая П. пояснила, что данные расписки были написаны Павловой С.Г. у нее, П., дома. Данные расписки содержат суммы, которые Павлова С.Г. получила у П. и не вернула. Две расписки о получении денежных средств от 07.01.2007 года и от 04.03.2007 года были написаны С4., а остальные восемь - Павловой С. Г. (т.1 л.д. 245-247);

- протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: оригиналов десяти расписок, изъятых в ходе производства выемки 20.04.2010 года у потерпевшей П., о получении у П. денежных средств: расписки от 07.01.2007 года о получении Х долларов США; расписки от 04.03.2007 года о получении Х рублей; расписки от 05.03.2007 года о получении Х долларов США и Х рублей; расписки от 10.03.2007 года о получении Х рублей; расписки от 21.04.2007 года о получении Х рублей с обязательством возврата до 06.05.2007 года; расписка от 24.04.2007 года о получении Х долларов США; расписки от 02.05.2007 года о получении Х долларов США; расписки от 07.05.2007 года о получении Х долларов США у П.; расписки от 25.05.2007 года о получении Х рублей и возврате до конца мая 2007 года; расписки от 26.05.2007 о получении Х евро и Х рублей; оригинала договора поручения № 0 от 08.11.2006 года о предоставлении интересов продавца при переходе прав собственности на недвижимое имущество (загородный дом); копии договора купли-продажи земельного участка с садовым домом ... от 15.02.2007 года, представленного из ЗАО «Общество землепользователей «Прогаль»; копии соглашения о задатке № 0 от 08.11.2006 года, полученного из агентства недвижимости ООО «Сити эстейт»; копии обязательства от 15.06.2007 года, полученного у сотрудника агентства недвижимости ООО «Сити эстейт» С7. (т.1 л.д. 248-251, т.2 л.д.1-2);

- заключением почерковедческой экспертизы № 0 от 13.05.2010 года, согласно которому рукописные тексты и подписи от имени Павловой С.Г. на расписке от 02.05.2007 года от имени Павловой С. Г. на сумму Х долларов США и на расписке от 07.05.2007 года от имени Павловой С.Г. на сумму Х долларов США выполнены Павловой С.Г., рукописный текст на копии обязательства от 15.06.2007 года от имени Павловой С.Г. на сумму Х рублей, Х долларов США и Х рублей, является электрофотографической копией рукописного текста, выполненного Павловой С.Г., подпись от имени Павловой С.Г. - электрофотографической копией подписи, выполненной, вероятно, самой Павловой С.Г. (т.2, л.д.31-36);

- заключением почерковедческой экспертизы № 0 от 14.05.2010 года, согласно которому рукописные тексты и подписи от имени Павловой С.Г. на расписке от 25.05.2007 года от имени Павловой С.Г. на сумму Х рублей и на расписке от 26.05.2007 года от имени Павловой С.Г. на сумму Х рублей и Х евро выполнены Павловой С.Г. (т.2 л. д. 38-39);

- заключением почерковедческой экспертизы № 0 от 17.05.2010 года, согласно которому рукописные тексты и подписи от имени Павловой С.Г. на расписке от 10.03.2007 года от имени Павловой С.Г. на сумму Х рублей и на расписке от 24.04.2007 года от имени Павловой С.Г. на сумму Х долларов США выполнены Павловой С.Г. (т.2 л.д. 41-42);

- заключением почерковедческой экспертизы № 0 от 18.05.2010 года, согласно которому рукописные тексты и подписи от имени Павловой С.Г. на расписке от 05.03.2007 года от имени Павловой С.Г. на сумму Х долларов США и Х рублей и на расписке от 21.04.2007 года от имени Павловой С.Г. на сумму Х рублей выполнены Павловой С.Г. (т.2 л.д. 44-45);

- заключением почерковедческой экспертизы № 0 от 19.05.2010 года, согласно которому подписи от имени Павловой С.Г. на Договоре поручения № 0 от 08.11.2006 года о представлении интересов продавца при переходе прав собственности на недвижимое имущество (загородный дом), в нижних правых частях оборотных сторон первого и второго листов, в строках «продавец» выполнены самой Павловой С.Г., подпись от имени Павловой С.Г. на копии соглашения о задатке от 08.11.2006 года (приложение к договору № 0), в средней правой части листа, справа от печатного текста «продавец», является электрофотографической копией подписи, выполненной, вероятно, самой Павловой С.Г. (т.2 л.д.47-48);

- заключением почерковедческой экспертизы № 0 от 20.05.2010 года, согласно которому рукописный текст «Павлова Светлана Геннадьевна» и подпись от имени Павловой С.Г. на копии Договора купли-продажи земельного участка с садовым домом от 15.02.2007 года ..., заключенного между Павловой С.Г. и С6. (на втором листе, в строке «продавец по доверенности»), является электрофотографической копией рукописного текста и подписи, выполненных, вероятно, самой Павловой С.Г. (т.2 л.д.50-52).

Оценивая изложенные и проверенные судом доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными и считает вину Павловой С.Г. в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью доказанной. Вина Павловой С.Г. подтверждается показаниями потерпевшей П., свидетелей С5., С1., С7., С3., С6., заключениями почерковедческих экспертиз, объективными по мнению суда, вышеперечисленными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые полностью согласуются между собой и показаниями подсудимой Павловой С.Г.

В силу ст. ст. 9, 10 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимой и назначает наказание по уголовному закону, действовавшему во время совершения преступления. Суд квалифицирует действия подсудимой Павловой С.Г. по ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. Причиненный ущерб потерпевшей П. оценен как значительный и суд такую оценку находит обоснованной с учетом имущественного положения потерпевшей.

В удовлетворение своих имущественных требований потерпевшей П. к подсудимой Павловой С.Г. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере Х рублей Х копеек, компенсации расходов на представителя в размере Х рублей и компенсации морального вреда в размере Х рублей. Подсудимая Павлова С.Г. гражданский иск потерпевшей П. в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере Х рублей Х копеек и компенсации расходов на представителя в размере Х рублей признала в полном объеме по праву и по размеру, разрешение вопроса о компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, интересам сторон и иных лиц, и считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей П. в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации расходов на представителя в полном объеме, как обоснованный по размеру и праву.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред подлежит компенсации, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Правоотношения между потерпевшей (гражданским истцом) и подсудимой (гражданским ответчиком) по вопросу выплаты компенсации морального вреда носят имущественный характер, в связи с чем, моральный вред компенсации не подлежит.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшей П.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Павловой С.Г., суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Павловой С.Г., суд не усматривает.

Суд также принимает во внимание, что Павлова С.Г. проживала с тетей С1. преклонного возраста, которая ее характеризует с положительной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.101,103), по месту жительства характеризуется без замечаний (т.2 л.д.105), официально не работает, постоянного легального источника дохода не имеет, никаких мер по возмещению потерпевшей причиненного ущерба, несмотря на неоднократные отложения судебного разбирательства по ее ходатайствам в связи с намерениями возместить потерпевшей ущерб, так и не приняла, скрылась от суда, в связи с чем находилась в розыске.

С учетом всех обстоятельств дела, размера причиненного ущерба, данных о личности подсудимой, мнения потерпевшей П., настаивающей на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 159 ч.3 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения Павловой С.Г. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.159ч.3 УК РФ, а также для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Павловой С.Г. преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств материалы дела не содержат и суду стороной защиты и самой подсудимой не представлены, в связи с чем суд оснований для применения к подсудимой правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не находит.

В то же время в целях обеспечения гражданского иска суд считает возможным не назначать Павловой С.Г. дополнительное наказания в виде штрафа.

Учитывая, что Павловой С.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако, дело рассматривалось в общем порядке по независящим от нее обстоятельствам, в связи с возражениями потерпевшей П. и ее представителя, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда участвовавшего по назначению защитника Ворончихина В.В. на предварительном следствии в размере Х рублей Х копеек и в судебном заседании в размере Х рублей Х копеек, а всего Х рубля Х копейки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, ст.ст.1064, 151 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Павлову С.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Павловой С.Г. - заключение под стражу - не изменять, оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Содержать Павлову С.Г. в Учреждении ИЗ-47/5 ГУФСИН МЮ РФ по СПб и ЛО до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Павловой С.Г. исчислять с 23 ноября 2010 года.

В соответствии со ст.72ч.3 УК РФ зачесть Павловой С.Г. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 07 ноября 2010 года по 22 ноября 2010 года включительно.

Взыскать с Павловой С.Г. в пользу П. в счет возмещения материальный ущерба, причиненного преступлением, Х рублей Х копеек, в счет компенсации расходов на представителя Х рублей, а всего Х рублей Х копеек.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей П. о взыскании с Павловой С.Г. в счет компенсации морального вреда Х рублей отказать.

Вещественные доказательства: оригиналы десяти расписок, на одном листе каждая, оригинал договора поручения № 0 от 08.11.2006 года на 2-х листах, копию соглашения о задатке № 0 от 08.11.2006 года на 1 листе, копию обязательства от 15.06.2007 года на 1 листе, копию договора купли-продажи ... от 15.02.2007 года на 2-х листах, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда участвовавшего по назначению защитника Ворончихина В.В. на предварительном следствии в размере Х рублей Х копеек и в судебном заседании в размере Х рублей Х копеек, а всего Х рубля Х копейки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Павловой С.Г., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья: