о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения
Санкт-Петербург 28 октября 2010 года
Дело № 1-13/2010
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Бушковская Л.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга старшего помощника прокурора района Ожиндовского Д.Б.,
подсудимых Галко С.В., Рахматовой Л.Г.
защитника Волкова А.А., представившего удостоверение № 2141 и ордер А 691042 № 42 от 20.10.2009 года,
при секретаре Кикановой О.С.,
а также потерпевших П1., П2., П3.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Галко С.В., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее не судимого,
в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшегося с 20 по 22 сентября 2006 года (т.6, л.д.60-65,85), мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 201 ч.1 УК РФ,
Рахматовой Л.Г., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее не судимой,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5, 159 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия подсудимый Галко С.В. обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:
Он, Галко С.В., являясь частным предпринимателем, имея в собственности на основании договора купли-продажи от 19.10.1995г. (рег. № 0) временное сборно-разборное сооружение заводского изготовления - павильон «Ладога», приобретенное им на аукционе, проведенном Фондом имущества г. Пушкина 21.09.1995г., ранее принадлежавшее Пушкинскому райпищеторгу, расположенное в Санкт-Петербурге, пос. Шушары, и в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий, введенной Указом Президента РФ № 2284 от 24.12.1993г., подлежащее обязательной приватизации, с целью хищения чужого имущества - земельного участка, на котором располагался павильон «Ладога», в период с апреля 1998г. по 22.10.2004г. совершил ряд незаконных действий, направленных на достижение своего преступного умысла, выразившихся:
- в придании павильону «Ладога» статуса объекта недвижимости путем изготовления ряда подложных правоустанавливающих документов на указанный павильон как на объект недвижимости;
- регистрации права частной собственности на павильон «Ладога» как на объект недвижимости в государственном учреждении юстиции;
- получении права частной собственности на земельный участок площадью 413 кв.м., на котором располагался павильон, с последующим выкупом земельного участка в процессе приватизации по цене, определенной для собственников объектов недвижимости, и государственной регистрации права частной собственности на приобретенный земельный участок, на котором располагался указанный павильон.
Для реализации своего преступного умысла и придания временному сооружению - павильону «Ладога» статуса объекта недвижимости, что позволяло ему, Галко, в соответствии с ч.1 ст.552 ГК РФ получить права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью, он, Галко, привлек к совершению преступления в качестве пособника Рахматову Л.Г. - инженера по инвентаризации и учету объектов недвижимости Филиала Государственного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» Проектно-инвентаризационного бюро Пушкинского района Санкт-Петербурга, куда он, Галко, в апреле 1998г. обратился с заявлением о проведении первичной технической инвентаризации принадлежащего ему павильона «Ладога».
Согласно отведенной ей преступной роли, Рахматова Л.Г., действуя в период с апреля 1998г. по 07.05.1998г. совместно и по предварительному сговору с ним, Галко, используя свое служебное положение в Филиале ГУ ГУИОН Проектно-инвентаризационного бюро Пушкинского района Санкт-Петербурга, расположенного по адресу Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Магазейная, д.15, формально провела техническую инвентаризацию павильона «Ладога», оформив на него 07.05.1998г. технический паспорт инвентарный № 991, в который умышленно собственноручно внесла заведомо ложные сведения в разделе № 6 «Описание конструктивных элементов здания и определение износа», о наличии у инвентаризируемого объекта железобетонного фундамента, что в соответствии со ст.130 ГК РФ позволяло рассматривать павильон «Ладога» как объект недвижимого имущества, а кроме того, составила план и описание земельного участка с указанием месторасположения павильона «Ладога» и необоснованным указанием площади земельного участка - 413,1 кв.м., представив вышеуказанные документы начальнику ПИБ Пушкинского района С1., неосведомленной о преступных намерениях Галко С.В. и преступном сговоре его, Галко, с Рахматовой Л.Г., которая присвоила павильону «Ладога» милицейский адрес: ..., определяющий расположение на местности инвентаризируемого объекта.
В продолжении своей преступной деятельности, с целью изменения первоначального содержания заключенного им, Галко, с Фондом имущества г. Пушкина договора купли-продажи временного сборно-разборного сооружения - павильона «Ладога» от 19.10.1995г., он, Галко, не позднее 17.05.2000г. изготовил в трех экземплярах подложные договоры купли-продажи, датировав их 19.10.1995г., умышленно изменив словосочетание «павильон «Ладога» на «строение (павильон) - капитальное строение», добавив адрес места нахождения павильона, указанный в оформленном для него, Галко, Рахматовой Л.Г. техническом паспорте: ..., которого на октябрь 1995г. по данным ПИБ Пушкинского района не существовало, сфальсифицировав подпись председателя Фонда имущества г. Пушкина С2., которая выполнена способом капельно-струйной печати на печатающем устройстве - цветном капельно-струйном принтере ЭВМ. В результате изготовления данных подложных документов им, Галко, в преступных целях предмет договора купли-продажи был определен как недвижимое имущество, которое не входило в состав приватизированного имущества, выставленного на аукцион Фондом имущества г. Пушкина.
24.05.2000г. с целью регистрации павильона «Ладога» как капитального строения для присвоения ему кадастрового номера он, Галко, вновь обратился с соответствующим заявлением от 17.05.2000г. в Филиал ГУ ГУИОН ПИБ Пушкинского района Санкт-Петербурга, предоставив один из трех экземпляров подложного договора купли-продажи от 19.10.1995г. (регистрационный № 0).
21.06.2000г. на основании представленных им, Галко, документов Рахматова Л.Г., являясь с 12.11.1999г. руководителем группы по инвентаризации строений и сооружений Филиала ГУ ГУИОН ПИБ Пушкинского района Санкт-Петербурга, продолжая исполнять роль пособника, используя свое служебное положение, будучи ответственной за достоверность информации о состоянии работ по инвентаризации строений и сооружений, с целью сокрытия преступления, дала указание не осведомленной о преступлении инвентаризатору ПИБ С3. провести текущую техническую инвентаризацию павильона, исключив из содержания оформляемых документов наименование павильона - слово «Ладога», и будучи обязанной осуществлять контроль за исполнением работ инвентаризатора С3., зная, что последняя при оформлении технического паспорта на павильон использовала недостоверные данные, полученные в ходе первичной технической инвентаризации, проведенной ею, Рахматовой, в 1998г., имеющиеся в техническом паспорте от 07.05.1998г., умышленно, с целью устранения для Галко С.В. препятствий к совершению преступления, согласилась с недостоверными сведениями о наличии у павильона железобетонного фундамента и представила технический паспорт инв. № 0 для подписания начальнику ПИБ С1., не осведомленной о преступных намерениях Галко С.В. и преступном сговоре его, Галко, с Рахматовой Л.Г.
В тот же день, 21.06.2000г., Рахматова Л.Г. изготовила план земельного участка ..., из содержания которого исключила наименование павильона, слово «Ладога».
Помимо этого, для реализации своего преступного замысла он, Галко, в период с середины 2000г. по декабрь 2002г. при неустановленных обстоятельствах изготовил еще ряд подложных документов:
- письмо от 31.08.2000г., составленное от имени и.о. председателя Фонда имущества г. Пушкина С5., о том, что ему, Галко, передан в собственность, в числе прочего имущества магазина 26 бывшего РПТ Пушкинского района, объект недвижимого имущества по адресу: ..., 1988 года постройки, в котором подпись от имени С5. выполнена вероятно не самим С5., а каким-то другим лицом;
- заявление от 10.08.2000г. от и.о. председателя Фонда имущества г. Пушкина С5. в Государственное учреждение юстиции «Городское бюро регистрации прав на недвижимое имущество» с просьбой зарегистрировать его, Галко, право собственности на вышеуказанный объект, в котором подпись от имени С5. выполнена не самим С5., а каким-то другим лицом;
-дополнительное соглашение регистрационный номер 0442 от 05.09.2000г. к договору купли-продажи от 19.10.1995г. о том, что в соответствии с соглашением, сторонами договора (Галко и Фондом имущества), на основании ст.552 ГК РФ и документов, разработанных Филиалом ГУИОН ПИБ Пушкинского района 21.06.2000г., ему, Галко, был определен размер занятого павильоном земельного участка в 413,1 кв. м., а так же передавалось право пользования данным земельным участком, либо право приобретения его в собственность, в котором подпись от имени С5. выполнена не самим С5., а каким-то другим лицом.
Таким образом, имея в своем распоряжении сфальсифицированные, то есть содержащие недостоверные сведения документы:
- договор купли-продажи от 19.10.1995г. (рег. № 0), устанавливающий ложный факт приобретения в 1995г. на аукционе в г. Пушкине объекта недвижимого имущества в виде павильона «Ладога», расположенного по адресу: ...;
- технический паспорт на здание павильон, инвентарный № 0 от 21.06.2000г., устанавливающий ложный факт наличия у павильона железобетонного фундамента;
- план земельного участка по адресу: ..., устанавливающий размер занимаемого павильоном земельного участка 413,1 кв.м., для присвоения кадастровых номеров на павильон и земельный участок с целью дальнейшей регистрации на них права частной собственности, он, Галко, в период с 17.05.2000г. по 15.10.2004г. обращался в различные государственные учреждения, последовательно реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ..., по нормативной (минимальной) цене, а именно:
04.04.2000г. на основании представленных им, Галко, подложных документов: договора купли-продажи от 19.10.1995г. (регистрационный № 0), технического паспорта инвентарный № 0, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее КЗРиЗ) произвел государственный кадастровый учет павильона «Ладога» как недвижимого имущества, присвоив кадастровый номер № 0
08.05.2001г. на основании представленных им, Галко, подложных документов: договора купли-продажи от 19.10.1995г. (регистрационный № 0), технического паспорта инвентарный № 0, подложного письма от 31.08.2000г., подложного заявления от 10.08.2000г., Государственное учреждение юстиции «Городское бюро регистрации прав на недвижимое имущество» зарегистрировало право частной собственности Галко С.В. на нежилое здание, расположенное по адресу: ..., выдав свидетельство о государственной регистрации права серии № 0.
16.12.2002г. на основании представленных им, Галко, подложных документов: договора купли-продажи от 19.10.1995г. (регистрационный № 0), технического паспорта инвентарный № 0, дополнительного соглашения регистрационный № 0 от 05.09.2000г., плана земельного участка от 21.06.2000г. Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга утвердил ему, Галко, границы земельного участка площадью 413 кв. метров по адресу: ..., на основании чего 08.01.2002г. КЗРиЗ Санкт-Петербурга присвоил вышеуказанному земельному участку кадастровый номер № 0.
Далее, доводя свой преступный умысел до конца, путем обмана, введя собственника земельного участка - город Федерального значения Санкт-Петербург в лице Комитета по управлению имуществом Санкт-Петербурга (далее КУГИ) в заблуждение относительно того, что им, Галко, на основании договора купли-продажи от 19.10.1995г. (рег. № В0294/01) приобретена недвижимость - здание павильон и в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (№136-ФЗ от 25.10.2001г.), Федеральным законом от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А-56-24980/03 он, Галко, имеет право приобрести в собственность ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, путем предоставления вышеуказанных подложных документов и регистрационных документов, на основании которых между КУГИ Санкт-Петербурга и им, Галко, 01.09.2004г. был заключен договор № 126/ЗУ купли-продажи земельного участка адресу: ..., по условиям которого он, Галко, приобрел в собственность указанный земельный участок в процессе приватизации как собственник расположенного на нем, земельном участке, объекта недвижимости, по нормативной цене Х руб., в то время как рыночная стоимость земельного участка составила Х рублей.
22.10.2004 г. Государственное учреждение юстиции «Городское бюро регистрации прав на недвижимое имущество» Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург ул. Галерная, д.3 было зарегистрировано его, Галко, право частной собственности на вышеуказанный земельный участок (свидетельство о регистрации серия № 0).
Таким образом, он, Галко, в период с апреля 1998г. по 22.10.2004г., действуя по предварительному сговору и совместно с руководителем группы по инвентаризации строений и сооружений Филиала ГУ ГУИОН ПИБ Пушкинского района Санкт-Петербурга Рахматовой Л.Г., которой отведена была роль пособника, путем обмана, похитил земельный участок площадью 413 кв.м., кадастровый № 0, расположенный по адресу: ..., рыночная стоимость которого на момент государственной регистрации его, Галко, права частной собственности составляла Х рублей, причинив собственнику данного имущества - городу Федерального значения Санкт-Петербургу, в лице КУГИ, имущественный ущерб на сумму Х руб., что является особо крупным размером.
Он же, Галко С.В., обвиняется в том, что совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда права и законным интересам граждан, а именно:
Он, Галко, будучи 13.05.2005г. избранным генеральным директором Закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Гостиный Двор», зарегистрированного распоряжением Главы Администрации г. Пушкина Мэрии г. Санкт-Петербурга №1373-р от 13.11.1992г., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Московская, д.25, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для ООО «Константин Камышин и К» и нанесения вреда акционерам ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор», используя свое право, связанное с осуществлением возложенных на него Уставом Общества полномочий исполнительного органа, находясь в помещении ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Московская, д.25, единолично решил вопрос об отчуждении всего недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» стоимостью, не превышающей по бухгалтерскому балансу 25% от всех активов Общества, но по цене значительно ниже рыночной, заключив от лица ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» с управляющим ООО «Константин Камышин и К» С4. взаимосвязанные договоры купли-продажи объектов недвижимости по цене Х рублей, а именно:
30.08.2005г. он, Галко, заключил договор купли-продажи объектов недвижимости и подписал акт приема-передачи:
- нежилого помещения ..., с учетом прав на земельную долю, рыночной стоимостью Х рублей;
- нежилого помещения ... с учетом прав на земельную долю площадью 111 кв.м. от общей площади земельного участка площадью Х кв.м., кадастровый номер № 0, рыночной стоимостью Х рублей;
-нежилых помещений ..., с учетом прав на земельную долю, рыночной стоимостью Х рублей;
- нежилого помещения (части здания) общей площадью Х кв.м., кадастровый № 0, с учетом прав на земельную долю, расположенных по адресу: ..., рыночной стоимостью Х рублей, а всего недвижимого имущества рыночной стоимостью Х рублей с учетом порядка расчетов, предусмотренных договором, по цене Х рублей с рассрочкой платежа на 1 год с момента государственной регистрации перехода права собственности на эти объекты недвижимости к ООО «Константин Камышин и К».
27.09.2005г. он, Галко, заключил договор купли-продажи объектов недвижимости и подписал акт приема-передачи:
- нежилого здания, ..., с учетом прав на земельный участок площадью Х кв.м., кадастровый № 0, расположенных по адресу: ..., рыночной стоимостью Х рублей;
- нежилого здания, ..., с учетом прав на земельный участок кадастровый № 0, расположенных по адресу: ..., рыночной стоимостью Х рублей, а всего недвижимого имущества рыночной стоимостью Х рублей с учетом порядка расчетов, предусмотренных договором, по цене Х рублей с рассрочкой платежа на 1 год с момента государственной регистрации перехода права собственности на эти объекты недвижимости к ООО «Константин Камышин и К», после чего 17.03.2006г. подал заявления в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с просьбой прекратить право собственности ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» на недвижимое имущество, являющееся предметом вышеуказанных договоров купли-продажи.
Совершение им, Галко, и С4. 30.08.2005г. и 27.09.2005г. взаимосвязанных сделок, направленных на отчуждение всего недвижимого имущества ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» по цене значительно ниже рыночной, повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан - акционеров ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор», что выразилось в уменьшении рыночной стоимости принадлежащих им пакетов акций, а именно:
- рыночная стоимость пакета из 113 905 акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» П2., оцененного на 29.08.2005г. в Х рублей, по состоянию на 30.09.2005г. уменьшилась на сумму Х рублей;
- рыночная стоимость пакета из 24 688 акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» П10., оцененного на 29.08.2005г. в Х рублей, по состоянию на 30.09.2005г. уменьшилась на сумму Х рублей;
- рыночная стоимость пакета из 11 234 акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» П9., оцененного на 29.08.2005г. в Х рублей, по состоянию на 30.09.2005г. уменьшилась на сумму Х рублей;
- рыночная стоимость пакета из 10 112 акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» П8., оцененного на 29.08.2005г. в Х рублей, по состоянию на 30.09.2005г. уменьшилась на сумму Х рублей;
- рыночная стоимость пакета из 10 109 акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» П7., оцененного на 29.08.2005г. в Х рублей, по состоянию на 30.09.2005г. уменьшилась на сумму Х рублей;
- рыночная стоимость пакета из 10 101 акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» П6., оцененного на 29.08.2005г. в Х рублей, по состоянию на 30.09.2005г. уменьшилась на сумму Х рублей;
- рыночная стоимость пакета из 10 000 акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» П5., оцененного на 29.08.2005г. в Х рублей, по состоянию на 30.09.2005г. уменьшилась на сумму Х рублей;
- рыночная стоимость пакета из 6 741 акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» П4., оцененного на 29.08.2005г. в Х рублей, по состоянию на 30.09.2005г. уменьшилась на сумму Х рублей;
- рыночная стоимость пакета из 3 381 акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» П48., оцененного на 29.08.2005г. в Х рублей, по состоянию на 30.09.2005г. уменьшилась на сумму Х рублей;
- рыночная стоимость пакета из 3 374 акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» П47., оцененного на 29.08.2005г. в Х рублей, по состоянию на 30.09.2005г. уменьшилась на сумму Х рублей;
- рыночная стоимость пакета из 3 000 акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» П46., оцененного на 29.08.2005г. в Х рублей, по состоянию на 30.09.2005г. уменьшилась на сумму Х рублей;
- рыночная стоимость пакета из 3 000 акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» П45., оцененного на 29.08.2005г. в Х рублей, по состоянию на 30.09.2005г. уменьшилась на сумму Х рублей;
- рыночная стоимость пакета из 2 247 акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» П44., оцененного на 29.08.2005г. в Х рублей, по состоянию на 30.09.2005г. уменьшилась на сумму Х рублей;
- рыночная стоимость пакета из 2 247 акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» П1., оцененного на 29.08.2005г. в Х рублей, по состоянию на 30.09.2005г. уменьшилась на сумму Х рублей;
- рыночная стоимость пакета из 2 247 акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» П43.. оцененного на 29.08.2005г. в Х рублей, по состоянию на 30.09.2005г. уменьшилась на сумму Х рублей;
- рыночная стоимость пакета из 2 247 акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» П42., оцененного на 29.08.2005г. в Х рублей, по состоянию на 30.09.2005г. уменьшилась на сумму Х рублей;
- рыночная стоимость пакета из 2 246 акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» П41., оцененного на 29.08.2005г. в Х рублей, по состоянию на 30.09.2005г. уменьшилась на сумму Х рублей;
- рыночная стоимость пакета из 1 694 акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» П19., оцененного на 29.08.2005г. в Х рублей, по состоянию на 30.09.2005г. уменьшилась на сумму Х рублей;
- рыночная стоимость пакета из 1 689 акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» П3., оцененного на 29.08.2005г. в Х рублей, по состоянию на 30.09.2005г. уменьшилась на сумму Х рублей;
- рыночная стоимость пакета из 1 688 акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» П18., оцененного на 29.08.2005г. в Х рублей, по состоянию на 30.09.2005г. уменьшилась на сумму Х рублей;
- рыночная стоимость пакета из 1 688 акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» П17., оцененного на 29.08.2005г. в Х рублей, по состоянию на 30.09.2005г. уменьшилась на сумму Х рублей;
- рыночная стоимость пакета из 1 500 акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» П16., оцененного на 29.08.2005г. в Х рублей, по состоянию на 30.09.2005г. уменьшилась на сумму Х рублей;
- рыночная стоимость пакета из 1 128 акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» П15., оцененного на 29.08.2005г. в Х рублей, по состоянию на 30.09.2005г. уменьшилась на сумму Х рублей;
- рыночная стоимость пакета из 1 128 акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» П14., оцененного на 29.08.2005г. в Х рублей, по состоянию на 30.09.2005г. уменьшилась на сумму Х рублей;
- рыночная стоимость пакета из 1 127 акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» П13., оцененного на 29.08.2005г. в Х рублей, по состоянию на 30.09.2005г. уменьшилась на сумму Х рублей;
- рыночная стоимость пакета из 1 126 акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» П12., оцененного на 29.08.2005г. в Х рублей, по состоянию на 30.09.2005г. уменьшилась на сумму Х рублей;
- рыночная стоимость пакета из 1 125 акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» П11., оцененного на 29.08.2005г. в Х рублей, по состоянию на 30.09.2005г. уменьшилась на сумму Х рублей;
- рыночная стоимость пакета из 1 125 акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» П40., оцененного на 29.08.2005г. в Х рублей, по состоянию на 30.09.2005г. уменьшилась на сумму Х рублей;
- рыночная стоимость пакета из 1 125 акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» П39., оцененного на 29.08.2005г. в Х рублей, по состоянию на 30.09.2005г. уменьшилась на сумму Х рублей;
- рыночная стоимость пакета из 1 125 акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» П38., оцененного на 29.08.2005г. в Х рублей, по состоянию на 30.09.2005г. уменьшилась на сумму Х рублей;
- рыночная стоимость пакета из 1 125 акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» П37., оцененного на 29.08.2005г. в Х рублей, по состоянию на 30.09.2005г. уменьшилась на сумму Х рублей;
- рыночная стоимость пакета из 1 021 акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» П36., оцененного на 29.08.2005г. в Х рублей, по состоянию на 30.09.2005г. уменьшилась на сумму Х рублей;
- рыночная стоимость пакета из 1 000 акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» П35., оцененного на 29.08.2005г. в Х рублей, по состоянию на 30.09.2005г. уменьшилась на сумму Х рублей;
- рыночная стоимость пакета из 1 000 акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» П34., оцененного на 29.08.2005г. в Х рублей, по состоянию на 30.09.2005г. уменьшилась на сумму Х рублей;
- рыночная стоимость пакета из 1 000 акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» П33., оцененного на 29.08.2005г. в Х рублей, по состоянию на 30.09.2005г. уменьшилась на сумму Х рублей;
- рыночная стоимость пакета из 999 акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» П28., оцененного на 29.08.2005г. в Х рублей, по состоянию на 30.09.2005г. уменьшилась на сумму Х рублей;
- рыночная стоимость пакета из 817 акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» П27., оцененного на 29.08.2005г. в Х рублей, по состоянию на 30.09.2005г. уменьшилась на сумму Х рублей;
- рыночная стоимость пакета из 567 акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» П26., оцененного на 29.08.2005г. в Х рублей, по состоянию на 30.09.2005г. уменьшилась на сумму Х рублей;
- рыночная стоимость пакета из 567 акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» П25., оцененного на 29.08.2005г. в Х рублей, по состоянию на 30.09.2005г. уменьшилась на сумму Х рублей;
- рыночная стоимость пакета из 566 акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» П24., оцененного на 29.08.2005г. в Х рублей, по состоянию на 30.09.2005г. уменьшилась на сумму Х рублей;
- рыночная стоимость пакета из 564 акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» П23., оцененного на 29.08.2005г. в Х рублей, по состоянию на 30.09.2005г. уменьшилась на сумму Х рублей;
- рыночная стоимость пакета из 564 акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» П22., оцененного на 29.08.2005г. в Х рублей, по состоянию на 30.09.2005г. уменьшилась на сумму Х рублей;
- рыночная стоимость пакета из 563 акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» П21., оцененного на 29.08.2005г. в Х рублей, по состоянию на 30.09.2005г. уменьшилась на сумму Х рублей;
- рыночная стоимость пакета из 562 акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» П20., оцененного на 29.08.2005г. в Х рублей, по состоянию на 30.09.2005г. уменьшилась на сумму Х рублей;
- рыночная стоимость пакета из 100 акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» П32., оцененного на 29.08.2005г. в Х рублей, по состоянию на 30.09.2005г. уменьшилась на сумму Х рублей;
- рыночная стоимость пакета из 100 акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» П31., оцененного на 29.08.2005г. в Х рублей, по состоянию на 30.09.2005г. уменьшилась на сумму Х рублей;
- рыночная стоимость пакета из 72 акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» П30., оцененного на 29.08.2005г. в Х рублей, по состоянию на 30.09.2005г. уменьшилась на сумму Х рублей.
Подсудимая Рахматова Л.Г. органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершила пособничество путем устранения препятствий в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, а именно:
Не позднее апреля 1998г. она, Рахматова, будучи инженером, а с 12.11.1999г. руководителем группы по инвентаризации строений и сооружений Филиала Государственного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» Проектно-инвентаризационного бюро Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее ГУ ГУИОН ПИБ), вступила в преступный сговор с частным предпринимателем Галко С.В. на хищение земельного участка, на котором располагался принадлежащий Галко С.В. павильон «Ладога» по адресу: ..., в связи с чем в период с апреля 1998г. по 21.06.2000г. совершила ряд незаконных действий, способствовавших реализации Галко С.В. его преступного умысла.
Для реализации преступного умысла Галко С.В., с целью придания временному сооружению - павильону «Ладога» статуса объекта недвижимости, что позволяло Галко С.В. в соответствии с ст.130 ГК РФ позволяло рассматривать павильон «Ладога» как объект недвижимого имущества, а кроме того, составила план и описание земельного участка с указанием месторасположения павильона «Ладога» и необоснованным указанием площади земельного участка - 413,1 кв.м, представив вышеуказанные документы начальнику ПИБ Пушкинского района С1., неосведомленной о преступных намерениях Галко С.В. и преступном сговоре Галко С.В. с нею, Рахматовой, которая присвоила павильону «Ладога» милицейский адрес: ..., определяющий расположение на местности инвентаризируемого объекта.
В продолжении совместной преступной деятельности, соучастник Галко С.В. с целью изменения первоначального содержания заключенного с Фондом имущества г. Пушкина договора купли-продажи временного сборно-разборного сооружения - павильона «Ладога» от 19.10.1995г., не позднее 17.05.2000г. изготовил в трех экземплярах подложные договоры купли-продажи, датировав их 19.10.1995г., умышленно изменив словосочетание «павильон «Ладога» на «строение (павильон) - капитальное строение», добавив адрес места нахождения павильона, указанный в оформленном для него Рахматовой Л.Г. техническом паспорте: ..., которого на октябрь 1995г. по данным Проектно-инвентаризационного бюро Пушкинского района не существовало, сфальсифицировав подпись председателя Фонда имущества г. Пушкина С2., выполнив ее способом капельно-струйной печати на печатающем устройстве - цветном капельно-струйном принтере ЭВМ. В результате изготовления данных подложных документов Галко С.В. в преступных целях предмет договора купли-продажи был определен как недвижимое имущество, которое не входило в состав приватизированного имущества, выставленного на аукцион Фондом имущества г. Пушкина.
24.05.2000г. с целью регистрации павильона «Ладога» как капитального строения для присвоения ему кадастрового номера соучастник Галко С.В. вновь обратился с соответствующим заявлением от 17.05.2000г. в Филиал ГУ ГУИОН ПИБ Пушкинского района Санкт-Петербурга, предоставив один из трех экземпляров подложного договора купли-продажи от 19.10.1995г. (регистрационный № 0).
21.06.2000г. на основании представленных Галко С.В. документов, она, Рахматова, продолжая исполнять роль пособника, используя свое служебное положение, будучи ответственной за проверку достоверности информации о состоянии работ по инвентаризации строений и сооружений, с целью сокрытия преступления, дала указание неосведомленной о преступлении инвентаризатору ПИБ С3. провести текущую техническую инвентаризацию павильона, умышленно исключила из содержания оформляемых документов наименование павильона - слово «Ладога» и, будучи обязанной осуществлять контроль за исполнением работ инвентаризатора С3., зная, что последняя при оформлении технического паспорта на павильон использовала недостоверные данные, полученные в ходе первичной технической инвентаризации, проведенной ею, Рахматовой, в 1998г., и имеющиеся в техническом паспорте от 07.05.1998г., умышленно, с целью устранения для Галко С.В. препятствий к совершению преступления, согласилась с недостоверными сведениями о наличии у павильона железобетонного фундамента и представила технический паспорт инв. № 0 для подписания начальнику ПИБ С1., неосведомленной о преступных намерениях Галко С.В. и преступном сговоре Галко С.В. с Рахматовой Л.Г.
В тот же день, 21.06.2000г., она, Рахматова, изготовила план земельного участка: ..., из содержания которого исключила наименование павильона, слово «Ладога».
Таким образом, имея в своем распоряжении сфальсифицированные, то есть содержащие недостоверные сведения, документы:
- договор купли-продажи от 19.10.1995г. (рег. № 0), устанавливающий ложный факт приобретения в 1995г. на аукционе в г. Пушкине объекта недвижимого имущества в виде павильона «Ладога», расположенного по адресу: ...;
- технический паспорт на здание павильон, инвентарный № 0 от 21.06.2000г., устанавливающий ложный факт наличия у павильона железобетонного фундамента;
- план земельного участка по адресу: ..., устанавливающий размер занимаемого павильоном земельного участка 413,1 кв.м, для присвоения кадастровых номеров на павильон и земельный участок с целью дальнейшей регистрации на них права частной собственности, Галко С.В. в период с 17.05.2000г. по 15.10.2004г. обращался в различные государственные учреждения, последовательно реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ..., по нормативной (минимальной) цене.
Далее, Галко С.В., доводя свой преступный умысел до конца, путем обмана, введя в заблуждение собственника земельного участка - город Федерального значения Санкт-Петербург в лице Комитета по управлению имуществом Санкт-Петербурга (далее КУГИ), относительно того, что им на основании договора купли-продажи от 19.10.1995г. (рег. № В0294/01) приобретена недвижимость - здание павильон и, что в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (№136-ФЗ от 25.10.2001г.), Федеральным законом от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А-56-24980/03 он имеет право приобрести в собственность ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, путем предоставления вышеуказанных подложных документов и регистрационных документов, на основании которых между КУГИ Санкт-Петербурга и им 01.09.2004г. был заключен договор № 126/ЗУ купли-продажи земельного участка адресу: ..., по условиям которого он приобрел в собственность указанный земельный участок в процессе приватизации, как собственник расположенного на нем, земельном участке, объекта недвижимости, по нормативной цене Х руб., в то время как рыночная стоимость земельного участка составила Х рублей.
22.10.2004г. в Государственном учреждении юстиции «Городское бюро регистрации прав на недвижимое имущество» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Галерная, д.3 было зарегистрировано право частной собственности Галко С.В. на земельный участок площадью 413 кв.м., кадастровый номер № 0 (свидетельство о регистрации серия № 0).
Таким образом, она, Рахматова, в период с апреля 1998г. по 21.06.2000г., действуя в роли пособника, по предварительному сговору с Галко С.В., используя свое служебное положение, формально проведя техническую инвентаризацию павильона «Ладога», оформив на него 07.05.1998г. технический паспорт инвентарный № 0, в который умышленно, собственноручно внесла заведомо ложные сведения в разделе № 6 «Описание конструктивных элементов здания и определение износа», о наличии у инвентаризируемого объекта железобетонного фундамента, что в соответствии со ст.130 ГК РФ позволяло рассматривать павильон «Ладога» как объект недвижимого имущества, а кроме того, составила план и описание земельного участка с указанием месторасположения павильона «Ладога» и необоснованным указанием площади земельного участка - 413,1 кв.м., чем содействовала, путем устранения препятствий, в совершении Галко С.В. хищения путем обмана земельного участка площадью 413 кв.м, кадастровый номер № 0, расположенного по адресу: ..., принадлежащего Санкт-Петербургу в лице Комитета управления государственным имуществом Санкт-Петербурга, рыночной стоимостью Х рублей, тем самым причинив собственнику земельного участка ущерб в особо крупном размере.
При этом лично она, Рахматова, не позднее апреля 1998г. вступила в преступный сговор с Галко С.В. для содействия в хищении чужого имущества путем обмана, реализуя свой и соучастника Галко С.В. преступный умысел, умышленно исказила - внесла заведомо ложные сведения в технический паспорт инвентарный № 0, в разделе № 6 «Описание конструктивных элементов здания и определение износа» о наличии у инвентаризируемого объекта железобетонного фундамента, что в соответствии со ст.130 ГК РФ позволяло рассматривать павильон «Ладога» как объект недвижимого имущества, а кроме того, составила план и описание земельного участка с указанием месторасположения павильона «Ладога» и необоснованным указанием площади земельного участка - 413,1 кв.м.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель пришел к убеждению, что представленные органами предварительного следствия доказательства не подтверждают предъявленное подсудимым обвинение, и отказался от обвинения, предъявленного Галко С.В. по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, заявив соответствующее мотивированное ходатайство.
В обоснование своей позиции относительно инкриминируемого Галко С.В. преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, указал, что время вступления в предварительный преступный сговор Галко С.В. и Рахматовой Л.Г., направленный на хищение земельного участка путем обмана КУГИ относительно принадлежности приобретенного павильона к объектам недвижимости, который по версии следствия возник в 1998 году, не соответствует времени появления правовой возможности реализовать преступный умысел, поскольку возможность приобрести земельный участок, занятый недвижимостью, была предоставлена собственникам только в 2001 г., а именно Земельным кодексом РФ от 25.10.2001 г. и ФЗ от 21.12.2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества».
Факт вступления Галко С.В. в предварительный сговор с Рахматовой Л.Г. на совершение хищения земельного участка исследованными в суде доказательствами не подтверждается, равно как отсутствуют и доказательства совершения Рахматовой Л.Г. каких-либо преступных действий.
Согласно обвинению, Галко С.В. с целью придания павильону статуса объекта недвижимости предъявлял технический паспорт, составленный сотрудником ПИБ С3. 21.06.2000 г. по результатам проведения текущей инвентаризации объекта. Каких-либо просьб, указаний и т.п. о внесении в технический паспорт сведений о наличии у объекта железобетонного фундамента Рахматова Л.Г. С3. не высказывала.
Объект недвижимости, в соответствии со ст.130 ГК РФ, это оценочно-правовое понятие, в то время как вывод о наличии железобетонного фундамента, отнесении строения к капитальным и т.п. - это строительные категории, которые не предопределяют факт отнесения конкретного объекта к недвижимому имуществу.
Галко С.В. не мог, как отражено в обвинении, вводить в заблуждение КУГИ относительно принадлежности приобретенного павильона к объектам недвижимости. Как следует из материалов уголовного дела, КУГИ еще в 2002 г. выступал в гражданском деле в качестве 3-го лица по делу А 56-33109/02, где поддерживал позицию СПК «Шушары» о непринадлежности павильона к объектам недвижимости, а в 2003 г. по делу А56-23967/03 КУГИ сам просил признать недействительным государственную регистрацию права собственности на павильон, основывал свою позицию на том, что павильон не является объектом недвижимости.
Договор купли-продажи земельного участка был заключен не в результате введения в заблуждение КУГИ, а на основании решения Арбитражного суда по делу А56-24980/03 от 09.04.2004 г., которым суд обязал КУГИ заключить договор купли-продажи земельного участка с Галко С.В. на условиях, согласованными сторонами, с выкупной ценой 83 995,5 руб.
Вопрос о том, является ли павильон объектом недвижимости, был предметом исследования Арбитражного суда по делу А56-29430/00 и по другим делам. Согласно решению суда по указанному делу, оставленному без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 05.02.2001 г. и кассационной инстанцией от 03.04.2001 г., павильон был признан объектом недвижимости.
В связи с изменениями в УПК РФ, внесенными ФЗ № 383 от 29.12.2009 г., обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, признаются судом без дополнительной проверки.
Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства свидетельствуют о том, что уголовное преследование в отношении Рахматовой Л.Г. и Галко С.В. по ст.159 ч.4 УК РФ является не обоснованным, и в их действиях отсутствует состав данного преступления.
Исследованные в ходе судебного следствия доказательства в части предъявленного Галко С.В. обвинения по ч.1 ст.201 УК РФ свидетельствуют о том, что Галко С.В. являлся владельцем более 50 % акций ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор», в связи с чем, вменение Галко С.В. совершение действий, направленных на причинение вреда акционерам, то есть, в том числе, и самому себе, вызывает обоснованные сомнения.
Согласно предъявленному Галко С.В. обвинению 47 акционерам был причинен существенный вред, выразившейся в уменьшении рыночной стоимости принадлежащих им пакетов акций. Между тем в ходе судебного следствия было установлено, что реального ущерба правам и законным интересам акционеров действиями Галко С.В. причинено не было.
Учитывая, что состав преступления, предусмотренного ст.201 УК РФ, является материальным, то есть требует наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам акционеров, в действиях Галко С.В. отсутствует состав данного преступления.
Кроме того, в ходе судебного следствия версия Галко С.В. о том, что, заключая договоры купли-продажи недвижимости, он не имел умысла на причинение ущерба акционерам, так как действовал в интересах общества, в целях предотвращения более вредных последствий - реальной опасности понуждения его как генерального директора ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» в судебном порядке заключить с ООО «Волковка» договор купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего обществу, не опровергнута. Установлено, что 06.06.2005 г. между ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» в лице генерального директора П2. и ООО «Волковка» был заключен предварительный договор, согласно которому имущество общества должно было быть отчуждено за Х рублей, то есть меньшую цену. Какого-либо другого способа избежать для общества обязанности исполнения взятого на себя обязательства заключить основной договор купли-продажи с ООО «Волковка», кроме как путем создания для ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» другого обязательства по тому же предмету, по версии Галко С.В., он не видел.
Намерения ООО «Волковка» заключить основной договор купли-продажи недвижимости ЗАО «Торговый Двор «Гостиный Двор» подтверждаются тем фактом, что 16.09.2005 г. П2. было получено уведомление от ООО «Волковка» об обеспечении исполнения обязательства о заключении договора, а 20.10.2005 г. ООО «Волковка» подало иск в Арбитражный суд о понуждении ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» заключить договор купли-продажи, дело № А56-49512/05.
Показания потерпевшей П2. о том, что данный предварительный договор купли-продажи ее заставил заключить Галко С.В., объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и, учитывая наличие между П2. и Галко С.В. стойких неприязненных отношений, доверия не вызывают.
Возражений против прекращения уголовного преследования в отношении Галко С.В., Рахматовой Л.Г. по указанным государственным обвинителем мотивам от потерпевших П2., П3., П1., а также подсудимых Галко С.В., Рахматовой Л.Г. и защитника Волкова А.А. не поступило.
В силу положений ч.7ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что отказ государственного обвинителя мотивирован должным образом, требования УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым уголовное дело и уголовное преследование в отношении Галко С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава указанных преступлений.
Меру процессуального принуждения в отношении Галко С.В. в виде временного отстранения от должности генерального директора ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» на основании постановления Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2007 года суд, решая вопрос о прекращении уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в полном объеме, считает необходимым отменить.
В силу положений ч.2ст.306 УК РФ заявленные по делу гражданские иски подлежат оставлению без рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24ч.1п.2, 246ч.7, 254ч.2 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Галко С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава указанных преступлений.
Меру пресечения Галко С.В., Рахматовой Л.Г., каждому, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Галко С.В. в виде временного отстранения от должности генерального директора ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» на основании постановления Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2007 года отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: документы, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Меры, принятые в ходе предварительного расследования в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества - наложение ареста:
- на основании постановления Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2007 года на денежные средства Галко С.В. на его расчетных счетах № 0, № 0 ... (том 26, л.д.57-59, 63-66),
- на основании постановления Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2007 года на принадлежащий Галко С.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права № 0 земельный участок площадью 413 кв.м, кадастровый номер № 0, расположенный по адресу: ... (том 26, л.д.69-70, 71-74), отменить по вступлении постановления в законную силу.
Гражданские иски потерпевших П27., П10., П15., П44., П40., П14., П16., П32., П18., П2., П36., П21., П41., П4., П19., П7., П48., П3., П46., П24., П34., П28., П45., П37., П8., П12., П47., П5., П9., а также гражданского истца П29. оставить без рассмотрения.
Разъяснить Галко С.В. и Рахматовой Л.Г. право в соответствии с положениями ст.1070 и 1100 ГК РФ на возмещение вреда и компенсацию морального вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право на реабилитацию.
Постановление может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий