Дело № 1-84/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Санкт-Петербург 11 марта 2011 года
Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Терещенко И.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района
г. Санкт-Петербурга старшего помощника прокурора Борисевича Ю.С. подсудимого Полянского В.В.
защитника Крамарец Н.В.
представившей удостоверение № 846 и ордер А 898857 № 148 от 11.03.2011 года, выданный Адвокатской консультацией № 19 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов
при секретаре Бушковском К.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Полянского В.В.,00.00.0000 года рождения, ..., ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Полянский В.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
27.11.2010 года около 16 часов 30 минут, Полянский В.В., находясь на лестничной площадке второго этажа в парадной ..., открыто похитил принадлежащую П1. сумку стоимостью Х рублей, в которой находились: кошелек стоимостью Х рублей с денежными средствами в сумме Х рублей, мобильный телефон фирмы «Сони Эриксон» стоимостью Х рублей с «сим» картой, материальной ценности не представляющей, визитница с пластиковыми картами: «Риомаг», «Стокман», «Перекресток», «Первая помощь», «Фармакор», «Рив Гош», «ТоТо», «Московский универмаг», «Мир кожи и меха», «Остин», «Селена», «Села», «Эдифарм», «Саваж», материальной ценности не представляющие, паспорт РФ на имя П1., паспорт РФ на имя П2. пенсионное удостоверение на имя П1., пенсионное удостоверение на имя П2., справка МСЭ, медицинский полис на имя П1., медицинский полис на имя П2., страховое свидетельство на имя П1., страховое свидетельство на имя П2., причинив тем самым потерпевшей ущерб на общую сумму Х рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан ... гражданином Г1. и гражданином Г2.
Подсудимый Полянский В.В. с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как
Полянский В.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Полянского В.В. с учетом требований ст.ст. 9, 10 УК РФ по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому Полянскому В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Суд учитывает то, что Полянский В.В., совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, однако, вместе с тем, суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также то, что он является ветераном военной службы, наличие троих несовершеннолетних детей, в связи с чем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание, в пределах санкции ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не видит оснований для применения к подсудимому Полянскому В.В. ст. 64 УК РФ.
Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого Полянского В.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Адвокатской консультации № 19 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Крамарец Н.В. на предварительном следствии в сумме 2 387 рублей и в судебном заседании в сумме 298 рублей 38 копеек, а всего в сумме 2 685 рублей 38 копеек, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным и на основании ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Полянского В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
Обязать Полянского В.В. ежемесячно, в установленное для него время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Полянскому В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде расходов, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 2 685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 38 (тридцать восемь) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства - сумку, кошелек, мобильный телефон «Сони Эриксон» с «сим» картой, визитницу с пластиковыми картами: «Риомаг», «Стокман», «Перекресток», «Первая помощь», «Фармакор», «Рив Гош», «ТоТо», «Московский универмаг», «Мир кожи и меха», «Остин», «Селена», «Села», «Эдифарм», «Саваж», паспорт на имя П1., паспорт на имя П2. пенсионное удостоверение на имя П1., пенсионное удостоверение на имя П2., справку МСЭ, медицинский полис на имя П1., медицинский полис на имя П2., страховое свидетельство на имя П1., страховое свидетельство на имя П2., переданные на хранение потерпевшей П1., оставить законному владельцу П1..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований
ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: