Дело № 1-41/2011 27 января 2011 года
г. Санкт-Петербург
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в лице судьи Клыковой Л.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Борисевича Ю.С.,
Защитника Крамарец Н.В., представившей удостоверение № 846 и ордер № 17 от 18.01.2011 года Адвокатской консультации № 19 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов,
подсудимого Завадского К.Б.,
при секретаре Васильевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Завадского К.Б., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее судимого:
1). 13.07.2005 года Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2). 14.06.2006 года Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 79 УК РФ освобожден 15.07.2010 года условно-досрочно на 2 года 14 дней.
В порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, в отношении которого следствием 23.12.2010 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Завадский К.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
В период с 23 часов 13.11.2010 года до 10 часов 14.11.2010 года находясь в квартире ... путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны гр. П1. и П2. тайно похитил сотовый телефон «LG КР 105», стоимостью Х рублей, принадлежащий гражданину П1., причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, и сотовый телефон «SamsungGT-S 5230G», стоимостью Х рублей, принадлежащий П2., причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступного умысла.
Завадский К.Б. с инкриминируемым ему обвинением согласился, чистосердечно раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения: подсудимого Завадского К.Б., адвоката Крамарец Н.В., ознакомившись с мнениями потерпевших: П1. и П2., изложенными в их письменных заявлениях, мнением прокурора Борисевича Ю.С., не возражавших против заявленного ходатайства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как Завадский К.Б. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5-ти лет лишения свободы, обвинительное заключение, составленное по настоящему уголовному делу, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Завадского К.Б. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшим: П1. - на сумму Х рублей и П2. - на сумму Х рублей, чем причинил последним значительный ущерб.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Завадскому К.Б. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования дал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении 2-х родителей, являющихся инвалидами по состоянию здоровья, и беременную жену, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Санкт-Петербурге, где характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, кроме того, суд учитывает, что похищенное имущество возвращено потерпевшим, а также учитывает мнение потерпевших: П1. и П2. не настаивающих на строгом наказании и оставивших решение по мере наказания на усмотрение суда.
Кроме того, суд учитывает особый порядок рассмотрения дела.
Как обстоятельство, отягчающее наказание Завадскому К.Б., суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.
В то же время, суд учитывает, что Завадский К.Б. совершил умышленное преступление средней тяжести в период нахождения на условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного ему приговором Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.06.2006 года, имеет две не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных корыстных преступлений.
С учетом вышеизложенного и учитывая отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Завадским К.Б. преступления, суд не находит оснований для применения к нему ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ.
Учитывая, что Завадским К.Б. было совершено умышленное преступление средней тяжести в период нахождения на условно-досрочном освобождении, суд не усматривает оснований для применения к Завадскому К.Б. ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст.ст. 68 ч.2, 70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
В то же время, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Завадскому К.Б., суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы должно быть ему назначено не на максимальный срок и без ограничения свободы.
На основании ст. 132 ч.1 УПК РФ возмещаются за счет средств Федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Завадского К.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде
2 (двух) лет лишения свободы лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ Завадскому К.Б. отменить условно-досрочное освобождение, назначенное постановлением Себежского районного суда Псковской области от 13.07.2010 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.06.2006 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров Завадскому К.Б. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении Завадскому К.Б. изменить на содержание под стражей. Завадского К.Б. взять под стражу в зале суда, немедленно, и содержать в Учреждении ИЗ-47/6 ГУФСИН г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Завадскому К.Б. исчислять
с 27 января 2011 года.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «LG КР 105», переданный на ответственное хранение потерпевшему П1., - оставить законному владельцу;
- сотовый телефон «SamsungGT-S 5230G», переданный на ответственное хранение потерпевшей П2., - оставить законному владельцу.
На основании ст. 132 ч.1 УПК РФ возместить их за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Осужденному разъяснено право в суде кассационной инстанции: воспользоваться услугами защитника по соглашению, иметь защитника по назначению или отказаться от участия защитника, если отказ не связан с материальным положением.
Судья: