Дело № 1-370/2010
г. Санкт-Петербург 25 ноября 2010 года П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в лице председательствующего:
судьи Клыковой Л.А.,
С участием заместителя прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга
Тропина А.Л.,
Защитника Пипия А.Б., представившего удостоверение № 3382 и ордер № 1807 от 27.10.2010 года Пушкинской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга,
С участием подсудимого Шестаковича П.Г.,
Потерпевшего П1.
При секретаре Васильевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шестаковича П.Г., 00.00.0000 года рождения, ..., судимостей не имеющего, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого 03.09.2010 года следствием избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шестакович П.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:
12.04.2008 года около 05 часов 10 минут он совместно с К., признанным комиссией судебно-психиатрических экспертов (заключение № 0 от 04.05.2009 года) невменяемым, с целью хищения чужого имущества, находясь возле дома ..., напали на гр. П1. со стороны спины, нанесли один удар рукой в область головы, затем, схватив за рукав куртки, нанесли последнему не менее двух ударов бутылками, то есть предметами, используемыми в качестве оружия, в область головы, в результате чего повалили на землю и лишили возможности сопротивляться, затем, продолжая свои преступные действия, потребовали передать им деньги и сотовый телефон и, одновременно с высказываемыми требованиями, нанесли лежавшему на земле П1. не менее пяти ударов ногами по туловищу, то есть применили насилие опасное для жизни и здоровья в момент причинения, причинив своими совместными действиями потерпевшему телесные повреждения в виде: подкожной гематомы и ссадины теменной области, правой височной и скуловой областей, которые являются не опасными для жизни и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку не расцениваются как вред здоровью, после чего, обыскав карманы одежды П1., открыто похитили принадлежащее ему имущество: сотовый телефон «SamsungSGH Е 840» с гарнитурой, общей стоимостью Х рублей, в котором находилась сим-карта, стоимостью Х рублей, и деньги в сумме Х рублей, а всего имущества на общую сумму Х рублей, причинив тем самым потерпевшему ущерб, завладев похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным согласно преступного умысла.
При этом лично он, Шестакович П.Г., совместно с К., признанным комиссией судебно-психиатрических экспертов (заключение № 0 от 04.05.2009 года) невменяемым, подошел к П1. со стороны спины, нанес один удар рукой в область головы, а затем не менее двух ударов бутылками в область головы, то есть предметами, используемыми в качестве оружия, после чего, продолжая свои преступные действия, совместно с К. потребовал передать им деньги и сотовый телефон и, одновременно с высказываемыми требованиями, нанес лежащему на земле П1. не менее пяти ударов ногами по туловищу, то есть применил насилие опасное для жизни и здоровья, после чего совместно с К. обыскав карманы одежды П1. открыто похитил вышеперечисленное имущество.
Шестакович П.Г. с инкриминируемым ему обвинением согласился, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном. От дачи показаний по делу отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Кроме полного личного признания, вина Шестаковича П.Г. подтверждена совокупностью следующих доказательств:
- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника смены дежурной части УВД по Пушкинскому г. Санкт-Петербурга С3., от 12.04.2008 года, о том, что 12.04.2008 года в 05 часов 10 минут, около д. 32 по ул. Конюшенной г. Пушкина избили и ограбили неизвестные гр. П1., проживающего по адресу: ... /том 1 л.д. 4/;
- телефонограммой № 0 от 12.04.2008 года о том, что 12.04.2008 года в 05 часов 50 минут в травмпункт г. Пушкина обратился гр. П1., проживающий по адресу: ..., которому был поставлен диагноз: ушибы, ссадины головы, СГМ. Со слов гр. П1. 12.04.2008 года около 05 часов 10 минут у д. 32 по ул. Конюшенной г. Пушкина был избит и ограблен неизвестными /том 1 л.д. 3 /;
- заявлением гр. П1. от 12.04.2008 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных мужчин, приметы которых он указал, и которые 12.04.2008 года около 05 часов 10 минут, находясь за кинотеатром «Авангард», применили физическую силу и открыто похитили принадлежащее ему, П1. имущество: сотовый телефон «Samsung Е 840», стоимостью Х рублей, гарнитуру, стоимостью Х рублей, деньги в сумме Х рублей, причинив тем самым ему ущерб на общую сумму Х рублей /том 1 л.д. 5 /;
- протоколом осмотра места происшествия - участка местности у д. 32/17 по ул. Конюшенной Пушкинского района г. Санкт-Петербурга от 12.04.2008 года /том 1 л.д.7-8/;
- показаниями потерпевшего П1. о том, что он проживает по адресу: .... Он приобрел сотовый телефон «Самсунг Е 840», в корпусе серебристого цвета с гарнитурой в комплекте, общей стоимостью Х рублей, сим-карту оператора «МЕГАФОН», стоимостью Х рублей. 11.04.2008 года он находился в гостях у знакомого, где они пили пиво и просматривали кинофильмы. Где-то около 05 часов 00 минут 12.04.2008 года он пошел за пивом в магазин «24 часа», расположенный на ул. Оранжерейной в г. Пушкине. Находясь в магазине, он обратил внимание на ранее незнакомого мужчину, как впоследствии выяснилось - К., так как почувствовал со стороны последнего пристальный взгляд. Выйдя из магазина, около 05 часов 10 минут 12.04.2008 года, он направился в сторону д. 32/17 по ул. Конюшенной г. Пушкина, после чего свернул во двор данного дома и, не доходя 10 метров до подъезда дома, он заметил тень и стал оборачиваться. В это время ему кто-то нанес удар в область затылка, чем был нанесен удар, он не заметил. После чего К. схватил его за руку и куртку, отчего у него, П1., из рук выпал пакет. Он попытался вырваться от К., но у него ничего не получилось, так как в этот момент второй, ранее незнакомый ему мужчина, как впоследствии выяснилось - Шестакович П.Г., нанес ему два удара по голове бутылками с пивом, которые разбились. От полученных ударов у него потемнело в глазах, и он упал на землю, но сознание не потерял. После чего оба нападавших стали наносить ему удары ногами в область головы и шеи, требуя передать им сотовый телефон и деньги. Затем К. и Шестакович П.Г. стали проверять содержимое его карманов. Он попросил, чтобы К. и Шестакович П.Г. больше не наносили ему ударов и не забирали ключи и документы, после чего он передал им сотовый телефон «Самсунг Е 840» с гарнитурой стоимостью Х рублей и с сим-картой, стоимостью Х рублей, а также деньги в сумме Х рублей. Всего у него было похищено имущество на общую сумму Х рублей, чем ему был причинен значительный ущерб, поскольку он являлся студентом и находился на иждивении бабушки. После завладения его имуществом К. и Шестакович П.Г. скрылись. Он, П1., обратился в травмпункт, откуда его доставили в больницу № 38 им. Семашко Н.А., где ему был сделан рентген и оказана первая медицинская помощь, от предложенной госпитализации он отказался. В ходе предварительного расследования ему был возвращен телефон с гарнитурой, без сим-карты. Материальные требования за похищенное и не возвращенное имущество, а именно: сим-карту и деньги, он не заявляет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 0 от 20.06.2008 года, согласно которому у гр-на П1. на 05 часов 50 минут 12.04.2008 года при обращении в травматологическое отделение поликлиники № 66, имелись повреждения: .... Эти повреждения приведены из медицинских документов дословно с допустимой и достоверной экспертной интерпретацией. Достоверно установить точную локализацию повреждений, точное количество и их клиническую выраженность по имеющимся медицинским документам не представилось возможным, в виду отсутствия их подробного описания. Эти повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, на, что указывает клиническое определение повреждений (ссадины и гематомы). Индивидуальные свойства тупых твердых предметов не отобразились в повреждениях (по данным медицинских документов). Местами приложения травмирующих сил были - правая теменная область, правая височная область и правая скуловая область, о чем свидетельствует локализация повреждений, отраженная в медицинских документах. Направление и локализация травмирующего воздействия твердых тупых предметов было: правая теменная область - в общем направлении сверху вниз и допустимо справа налево; правая височная область - в общем направлении справа налево; правая скуловая область - в направлении спереди назад и возможно справа налево, о чем свидетельствует локализация повреждений. Данные повреждения причинены не менее чем двумя травмирующими воздействиями тупых предметов, о чем свидетельствует наличие двух отдельных очагов повреждений: 1) на волосистой части головы - правая теменная область; 2) это близкие анатомически граничащие части лица и головы - правая височная область анатомически соединена с правой скуловой областью. Видом травмирующего воздействия были удары, возможно удары под углом, что подтверждается односторонностью и очаговостью повреждений, наличием на коже осаднений. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку не расцениваются как вред здоровью / том 1 л.д.92-94 /;
- протоколом выемки от 14.04.2008 года, в ходе которой у подозреваемого К. был изъят сотовый телефон «SamsungSGH Е - 840», без сим-карты, с гарнитурой белого цвета / том 1 л.д. 27-30/;
- протоколом выемки от 15.05.2008 года, в ходе которой у потерпевшего П1. был изъят гарантийный талон на похищенный сотовый телефон «SamsungSGH Е -840» /том 1. д. 66-67 /;
- протоколом осмотра документов от 15.05.2008 года - гарантийного талона на похищенный сотовый телефон «SamsungSGH Е 840» / том 1 л.д. 68-69/;
- протоколом осмотра предметов от 16.05.2008 года - сотового телефона «SamsungSGH Е -840», без сим-карты, с гарнитурой белого цвета / том 1 л.д. 72-73/;
- протоколом предъявления предмета для опознания от 16.05.2008 года, в ходе которого потерпевший П1. четко и уверенно опознал гарнитуру белого цвета по кнопке приема, передачи, так как она окрашена в черный цвет / том 1 л.д. 74-75 /;
- вещественными доказательствами: сотовым телефоном «SamsungSGH Е - 840», без сим-карты, с гарнитурой белого цвета, гарантийным талоном /том 1 л.д. 84/;
- показаниями свидетеля С1., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: ..., где также зарегистрирован и проживает Шестакович П.Г., с которым он длительное время поддерживает дружеские отношения. Около 1 года он знаком с К., который также проживал по вышеуказанному адресу, но отношений с ним никаких не поддерживает. На следующий день после того, как в апреле 2008 года К. отпустили из милиции, он увидел в руках у К. сотовый телефон с гарнитурой, которые К. хотел кому-то вернуть, а также со слов К. ему стало известно, что К. кого-то избил / том 1 л.д. 76-77/;
- показаниями свидетеля С2., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности младшего оперуполномоченного ОУР КМ УВД по Пушкинскому району г. Санк-Петербурга. В его функциональные обязанности входит раскрытие преступлений, изобличение лиц их совершивших, а также оперативное сопровождение уголовных дел. 12.04.2008 года он заступил на суточное дежурство. В дежурную часть УВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга поступила телефонограмма из травмпункта г. Пушкина о том, что 12.04.2008 года около 05 часов 10 минут у д. 32 по ул. Конюшенной г. Пушкина неизвестными был избит и ограблен гр. П1. В дальнейшем им от гр. П1. было получено заявление и объяснение по данному факту. Для получения какой - либо дополнительной информации от потерпевшего он продиктовал ему свой номер сотового телефона. 14.04.2008 года ему на сотовый телефон позвонил потерпевший П1. и сообщил, что возле магазина «24 часа» по ул. Оранжерейной г. Пушкина находится один из мужчин, напавших и ограбивших его 12.04.2008 года около 05 часов 10 минут у дома 32/17 по ул. Конюшенной г. Пушкина. Выйдя из милиции, он совместно с потерпевшим проследовали к данному магазину, после чего потерпевший прямо указал на мужчину, находившего у вышеуказанного магазина, как на лицо, совершившего в отношении него преступление. Он подошел к данному мужчине, представился и попросил проследовать с ним в УВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга. Данным мужчиной оказался гр. К.. В дальнейшем им от гр. К. было получено объяснение, в котором последний рассказал о совершенном им совместно с Шестаковичем П.Г. преступлении в отношении гр. П1. / том 1 л.д. 87-89/;
- протоколом опознания от 07.12.2008 года, в ходе которого потерпевший П1. опознал Шестаковича П.Г., как лицо, которое совместно с К. 12.04.2008 года около 05 часов 10 минут возле д. 32/17 по ул. Конюшенной Пушкинского района г. Санкт - Петербурга нанесло один удар чем-то и не менее двух ударов бутылками с пивом ему по голове, после чего открыто похитили принадлежащее ему имущество /том 1 л.д. 120-123/;
- протоколом очной ставки между потерпевшим П1. и подозреваемым Шестаковичем П.Г., в ходе которой потерпевший П1. полностью подтвердил свои показания и изобличил Шестаковича П.Г. в совершенном им преступлении / том 1 л.д. 190-193/;
Органами предварительного расследования действия Шестаковича П.Г. были квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Указанная квалификация была поддержана в прениях участвующим в деле прокурором Тропиным А.Л.
Суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает, что вина Шестаковича П.Г. в инкриминированном ему преступлении доказана полностью последовательными показаниями допрошенного в ходе следствия и в суде потерпевшего П1., показаниями свидетелей: С2. и С1., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, письменными материалами дела и вещественными доказательствами, которые согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми согласно УПК РФ, и оснований не доверять которым у суда не имеется.
Суд считает, что действия Шестаковича П.Г. должны быть квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года № 73 ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При этом суд учитывает, что нападение на потерпевшего было совершено с целью хищения принадлежащего ему имущества, о чем свидетельствуют высказываемые нападавшими потерпевшему требованиями о передаче им сотового телефона и денег. С целью сломить возможное сопротивление потерпевшего и завладеть принадлежащим ему имуществом, потерпевшему были нанесены множественные удары по туловищу и голове, в том числе, бутылками с пивом, следовательно, при нападении применялись предметы, используемые в качестве оружия. Несмотря на то что в результате нападения потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде: подкожной гематомы и ссадины теменной области, правой височной и скуловой областей, которые согласно экспертного заключения не являются опасными для жизни и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, суд считает, что с учетом предметов, которыми они были причинены: рукой, обутыми ногами, стеклянными бутылками с пивом, разбитыми о его голову, общего количества нанесенных ему ударов, в том числе, по жизненно-важному органу - по голове, характера причиненных повреждений, потребовавших оказания ему медицинской помощи, в момент причинения примененное насилие являлось опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Суд считает необходимым квалифицировать действия Шестаковича П.Г. по ст. 10 УК РФ, уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Шестаковичу П.Г., суд учитывает то, что он судимостей не имеет, имеет постоянное место работы и жительства, положительно характеризуется по месту работы и жительства, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, а также суд учитывает наличие у него тяжкого хронического заболевания «Гепатит С». Кроме того, суд учитывает, что похищенный телефон с гарнитурой был возвращен потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шестаковичу П.Г., суд не усматривает.
В то же время, суд учитывает, что Шестакович П.Г. совершил умышленное тяжкое преступление.
Учитывая вышеизложенное и совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, а также учитывая поведение подсудимого Шестаковича П.Г. за прошедшие 2 года 7 месяцев после совершения им преступления, в течение которых он не совершал противоправных деяний и не доставлялся в отделения милиции, положительно характеризуется по месту жительства и работы, суд считает возможным признать их исключительными и назначить Шестаковичу П.Г. наказание с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, полагая, что в данном случае условное наказание будет способствовать его дальнейшему исправлению и перевоспитанию.
На основании ст. 132 ч.1 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Шестаковича П.Г. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда предоставленного ему по назначению защитника - адвоката Пушкинской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга Пипия А.Б. в ходе предварительного расследования в размере 1 491 рубль 90 копеек, и за его же участие по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 895 рублей 14 копеек, а всего в размере 2 387 рублей 04 копейки.
Руководствуясь ст. 307, 308 - 309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Шестаковича П.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно-осужденного Шестаковича П.Г. следующие обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.
Меру пресечения Шестаковичу П.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «SamsungSGH Е - 840», без сим-карты, с гарнитурой белого цвета, гарантийный талон на сотовый телефон «SamsungSGH Е - 840», переданные на ответственное хранение потерпевшему, - оставить законному владельцу - П1..
На основании ст. 132 ч.1 УПК РФ взыскать с осужденного Шестаковича П.Г. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда предоставленного ему по назначению защитника - адвоката Пушкинской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга Пипия А.Б. в ходе предварительного расследования в размере 1 491 рубль 90 копеек, и за его же участие по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 895 рублей 14 копеек, а всего в размере 2 387 рублей 04 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Осужденному разъяснено право в суде кассационной инстанции: воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соглашение, иметь защитника по назначению суда или отказаться от услуг защитника, если отказ не связан с материальным положением осужденного.
Судья: