Дело № 1-69/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Санкт-Петербург 05 апреля 2011 года
Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Терещенко И.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района
г. Санкт-Петербурга заместителя прокурора Тропина А.Л.
с участием подсудимых Карасева А.Ю.
Иванко И.А.
Фарзиева Р.Р.
защитника подсудимого Карасева А.Ю. Пипия А.Б.
представившего удостоверение № 3382 и ордер № 287 от 01.03.2011 года, выданный Пушкинской коллегией адвокатов г. Санкт-Петербурга
защитника подсудимого Иванко И.А. Крамарец Н.В.
представившей удостоверение № 846 и ордер А 898832 № 123 от 01.03.2011 года, выданный Адвокатской консультацией № 19 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов
защитника подсудимого Фарзиева Р.Р. Дмитракова А.И.
представившего удостоверение № 2212 и ордер А 959652 от 01.03.2011 года, выданный Адвокатским кабинетом «Фортуна» Адвокатской палаты г. Санкт-Петербурга
при секретаре Бушковском К.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Карасева А.Ю., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее судимого:
10.06.2005 года Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год.
01.09.2006 года Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 166 ч. 1, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.06.2005 года в виде 6 месяцев лишения свободы, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
06.10.2006 года Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01.09.2006 года, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа. По постановлению Великолукского городского суда Ленинградской области от 11.04.2008 года освобожденного условно-досрочно 22.04.2008 года на оставшийся рок на 1 год 09 месяцев 23 дня,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Иванко И.А., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее судимого:
23.05.2008 года Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год.
18.02.2009 года Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.05.2008 года в виде 3 месяцев лишения свободы, назначено окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. По постановлению Волосовского районного суда Ленинградской области от 10.08.2009 года освобожденного условно-досрочно 18.08.2009 года на оставшийся срок 7 месяцев 27 дней,
09.03.2011 года Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 1, 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и
Фарзиева Р.Р., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее судимого:
16.06.2010 года Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст.ст. 228 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 года) к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Карасев А.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
В период с 22 часов 00 минут 04.12.2010 года до 12 часов 00 минут 05.12.2010 года, Карасев А.Ю., имея умысел на угон автомобиля ..., припаркованного возле ..., локтем руки выдавил форточку водительской двери, проник в салон вышеуказанного автомобиля, где, взломав замок зажигания автомобиля, вырвал провода зажигания, соединил их между собой и завел двигатель, после чего, не имея права собственности на данную автомашину, права владения и распоряжения, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, принадлежащим гражданину П1., стоимостью Х рублей, и совершил на нем передвижение до ....
Подсудимые Карасев А.Ю., Иванко И.А. и Фарзиев Р.Р. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
В период с 22 часов 00 минут 14.01.2011 года до 13 часов 00 минут 15.01.2011 года, Карасев А.Ю., Иванко И.А. и Фарзиев Р.Р., совместно и по предварительному сговору, имея умысел на угон автомобиля ..., припаркованного возле ..., Санкт-Петербурга, неустановленным предметом вскрыли замок водительской двери, проникли в салон вышеуказанного автомобиля, где, взломав замок зажигания автомобиля, вырвали провода зажигания, затем оттолкали автомашину от места парковки, за угол дома, после чего соединили провода зажигания между собой и завели двигатель, затем, не имея права собственности на данную автомашину, права владения и распоряжения, неправомерно завладели вышеуказанным автомобилем, принадлежащим гражданке П2. стоимостью Х рублей, и совершили на нем передвижение до ....
При этом, лично Карасев А.Ю., вступив в предварительный сговор с Иванко И.А., Фарзиевым P.P., на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя согласованно с соучастниками, он, Карасев, вскрыл замок водительской двери автомобиля, проник в салон автомашины ..., припаркованного возле ..., а его соучастники Фарзиев P.P. и Иванко И.А. находились в непосредственной близости и следили за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника об опасности быть замеченным, затем он, Карасев А.Ю., занял водительское сидение, и открыл пассажирскую дверь Иванко И.А. После того как Иванко И.А. проник в салон и занял переднее пассажирское место, он, Карасев А.Ю., вскрыл панель управления, вырвал провода зажигания, затем он, Карасев А.Ю., совместно с соучастниками оттолкал автомашину с места парковки, после чего занял водительское сидение, Иванко И.А. занял переднее пассажирское сидение, а Фарзиев P.P. заднее пассажирское сидение, он, Карасев А.Ю., соединил провода зажигания и завел двигатель, после чего, совместно с соучастниками завладев вышеуказанной автомашиной, совершил на ней передвижение до ... в качестве водителя.
При этом, лично Иванко И.А., вступив в предварительный сговор с Карасевым А.Ю., Фарзиевым P.P., на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя согласованно с соучастниками, в то время как его соучастник Карасев А.Ю. вскрыл замок водительской двери автомобиля и проник в салон автомашины ..., припаркованного возле ..., он, Иванко И.А. и его соучастник Фарзиев P.P. находились в непосредственной близости и следили за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника об опасности быть замеченным,затем Карасев А.Ю. занял водительское сидение, и открыл пассажирскую дверь ему, Иванко И.А., после этого он, Иванко И.А., проник в салон и занял переднее пассажирское место, его соучастник Карасев А.Ю., вскрыл панель управления, вырвал провода зажигания, затем он, Иванко И.А., совместно с соучастниками оттолкал автомашину с места парковки, после чего Карасев А.Ю. занял водительское сидение, а он, Иванко И.А., занял переднее пассажирское сидение, Фарзиев P.P. заднее пассажирское сидение, Карасев А.Ю. соединил провода зажигания и завел двигатель, после чего, совместно с соучастниками завладев вышеуказанной автомашиной, совершил на ней передвижение до ... в качестве пассажира.
При этом, лично Фарзиев Р.Р., вступив в предварительный сговор с Карасевым А.Ю. и Иванко И.А., на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя согласованно с соучастниками, в то время, как его соучастник КарасевА.Ю. вскрыл замок водительской двери автомобиля проник в салон автомашины ..., припаркованного возле ..., он, Фарзиев Р.Р. и его соучастник Иванко И.А. находились в непосредственной близости и следили за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника об опасности быть замеченным, затем Карасев А.Ю. занял водительское сидение, и открыл пассажирскуюдверь Иванко И.А., после этого Иванко И.А. проник в салон и занял переднее пассажирское место, его соучастник Карасев А.Ю. вскрыл панель управления, вырвал провода зажигания, затем он, Фарзиев Р.Р., совместно с соучастниками оттолкал автомашину с места парковки, после чего Карасев А.Ю. занял водительское сидение, Иванко И.А. занял переднее пассажирское сидение, а он, Фарзиев Р.Р., заднее пассажирское сидение, Карасев А.Ю. соединил провода зажигания и завел двигатель, после чего, совместно с соучастниками завладев вышеуказанной автомашиной, совершил на ней передвижение до с... в качестве пассажира, после чего покинул автомашину, а его соучастники продолжили движение.
Подсудимые Карасев А.Ю., Иванко И.А. и Фарзиев Р.Р. с предъявленным им обвинением согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как Карасев А.Ю., Иванко И.А. и Фарзиев Р.Р. заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, они обвиняются в совершении преступлений, наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Карасева А.Ю., с учетом требований ст.ст. 9, 10 УК РФ по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также действия подсудимых Карасева А.Ю., Иванко И.А. и Фарзиева Р.Р. по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как они совершили неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым Карасеву А.Ю., Иванко И.А. и Фарзиеву Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
При назначении наказания подсудимому Карасеву А.Ю. суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание, явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, его состояние здоровья, а именно наличие хронического заболевания, а также наличие тяжкого заболевания.
Суд учитывает, как обстоятельство, отягчающее наказание, опасный рецидив преступлений.
Суд учитывает также то, что Карасев А.Ю. по месту жительства характеризуется без замечаний, однако вместе с тем суд учитывает то, что он ранее судим за умышленные тяжкие преступления и преступления средней тяжести, совершил умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести, в связи с чем, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст.ст. 166 ч. 1, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, по правилам ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
При назначении наказания подсудимому Иванко И.А. суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а именно наличие хронического заболевания, а также наличие тяжкого заболевания.
Суд учитывает, как обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений.
Суд учитывает также то, что Иванко И.А. ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, в связи с чем, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, по правилам ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Учитывая, что Иванко И.А. совершено преступление в период с 14.01.2011 года по 15.01.2011 года, то есть до вынесения приговора Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.03.2011 года, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Фарзиеву Р.Р. суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Фарзиеву Р.Р., суд не усматривает.
Суд учитывает также то, что Фарзиев Р.Р. ранее судим за умышленные преступления средней тяжести, совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения и отбытия испытательного срока, а также характеристику из Уголовно-исполнительной инспекции № 6 Колпинского района ФБУ МРУИИ № 2, согласно которой Фарзиев Р.Р. допускал нарушения обязанностей, возложенных по приговору суда, отрицательную характеристику по месту жительства, в связи с чем, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, и не имеется оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Учитывая, что в период отбытия испытательного срока Фарзиев Р.Р. совершил умышленное тяжкое преступление, суд в порядке ст.70 УК РФ.
Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролями виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не видит оснований для применения к подсудимым Карасеву А.Ю., Иванко И.А. и Фарзиеву Р.Р. ст. 64 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения подсудимым Карасеву А.Ю. и Иванко И.А. на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд учитывает то, что подсудимые Карасев А.Ю. и Иванко И.А. совершили умышленное тяжкое преступление, наличие опасного рецидива преступлений у подсудимого Карасева А.Ю. и рецидива преступлений у подсудимого Иванко И.А., а также того, что ранее они реально отбывали наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить им отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
При определении вида исправительного учреждения подсудимому Фарзиеву Р.Р. на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд учитывает то, что он совершил умышленное тяжкое преступление, ранее реально не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 91 УПК РФ 07.02.2011 года, время содержания под стражей с 08.02.2011 года по 04.04.2011 года включительно.
На основании ст. 91 УПК РФ с 01.02.2011 года по 02.02.2011 года, время содержания под стражей с 03.02.2011 года по 04.04.2011 года включительно.
Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого Карасева А.Ю. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников - адвоката Адвокатской консультации № 19 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Крамарец Н.В. на предварительном следствии в сумме 895 рублей 14 копеек, адвоката Пушкинской коллегии адвокатов г. Санкт-Петербурга Пипия А.Б. на предварительном следствии в сумме 2 685 рублей 39 копеек и в судебных заседаниях в сумме 3 580 рублей 56 копеек, а всего в сумме 7 161 рубль 09 копеек; с подсудимого Иванко И.А. - адвоката Адвокатского кабинета «Фортуна» Адвокатской палаты г. Санкт-Петербурга Дмитракова А.И. на предварительном следствии в сумме 1 790 рублей 26 копеек, а также адвоката Адвокатской консультации № 19 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Крамарец Н.В. на предварительном следствии в сумме 1 790 рублей 26 копеек и в судебных заседаниях в сумме 3 580 рублей 56 копеек, а всего в сумме 7 161 рубль 08 копеек; с подсудимого Фарзиева Р.Р. - адвоката Адвокатского кабинета «Фортуна» Адвокатской палаты г. Санкт-Петербурга Дмитракова А.И. на предварительном следствии в сумме 3 580 рублей 52 копейки и в судебных заседаниях в сумме 3 580 рублей 56 копеек, а всего в сумме 7 161 рубль 08 копеек, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным и на основании ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Карасева А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание:
- по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - 2 (два) года лишения свободы;
- по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ - 3 (три) года лишения свободы.
В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Карасеву А.Ю. не изменять, оставить заключение под стражу в учреждении ИЗ-47/6 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 05 апреля 2011 года.
На основании ст. 91 УПК РФ 07.02.2011 года, время содержания под стражей с 08.02.2011 года по 04.04.2011 года включительно.
Иванко И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.03.2011 года назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Иванко И.А. не изменять, оставить заключение под стражу в учреждении ИЗ-47/6 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 05 апреля 2011 года.
На основании ст. 91 УПК РФ с 01.02.2011 года по 02.02.2011 года, время содержания под стражей с 03.02.2011 года по 04.04.2011 года включительно.
Фарзиева Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В порядке ст. 74 ч. 5 УК РФ Фарзиеву Р.Р. отменить условное осуждение, назначенное по приговору Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.06.2010 года.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.06.2010 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Фарзиеву Р.Р. не изменять, оставить заключение под стражу в учреждении ИЗ-47/6 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 05 апреля 2011 года.
На основании ст. 91 УПК РФ с 01.02.2011 года по 02.02.2011 года, время содержания под стражей с 03.02.2011 года по 04.04.2011 года включительно.
Процессуальные издержки в виде расходов, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществляющих защиту на предварительном следствии и в судебных заседаниях: подсудимого Карасева А.Ю. в сумме 7 161 (семь тысяч сто шестьдесят один) рубль 09 (девять) копеек, подсудимого Иванко И.А. в сумме 7 161 (семь тысяч сто шестьдесят один) рубль 08 (восемь) копеек, подсудимого Фарзиева Р.Р. в сумме 7 161 (семь тысяч сто шестьдесят один) рубль 08 (восемь) копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства - автомашину ..., свидетельство о регистрации на автомашину ... на имя П1., выданное ..., рукописную доверенность, комплект из трех ключей: два ключа замка зажигания, третий от замка правой передней водительской двери, переданные на хранение потерпевшему П1. - оставить законному владельцу П1., паспорт транспортного средства № 0, свидетельство о регистрации транспортного средства, связку из трех ключей, переданные на ответственное хранение потерпевшей П2. - оставить законному владельцу П2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: