Дело № 1-43/2011 09 марта 2011 года
г. Санкт-Петербург
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в лице судьи Клыковой Л.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района г. Санкт-Петербурга помощника прокурора Левшуковой К.Н.,
адвоката Крамарец Н.В., представившей удостоверение № 846 и ордер № 1 от 19.01.2011 года Адвокатской консультации № 19 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов,
с участием подсудимого Пашкова К.С.,
потерпевшей П1.,
при секретаре Нестеровой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Пашкова К.С., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее судимого:
1). 19.10.2009 года Пушкинским районным судом г Санкт-Петербурга по ст. ст. 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно, условно с испытательным сроком 1 год, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не находившегося;
в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, в отношении которого 16.12.2010 года следствием избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая изменена постановлением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербургу от 28.02.2011 года на наблюдение командования в/ч № 0, -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пашков К.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
В период с 16 часов 31.07.2010 года до 10 часов 45 минут 01.08.2010 года, с целью хищения чужого имущества, находясь в подъезде ..., тайно похитил велосипед «BENTUCRER», стоимостью Х рублей, принадлежащий П3., причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на вышеуказанную сумму, завладев похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им согласно преступного умысла.
Он же, Пашков К.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
В период с 18 часов 17.07.2010 года до 21 часа 30 минут 19.07.2010 года, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение подземного гаража, расположенного в ..., откуда тайно похитил велосипед «Stelsnavigator 930», стоимостью Х рублей, принадлежащий гр. П1., причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на вышеуказанную сумму, и велосипед «Сильверадо», стоимостью Х рублей, принадлежащий гр. П2., причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на вышеуказанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им согласно преступного умысла.
Он же, Пашков К.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
В период с 18 часов 20 минут 09.08.2010 года до 07 часов 30 минут 10.08.2010 года, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение подземного гаража, расположенного в ..., откуда тайно похитил скутер «Ямаха FlashABM», стоимостью Х рублей, принадлежащий гр. П1., причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на вышеуказанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им согласно преступного умысла.
Пашков К.С. с инкриминируемым ему обвинением согласился, чистосердечно раскаялся, в ходе следствия дал явку с повинной, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и полностью признал заявленный гражданским истцом П3. гражданский иск в размере Х рублей за похищенный и не возвращенный велосипед.
Суд, выслушав мнения: подсудимого Пашкова К.С., адвоката Крамарец Н.В., ознакомившись с мнениями потерпевших: П3., П1., П2., изложенными в их письменных заявлениях, а также с высказанным потерпевшей П1. мнением в судебном заседании, выслушав мнение прокурора Левшуковой К.Н., не возражавших против заявленного ходатайства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как Пашков К.С. полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении трех преступлений средней тяжести, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 5-ти лет лишения свободы за каждое, обвинительное заключение, составленное по настоящему уголовному делу, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по преступлениям, совершенным:
- в период с 16 часов 31.07.2010 года до 10 часов 45 минут 01.08.2010 года по факту хищения имущества потерпевшего П3. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;
- в период с 18 часов 17.07.2010 года до 21 часа 30 минут 19.07.2010 года по факту хищения имущества потерпевших: П1. и П2. по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;
- в период с 18 часов 20 минут 09.08.2010 года до 07 часов 30 минут 10.08.2010 года по факту хищения имущества потерпевшей П1. по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Пашкову К.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования дал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступлений, а также учитывает его состояние здоровья и данные о его образе жизни и воспитания, содержащиеся заключении комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 0 от 11.11.2010 года, из которых следует, что Пашков К.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него обнаруживаются признаки органического легкого когнитивного расстройства при сохранности критических и прогностических способностей, не лишающие его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения инкриминируемых деяний, так и на настоящее время, а также он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Суд также учитывает, что с 21.12.2010 года он призван на действительную военную службу, которую проходит в в/ч № 0, где положительно характеризуется.
Кроме того, суд учитывает особый порядок рассмотрения дела, а также то, что имущество потерпевших П1. и П2. им возвращено в полном объеме.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пашкову К.С., суд не усматривает.
В то же время, суд учитывает, что Пашков К.С. совершил три умышленных преступления средней тяжести в период отбытия условного осуждения, назначенного ему приговором Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.10.2009 года, что он отрицательно характеризуется по месту отбытия условного наказания УИИ № 24 ФБУ МРУИИ № 3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, как лицо, которое не училось и не работало, и которому за нарушения порядка отбывания наказания постановлениями Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01.07.2010 года и от 16.09.2010 года дважды продлевался испытательный срок, соответственно на 2 месяца и на 1 месяц, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, как лицо состоящее на учете в Коммунарском отделении милиции Гатчинского района Ленинградской области, употребляющее спиртные напитки, склонное к совершению преступлений и противоправных деяний, что до настоящего времени он не принял мер к возмещению имущественного вреда гражданскому истцу П3.
Суд так же учитывает отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Пашковым К.С.преступлений, а потому суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, полагая, что это не будет способствовать его реальному исправлению и перевоспитанию.
Учитывая данные о личности Пашкова К.С., совершившего за непродолжительный период времени три умышленных преступления средней тяжести в период отбытия испытательного срока при условном осуждении за аналогичные преступления, отрицательно характеризующегося по месту жительства и по месту отбытия условного наказания, нарушившего избранную в отношении его следствием меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и без уведомления следствия и суда призвавшегося на действительную военную службу, суд не усматривает оснований для применения к Пашкову К.С. ст.ст. 96, 73 УК РФ и считает необходимым на основании ч.5 ст. 50 УК РФ.
В то же время, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Пашкову К.С., суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы должно быть ему назначено не на максимальный срок, а также суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Рассматривая заявленный по делу гражданский иск П3. в размере Х рублей, суд считает его обоснованным по праву и по размеру и подлежащими взысканию с подсудимого Пашкова К.С. на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.
На основании ст. 132 ч.1 УПК РФ возмещаются за счет средств Федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Пашкова К.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить наказание:
- по факту хищения имущества потерпевшего П3. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;
- по факту хищения имущества потерпевших: П1. и П2. по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;
- по факту хищения имущества потерпевшей П1. по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений Пашкову Константину Станиславовичуназначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Пашкову К.С. отменить условное осуждение, назначенное ему приговором Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.10.2009 года.
На основании ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, и окончательно по совокупности приговоров Пашкову К.С. назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании п.11 ч.1 ст. 308 УПК РФ следование к месту отбытия наказания в колонию-поселение Пашковым К.С. осуществляется самостоятельно.
Срок отбытия наказания Пашкову К.С. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием Территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок отбытия наказания из расчета 1 (один) день за 1 (один) день.
Меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части № № 0 Пашкову К.С. не изменять до вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Пашкова К.С. в пользу П3. материальный ущерб в размере Х рублей.
На основании ст. 132 ч.1 УПК РФ возместить их за счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- велосипед «Сильверадо», переданный на хранение потерпевшему П2. - оставить законному владельцу;
- «Stelsnavigator 930» и скутер «Ямаха», переданные на ответственное хранение потерпевшей П1. - оставить законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Осужденному разъяснено право в суде кассационной инстанции: воспользоваться услугами защитника по соглашению, иметь защитника по назначению или отказаться от участия защитника, если отказ не связан с материальным положением.
Судья: