Дело № 1-72/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 30 марта 2011 года
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Жолобов Я.Б.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга помощника прокурора Габова В.А.,
с участием подсудимого Шляхтина И.В.,
защитника подсудимого Крамарец Н.В., представившей удостоверение № 846 и ордер А898908 от 30.03.2011 года Адвокатской консультации № 19 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов,
при секретаре Каргапольцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-72/2011 в отношении:
Шляхтина И.В., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Шляхтин 10 января 2011 года около 15 часов 45 минут, находясь около дома ..., незаконно приобрел у неустановленного лица без цели сбыта жидкость массой 179,0 грамма, содержащую психотропное вещество - соль оксимасляной кислоты (4-гидроксибутират натрия), количественное содержание которой в жидкости составляет не менее 35,9 грамма, включенное в перечень психотропных веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года, отнесенное к психотропным веществам в крупном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками милиции у дома №55 по ул. Оранжерейная Пушкинского района Санкт-Петербурга и последующего изъятия психотропного вещества в этот же день в 17 часу в помещении дежурной части УВД Пушкинского района Санкт-Петербурга.
Указанные действия, следствием расценены как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере и квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.
Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение поддержал в полном объёме.
Шляхтин в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Поскольку данное ходатайство Шляхтиным заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сам подсудимый, обвиняясь в преступлении, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает трех лет лишения свободы, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит указанное выше ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
При этом суд учитывает, что государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, а предъявленное Шляхтину обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу.
Назначая наказание Шляхтину, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Шляхтин ранее не судим, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, по месту работы характеризуется положительно, воспитывался в многодетной семье, психотропное вещество в крупном размере у него было изъято, что предотвратило его дальнейшее использование и оно было исключено из незаконного оборота.
С учетом изложенного, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд исходит из размера ежемесячного дохода подсудимого, который составляет 15000 рублей.
Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном и судебном следствии подлежат взысканию не с подсудимого, а за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шляхтина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 3000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения Шляхтину И.В. - подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство по делу - бутылку с солью оксимасляной кислоты (4-гидроксибутират натрия), массой 35,9 грамма, переданную в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по квитанции № 0 от 03.02.2011 года, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья