Дело № 1-68/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 29 марта 2011 года
Судья Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга Жолобов Я.Б.,
с участием старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Борисевича Ю.С.,
с участием обвиняемого Растокина О.А.,
защитника подсудимого Дмитракова А.И., представившего удостоверение № 2212 и ордер А 959687 от 29.03.2011 года Адвокатского кабинета «Фортуна» Адвокатской палаты Санкт - Петербурга рег. № 2368,
при секретаре Каргапольцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-68/2011 в отношении:
Растокина О.А., 00.00.0000 года рождения, ..., судимого приговором Красногвар-дейского районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.1996 года по ст.15, ч.1 ст.144 УК РСФСР с наказанием в виде штрафа,
в порядке ст.91 УПК РФ не задержи- вавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Растокин 17 января 2011 года в период с 08 часов до 21 часа, путем свободного доступа из квартиры ..., тайно похитил ноутбук «Tochiba L450D» стоимостью Х рублей, матерчатую сумку, стоимостью Х рублей, принадлежащие потерпевшей П., и скрылся с места преступления. В последующем Растокин похищенным распорядился по своему умыслу, в результате чего потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб на сумму Х рублей.
Указанные действия Растокина следствием расценены как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирована по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение поддержал в полном объёме, уточнив, что поддерживает обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, поскольку уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение подсудимого, имеет обратную силу.
Растокин в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Поскольку данное ходатайство Растокиным заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сам подсудимый, обвиняясь в преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит указанное выше ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
При этом суд учитывает, что государственный обвинитель и потерпевшая П. также выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, а предъявленное Растокину обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
При решении вопроса о назначении наказания Растокину, в силу положений ст.ст. 9, 10 УК РФ суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает необходимым квалифицировать его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, поскольку уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Назначая наказание Растокину, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им.
Также суд принимает во внимание неисполненное в установленном законом порядке наказание в виде штрафа по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.1996 года за совершение преступления средней тяжести, то есть рецидив преступлений.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Растокин в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется без замечаний, добровольно возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб.
При таких смягчающих обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и находит необходимым при назначении указанного выше наказания применить ст.73 УК РФ, а также не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, то в силу требований ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном и судебном следствии, подлежат взысканию не с подсудимого, а за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Растокина О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого Растокин должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Растокина О.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль осужденного, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно в установленное для него время.
Меру пресечения Растокину О.А. - подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении - отменитьпо вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу - ноутбук «Tochiba L450D», матерчатую сумку, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, по вступлении постановления в законную силу передать по принадлежности П.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья