№ 1-51/2011 Приговор по ч.3 ст.162 УК РФ



Дело № 1-51/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 01 марта 2011 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Жолобов Я.Б.,

с участием заместителя прокурора Пушкинского района Санкт - Петербурга Тропина А.Л.,

с участием подсудимого Локаева О.С.,

защитника подсудимого Пипия А.Б., представившего удостоверение № 3382 и ордер № 184 от 14.02.2011 года выданный Пушкинской коллегией адвокатов Санкт-Петербурга,

с участием потерпевшей П1.,

при секретаре Каргапольцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Локаева О.С., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее судимого приговорами Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга:

- от 04.03.1996 года по п. «а, б, в, г, д» ч.2 ст. 146, ч.2 ст.145, ч.2 ст.144, ч.1 ст.112, ч.1 ст.162-7 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; Постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27.04.2001 года освобожденного условно-досрочно 04.05.2001 года, оставшийся срок 1 год 11 месяцев 28 дней;

- от 01.12.2003 года по п. «а, б, в, г, д» ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.03.1996 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно к 6 годам лишения свободы, без штрафа;

- от 17.05.2004 года по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с частичным сложением наказания по приговору от 01.12.2003 года, а всего к 8 годам лишения свободы без штрафа, освобожденного по сроку 22.06.2010 года;

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 15 декабря 2010 года и находящегося под стражей с 16 декабря 2010 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2010 года около 19 часов 10 минут, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, Локаев незаконно проник в кв...., где напал на гр. П1., приставив к ее голове предмет, похожий на пистолет, используемый в качестве оружия, и высказывая угрозы физической расправы, то есть угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, обыскал квартиру, после чего открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшей П1., а именно: денежные средства в сумме Х рублей. сотовый телефон «Nokia 1280», стоимостью Х рублей.

В результате указанных действий потерпевшей был причинен материальный ущерб на общую сумму Х рублей. Завладев похищенным Локаев скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Локаев свою вину в содеянном признал, об обстоятельствах, времени и месте совершения деяния дал показания, соответствующие изложенному выше.

Кроме личного признания, виновность подсудимого в содеянном установлена следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая П1. показала, что 21 ноября 2010 года около 19 часов 10 минут она сидела за столом в своей комнате по адресу: кв...., и вдруг увидела, что слева от нее стоит мужчина, который направил в ее сторону предмет, похожий на пистолет и сказал, чтобы она уткнулась в стол и не шевелилась, а если она поднимется, то он ее застрелит. После этого он стал обыскивать комнату и если она шевелилась, то он реагировал и говорил «кому сказано лежать, застрелю». Эти угрозы она воспринимала реально и была очень напугана. Пробыв в ее комнате минут 40, мужчина нашел и похитил деньги в сумме Х рублей и сотовый телефон «Nokia 1280», стоимостью Х рублей и перед тем как уйти, сказал ей чтобы она не поднимала голову еще 10 минут. Все угрозы она воспринимала реально, была очень напугана (т.1, л.д. 22-26).

Свидетель С1., показала, что с Локаевым она знакома с августа 2010 года через своего бывшего сожителя С5., а в октябре 2010 года она переехала жить к Локаеву в квартиру его сестры С6. по адресу: .... Они нигде не работали, а деньги на содержание приносил Локаев. Около месяца назад он принес домой пневматический пистолет и сказал, что взял его на время у своего знакомого, с которым он сидел в местах лишения свободы. Пистолет был черного цвета с пластиковыми накладками на ручке. Локаев носил его при себе или хранил в тумбочке дома. Локаев часто уходил из дома, а когда возвращался, то были случаи, что он приносил различные суммы денег. Около двух недель назад он принес около Х рублей, а где находится пистолет, она не знает (т.1, л.д. 70-72)

Как показал свидетель С5., в конце июня 2010 года из мест лишения свободы вернулся его знакомый Локаев О.С., который стал проживать с их общей знакомой С7.. Неоднократно он приходил к нему с различными вещами, а потом уходил вместе с ними, и он считает, что Локаев их воровал у граждан. В октябре 2010 года Локаев пришел к нему с пневматическим пистолетом, но где он взял его, он не говорил (т.1, л.д.74-75).

Как показала свидетель С2., что она 08.12.2010 года приобрела сотовый телефон «Nokia 1280» в магазине ИП «Клепацкий» на перекрестке ... и ..., но о том, что телефон был похищен, она не знала (т.1, л.д. 118-119).

Свидетель С4. показал, что его магазин ИП «Клепацкий» занимается куплей и продажей сотовых телефонов и находится на перекрестке ... и .... 25.11.2010 года продавец магазина приняла сотовый телефон «Nokia 1280» у гражданки С3., которая предъявила свой паспорт и он был куплен за Х рублей, а в последующем продан 08.12.2010 года (т.1. л.д. 129-130).

Из оглашенных в судебном заседании показаний С3. следует, что в конце ноября 2010 года недалеко от железнодорожной станции «21 км» к ней подошел ее знакомый Локаев О.С. и попросил, чтобы она по своему паспорту сдала в скупку его сотовый телефон «Nokia», так как у него без паспорта не принимают. Она согласилась и сдала телефон в ларек-скупку на перекрестке ... и ... за Х рублей и отдала деньги Локаеву. Через несколько дней ей позвонил Локаев и попросил в долг Х рублей, а в залог оставил пистолет. В начале декабря 2010 года он вернул ей долг и забрал свой пистолет, сказав при этом, что он ему сильно нужен (т.1, л.д.113-115).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.11.2010 года и фототаблицей к нему, была осмотрена квартира ... (т.1, л.д.5-8, 9-13).

Согласно протоколам выемки и осмотра документов от 24.11.2010 года, потерпевшая П1. добровольно выдала руководство по эксплуатации на сотовый телефон «Nokia 1280», коробку из-под сотового телефона, похищенного у нее 21.11.2010 года около 19 часов 10 минут (т.1, л.д.32-33, 34-35).

Указанные предметы: руководство по эксплуатации на сотовый телефон мобильный телефон «Nokia 1280», коробки из-под данного телефона были признаны вещественными доказательствами по делу, что подтверждается соответствующим протоколом о приобщении их в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 40).

Согласно протоколам выемки от 13.01.2011 года и осмотра предметов (документов) от 14.01.2011 года, свидетель С2. добровольно выдала сотовый телефон «Nokia 1280», который был похищен у потерпевшей П1. и признан вещественным доказательством по делу, что подтверждается протоколом от 14.01.2011 года о приобщении его в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 127-128, 133-134, 135-136, 137).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 15.12.2010 года, потерпевшая П1. опознала молодого человека, который проник к ней в квартиру 21.11.2010 года, которого хорошо запомнила, так как он находился в непосредственной близости от нее, когда угрожал ей пистолетом и по характерным признакам: плоским щекам, прижатым ушам, худощавому телосложению, росту, зубам, и который представился как Локаев О.С., 00.00.0000 года рождения (т.1, л.д.53-54).

Согласно протокола очной ставки между потерпевшей П1. и обвиняемым Локаевым О.С., потерпевшая подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии и пояснила, что настаивает на своих показаниях, а Локаев отказался давать показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ и вопросов к потерпевшей у него не было (т.1, л.д. 94-98).

Суд, оценивая доказательства в их совокупности, считает их объективными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

По делу установлено, что Локаев, путем свободного доступа проник в квартиру потерпевшей П1., напал на нее, приставив к голове последней пистолет и, высказывая угрозы физической расправы в ее адрес, которые она воспринимала реально, открыто похитил имущество потерпевшей.

А поэтому, суд указанные действия подсудимого расценивает, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, похожего на пистолет, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ.

Назначая наказание Локаеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившегося в дерзком характере действий подсудимого по отношению к потерпевшей, напавшем на нее с угрозой применением насилия, а также личность подсудимого, который несмотря на то, что ранее уже привлекался к уголовной ответственности, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.

Также, поскольку Локаев имеет непогашенную судимость, суд обстоятельством отягчающим наказание подсудимому признает в соответствии с требованиями п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ наличие особо опасного рецидива преступлений.

В связи с изложенным, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст.68 УК РФ - особо опасного рецидива.

При этом вид учреждения, где Локаев должен отбывать указанное наказание, суд считает необходимым определить в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ

Вместе с тем, определяя размер и порядок исполнения наказания, суд учитывает что Локаев по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывает состояние его здоровья и считает возможным назначить наказание, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В силу требований ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Пипия А.Б.:

- на предварительном следствии в сумме 1790 рублей 28 копеек;

- в судебных заседаниях в сумме 895рублей 14 копеек;

а всего в сумме 2685 рублей 42 копейки, подлежат взысканию с подсудимого Локаева О.С. в доход государства.

Оснований для освобождения Локаева О.С. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ. суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Локаева О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения Локаеву О.С.- заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения с содержанием его в Учреждении ИЗ-47/6 ГУФСИН МЮ по г. Санкт-Петербургу и Ленин- градской области.

Срок отбытия наказания Локаеву с зачетом времени задержания и предварительного заключения в связи с делом в силу требований ч.3 ст.72 УК РФ исчислять с 15 декабря 2010 года.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации сотового телефона «Nokia 1280», коробку из-под указанного сотового телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, сотовый телефон «Nokia 1280», сданный в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Пушкинскому району по квитанции № 0 от 17.01.2011 года, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности П1.

Взыскать с осужденного Локаева О.С. в доход государства процессуальные издержки в сумме 2685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять ) рублей 42 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт - Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Локаевым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья