№ 1-6/2011 Приговор по ч.2 ст.159 УК РФ

Дело №1-6-2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2011 года Санкт -Петербург.

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Фомин В.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Ожиндовского Д.Б.,

подсудимого Гурова А.С.,

защитников: Крамарец Н.В., представившей удостоверение №846 и ордер №А841593 от 24.09.2010года, Пипия А.Б., представившего удостоверение №3382 и ордер №1821 от 18.11.2010 года,

при секретаре Бабий В.А.,

а также с участием потерпевших С7. и С5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гурова А.С., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее судимого:

- 07.04.2006 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 24.01.2007 года освобожденного условно - досрочно на оставшийся срок 1 год 2 месяца 10 дней;

- 30.05.2007 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 07.04.2006 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 26.03.2010 года по отбытию срока наказания,

по настоящему уголовному делу находящего под стражей с 30.03.2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признает доказанным, что подсудимый Гуров А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

29.03.2010 года, около 19.00 часов, находясь возле дома 34 по ул. Пушкинской Пушкинского района Санкт - Петербурга, путем обмана, под предлогом покупки продуктов питания, злоупотребив доверием гражданки С7., похитил у С7. Х рублей, из которых Х рублей принадлежали самой С7., а остальные Х рублей С5., причинив тем самым потерпевшей С7. ущерб в размере Х рублей и потерпевшему С5. ущерб в размере Х рублей, что для С5. является значительным, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным деньгами в размере Х рублей согласно преступного умысла.

Подсудимый Гуров А.С. в начале судебного разбирательства себя виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину не признал, но в ходе судебного разбирательства, когда были исследованы сторонам все представленные суду доказательства, Гуров А.С. виновным себя в совершении преступления, указанного в приговоре признал полностью, с показаниями потерпевших и свидетелей согласился, оглашенные и исследованные судом доказательства не оспаривал. Просил суд учесть протокол его явки с повинной о совершении хищения денег в размере Х рублей путем мошенничества, собственноручно записанный Гуровым А.С., добровольно без какого - либо принуждения; признание вины; раскаяние в совершенном преступлении. Показания, данные в качестве подозреваемого на предварительном расследовании полностью подтвердил. Подтвердил суду, что освободившись из мест лишения свободы, 26.03.2010 года он встретился с ранее знакомой С7., которой предложил поехать вместе с ним по месту его жительства в Санкт-Петербург, жить вместе. С7. согласилась, и они вместе приехали в Санкт -Петербург 28.03.2010 года, переночевали у его сестры ..., а на следующий день 30.03.2010года, находясь недалеко от Пушкинского УВД Санкт -Петербурга, под предлогом покупки для С2. продуктов питания и сигарет, которого задержали сотрудники милиции, взял у С7. деньги в сумме Х рублей, не имея намерения ничего покупать для С2. и возвращать деньги С7., покинул С7., а деньги потратил на свои нужды. Каких - либо жалоб на состояние своего здоровья и близких родственников не заявил. Просил суд его строго не наказывать, он намерен устроиться работать и больше преступлений не совершать.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления, указанного в приговоре - совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, вина подсудимого Гурова А.С. подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями потерпевшей С7., которая показала суду, что проживает вместе со своим бывшим мужем С5. .... С подсудимым Гуровым А.С. она познакомилась около двух лет назад по телефону через SMS-сообщения. Гуров отбывал наказание в колонии в пос. Мурмаши Мурманской области. Впервые она увидела Гурова А.С. в марте 2009 года, когда ездила к Гурову на свидание в колонию. Гуров освободился из мест лишения свободы в конце марта 2010 года. Она купила ему билет на поезд ..., встретила Гурова .... В день приезда Гурова вместе ходили ... в бар, где тратила свои деньги. Гуров предложил ей поехать вместе с ним в Санкт-Петербург, что они будут вместе жить на квартире Гурова. Она согласилась. Уволилась с работы, получила расчет около Х рублей. На следующий день сняла все денежные средства с карточки своего бывшего мужа, который разрешал ей ею пользоваться, купила билеты себе и Гурову на поезд до Санкт-Петербурга на 27.03.2010года. Всего у нее было около Х рублей, которые принадлежали мужу, были еще свои денежные средства, около Х рублей, 2 купюры по Х рублей и мелкие денежные купюры. По приезду в Санкт -Петербург 28.03.2010 года она и Гуров приехали в ..., переночевали у сестры Гурова, употребляли спиртные напитки, на покупку спиртного тратила свои деньги. На следующий день 29.03.2010 года вместе с Гуровым поехали в г.Пушкин, где встретились со знакомыми Гурова и на улице продолжили распивать спиртное. В это время к ним подошли сотрудники милиции, стали проверять документы и одного из знакомых Гурова забрали в милицию. Она с Гуровым пошла к милиции, где Гуров около 19.00 часов попросил ее дать ему денег, чтобы он мог купить задержанному молодому человеку продукты, сигареты. Она дала Гурову купюру в Х рублей и более мелкие купюры еще на Х рублей. Гуров сказал, что сейчас придет, однако ушел в неизвестном направлении. Больше он ей ничего не говорил. Гуров не вернулся и Гурова она больше не видела, денег у нее не осталось. Связаться по телефону с Гуровым она не могла, так как у Гурова телефона не было. Она уехала к сестре Гурова в ..., куда Гуров звонил 29.03.2010 года и 30.03.2010года, обещал приехать, но так и не приехал. После того, как она отдала деньги Гурову, у нее осталось всего Х рублей, и чтобы снова уехать домой ..., она заложила в ломбард свои золотые украшения, мобильный телефон. Она обратилась в милицию. Из Х рублей, которые она передала Гурову, Х рублей принадлежали лично ей, а остальные Х рублей ее бывшему мужу-С5., с которым брак в мае 2009года ею расторгнут, но она продолжала проживать с С7. в ... в одной квартире, у них был совместный бюджет. На карточку С5. переводили его заработную плату. Никакой ревности у нее к Гурову нет, она его не оговаривает. Гражданский иск к Гурову заявлять не желает, меру наказания Гурову оставляет на усмотрение суда;

-показаниями потерпевшего С5., который показал суду, что потерпевшая С7. его бывшая супруга, они развелись, но продолжают жить вместе. Отношения нормальные. Подсудимого Гурова не знает. Когда он вернулся домой с ночной смены утром 27.03.2010 года, обнаружил, что С7. куда-то уехала, его банковская карта, на которую ему начисляют его заработную плату, пропала Указанной картой он разрешал пользоваться С7. Обнаружив пропажу карты, он ее заблокировал. Причиненный ущерб в размере Х рублей считает значительным, так как заработная плата у него не более Х рублей в месяц. Иск к Гурову заявлять не желает, меру наказания Гурову оставляет на усмотрение суда. Согласен с потерпевшей С7., что из переданных С7. Гурову денег, Х рублей принадлежали С7., а остальные Х рублей ему - С5.;

-показаниями свидетеля С6.- оперуполномоченного УВД Пушкинского района Санкт - Петербурга, который показал суду, что 30 марта 2010 года к нему обратилась потерпевшая С7., которая сообщила, что 29.03.2010 года около 19.00 часов ее знакомый Гуров А.С. путем обмана похитил у нее денежные средства в размере Х рублей. Он принял у С7. заявление о хищении у С7. денег Гуровым, составил об этом протокол с предупреждением С7. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. О том, применялось - ли какое - либо физическое или психическое принуждение по отношению к Гурову А.С. кем - либо из сотрудников милиции, ему ничего не известно ;

-показаниями свидетеля С1., который показал суду, что в марте 2010 года он работал в должности оперуполномоченного УВД Пушкинского района Санкт -Петербурга. 30 марта 2010 года он принял от Гурова А.С. явку с повинной о совершении преступления в отношении С7. о чем был составлен протокол явки с повинной. Указанную явку с повинной Гуров написал собственноручно, добровольно, без какого - либо физического и психического на Гурова принуждения. Гуров сообщил в явке с повинной, что он, Гуров, под предлогом покупки продуктов питания завладел у С7. денежными средствами в размере Х рублей, однако потратил их на свои нужды. Это же Гуров подтвердил и в своем объяснении. Он, С1., также присутствовал на допросе подозреваемого Гурова А.С. следователем в кабинете следователя, на котором Гуров также, без оказания на Гурова какого - либо воздействия, добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления в отношении С7. Его, С1., присутствие в кабинете следователя было необходимо, так как допрос вела следователь - женщина, в позднее время суток после фактического задержания Гурова А.С.;

-показаниями свидетеля С3., который показал суду, что с Гуровым он ранее знаком около 10 лет и в настоящее время он, С3., содержится в ИЗ-47/6 ГУФСИН СПб и ЛО. Он в марте 2010года на вокзале в Санкт - Петербурге, вместе со своей сожительницей С4., место жительство которой не знает, встретил вернувшегося из мест лишения свободы Гурова А.С., который приехал с С7. Они стали распивать спиртные напитки. Позже, во время распития спиртного к ним присоединился С2. Дмитрий, которого забрали сотрудники милиции. Они решили вместе идти к милиции «выручать» С2., но по дороге он, С3., ушел, а затем встретил Гурова, с которым они поехали по адресу: Пушкин, шоссе Подбельского, 9, где продолжили распивать спиртные напитки;

-оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ следующими письменными материалами, имеющими значение для уголовного дела:

-протоколом принятия устного заявления С7. от 30.03.2010года, в котором она сообщила о завладении у нее Гуровым А.С. 29.03.2010 года около 19.00 часов на пересечении улиц Оранжерейной и Пушкинской г.Пушкина Санкт - Петербурга под предлогом покупки продуктов питания Х руб. денег; просит привлечь Гурова А.С. к уголовной ответственности (л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2010г. с фототаблицей - участка местности возле дома 34 по ул.Пушкинской Пушкинского района Санкт -Петербурга (л.д. 7-12);

-протоколом явки с повинной Гурова А.С. от 30.03.2010 года, согласно которой Гуров А.С. собственноручно записал эту явку с повинной, сообщив о совершенном им преступлении - завладении 29.03.2010 года на перекрестке улиц Оранжерейной и Пушкинской, путем обмана под предлогом покупки продуктов питания денежными средствами в размере Х рублей, двумя купюрами по Х рублей, которые дала ему С7. (л.д.21);

-сведениями из сберегательного банка Российской Федерации о движении денежных средств по счетам на имя С5. (л.д.193-194).

Оценивая изложенные и проверенные судом доказательства, суд находит вину подсудимого Гурова А.С. в совершении преступления, указанного в приговоре - совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной, имеющиеся доказательства достоверными, достаточными и относящимися к данному уголовному делу.

Вина подсудимого Гурова А.С. в совершении преступления, указанного в приговоре полностью подтверждается показаниями подсудимого Гурова А.С. показаниями потерпевших С7., С5., свидетелей, оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ письменными материалами, имеющими значение для уголовного, оснований не доверять которым суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства судом были приняты исчерпывающие меры по вызову в суд свидетеля С4. по адресу, указанному в обвинительном заключении на л.д.246, которая в суд так и не явилась, и государственный обвинитель отказался от данного свидетеля обвинения, на вызове С4. в суд не настаивал, как на доказательства, на показания С4. не ссылался, и сторона защиты не возражала, чтобы показания свидетеля обвинения С4., в связи с отказом государственного обвинителя от вызова в суд С4. и исследования ее показаний в суде, в качестве доказательств по данному уголовному делу не использовались.

В связи с этим суд не находит оснований для использования в качестве доказательств по настоящему уголовному делу показаний свидетеля обвинения С4., так как эти показания судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в ходе судебного разбирательства не исследовались.

В судебных прениях государственный обвинитель полагал квалифицировать действия подсудимого Гурова А.С. по ст.159 ч.2 УК РФ это влияние не оказывает, то есть таким образом государственный обвинитель поддержал обвинение Гурову А.С. о совершении Гуровым А.С. мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ущерба С7. в размере Х рублей и значительного ущерба гражданину - потерпевшему С5. в размере Х рублей.

Сторона защиты с доводами государственного обвинителя согласилась.

Суд находит доводы государственного убедительными и квалифицирует действия Гурова А.С. по ст.159 ч.2 УК РФ - как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в том числе с причинением С7. ущерба в размере 1500 рублей без признака значительного ущерба, а гражданину С5. с причинением значительного ущерба в размере Х рублей. Изменение размера ущерба причиненного преступлением, совершенным Гуровым А.С. в отношении потерпевших С7. и С5., который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и потерпевшие с ним согласились, не влечет за собой нарушение прав потерпевших и подсудимого, равно как и изменение квалификации преступления. Довод государственного обвинителя о том, что по отношению к С7. размер похищенного имущества Гуровым А.С. в размере Х рублей не является для С7. значительным, суд находит обоснованным, подтвержденным в ходе судебного разбирательства, основанным на законе, так как согласно примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ не может составлять менее Х рублей. Потерпевший С5. заявил суду, что с учетом его заработной платы, причиненный ему хищением ущерб в размере 8500 рублей, является для него значительным. Суд оснований не признавать этот ущерб значительным для С5. не находит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гурову А.С., является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гурову А.С. являются полное признание своей вины, явка с повинной, чистосердечное раскаяние.

Гуров А.С. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, регистрации места жительства не имеет.

Потерпевшие С7. и С5. на строгом наказании Гурову не настаивали, вопрос меры наказания оставили на усмотрение суда, гражданские иски к Гурову А.С. в связи хищением имущества, заявлять не пожелали.

Государственный обвинитель полагал с учетом наличия смягчающих обстоятельств, в частности явки с повинной Гурова А.С., возможным применить к Гурову А.С. правила назначения наказания, предусмотренные ст.159 ч.2 УК РФ, без ограничения свободы.

Суд, с учетом личности подсудимого Гурова А.С., степени общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, наличия обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, не находит оснований для применения к Гурову А.С. правил назначения наказания, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, нежели как реальное лишение свободы, так как данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Гуровым А.С. преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены. Полагает, что исправление Гурова А.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, но не связанного с длительными сроками лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Считает, что назначение Гурову А.С. наказания в виде реального лишения свободы отвечает цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; является справедливым.

В соответствии с ч.1 п. «в» ст.58 УК РФ Гурову А.С. как лицу, совершившему умышленное преступление средней тяжести, при рецидиве, будучи ранее судимым за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое Гуров А.С. отбывал наказание в виде лишения свободы, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевших, не настаивавших на строгом наказании Гурову А.С., обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гурову А.С., одно из которые предусмотрено ч.2 ст.159 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Гурова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.72 УК РФ - содержание под стражей Гурова А.С. по настоящему уголовному делу до судебного разбирательства с 30.03.2010 года по 31.01.2011 года поглощает наказание, назначенное Гурову А.С. судом.

Меру пресечения Гурову А.С. в виде заключения под стражу отменить, из - под стражи Гурова А.С., а также от отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима - освободить немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников на предварительном расследовании и суде, а именно:

-адвоката Дмитракова А.И. на предварительном расследовании в размере 1491 руб.90 копеек;

-адвоката Крамарец Н.В. на предварительном расследовании в размере 1491 руб.90 копеек, а также в суде в размере 895 руб.14 копеек, а всего 2387руб. 04 коп.;

-адвоката Пипия А.Б. в суде в размере 1790 руб.28 коп., а всего в связи с оплатой услуг защитников на предварительном расследовании и суде в общей сумме 5669 руб. 22 коп. взыскать с осужденного Гурова А.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий