Дело № 1-22/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                               24 января 2012 года

        Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Жолобов Я.Б.,

с участием помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Габова В.А.,

с участием подсудимой Платоновой Н.Д.,

потерпевшего П1.,

защитника подсудимого Хюннинен Д.С., представившей удостоверение № 5932 и ордер №1656 от 24.01.2012 года Пушкинской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга,

при секретаре Каргапольцевой О.А.,                                                                                                                                             

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-22/2012 в отношении:

Платоновой Н.Д., 00.00.0000 года рождения, ..., судимостей не имеющей, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Платонова 04 сентября 2011 года в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 45 минут, разбив витрину, незаконно проникла в помещение магазина ООО «Кристина», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, Кадетский бульвар, д.22/12, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего гр. П2., а именно: ..., а всего имущества на общую сумму Х рублей, из отдела парфюмерии тайно похитила имущество, принадлежащее П1., а именно: ..., а всего имущества на общую сумму Х рубля, однако преступление не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана на месте совершения преступления сотрудниками полиции, прибывшими в магазин по сработавшему сигналу «Тревога».

       Данные действия Платоновой следствием расценены как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам и квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение поддержал в полном объёме.

Платонова в ходе судебного заседания, проводимого по ее инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявила о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Поскольку данное ходатайство Платоновой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сама подсудимая, обвиняясь в преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд находит указанное выше ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что государственный обвинитель и потерпевшие также выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, а предъявленное Платоновой обвинение и квалификация ее действий по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованны и подтверждены доказательствами, собранными по данному делу.

      Назначая наказание Платоновой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею.

     Вместе с тем, определяя вид, размер и порядок исполнения наказания, суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства, а именно, что Платонова на момент совершения преступления судимостей не имела, в содеянном раскаялась, вину признала в полном объеме предъявленного обвинения, выразила желание на рассмотрение дела в особом порядке, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, трудоустроилась, добровольно возместила причиненный ущерб.

Поэтому суд находит необходимым назначить ей наказание, предусмотренное санкцией ст. 73 УК РФ.

      Оснований для применения ст. 64 УК РФ или иного более мягкого вида наказания суд не усматривает.

      Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, то в силу требований ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном и судебном следствии, подлежат взысканию не с подсудимого, а за счет средств федерального бюджета.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

       Платонову Н.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год, в течение которого Платонова должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Платонову не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль осужденной, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно в установленное для нее время.       

Меру пресечения Платоновой Н.Д. - подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении - отменитьпо вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - указанное в приговоре похищенное имущество вернуть соответственно по принадлежности потерпевшим.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья