Дело № 2-07/2010-176 07 сентября 2010 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Петровой Е.С.
При секретаре Середениной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Звездочка» на решение мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга Егоровой С.Е. от 29 июня 2010 года по гражданскому делу по иску СНТ «Звездочка» к Василькову Е.Н. о взыскании задолженности по уплате членского взноса, целевого взноса,
с участием представителя истца СНТ «Звездочка» адвоката Магомедова О.Г. (по доверенности от 01 октября 2009 года, ордеру А 805415 № 165 от 07 сентября 2010 года), ответчика Василькова Е.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Васильков Е.Н. в 2006-2008 годах являлся членом СНТ «Звездочка», является владельцем земельного участка № 0 площадью Х кв.метров, расположенного на территории СНТ «Звездочка» по адресу: ....
СНТ «Звездочка» обратилось к мировому судье судебного участка № 176 Санкт-Петербурга Егоровой С.Е. с иском, в котором просило взыскать с ответчика: задолженность по членским взносам за 2007 год в размере Х рублей, за 2008 год - в сумме Х рублей Х копеек, задолженность по целевому взносу на строительство дорог за 2006 год в сумме Х рублей Х копеек и за 2007 год - в сумме Х рублей Х копеек, дополнительный взнос на уплату земельного налога на земли общего пользования в размере Х рубля Х копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере Х рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х рубля Х копеек.
Производство по делу в части исковых требований СНТ «Звездочка» к Василькову Е.Н. о взыскании с ответчика дополнительного взноса на земельный налог на земли общего пользования в размере Х рубля Х копейка было прекращено определением мирового судьи от 03.12.2009 года в связи с отказом истца от иска.
Решением мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга от 29 июня 2010 года иск был удовлетворен частично: с Василькова Е.Н. в пользу СНТ «Звездочка» была взыскана задолженность по задолженность по уплате членских взносов за 2007 года в размере Х рублей, за 2008 год - в размере Х рублей, задолженность по целевому взносу на строительство дорог за 2007 год в сумме Х рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме Х рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме Х, а всего Х рублей, в удовлетворении иска в остальной части было отказано.
Представитель СНТ «Звездочка» обратился с апелляционной жалобой на указанное выше решение, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме и указал, что мировым судьей был неправильно истолкован закон, нарушены нормы процессуального права: в удовлетворении иска о взыскании с ответчика целевого взноса за 2006 год в связи с истечением срока исковой давности было отказано необоснованно, поскольку срок оплаты взноса за 2006 год решением общего собрания членов СНТ от 02.02.2008 года был продлен до 01 мая 2008 года, от 31 января 2009 года был продлен до 01 января 2010 года и начало срока исковой давности следует исчислять с 01 января 2010 года либо с 01 мая 2008 года; решением собрания от 31 января 2009 года был установлен размер целевых взносов за 2006 и 2007 годы для членов СНТ, имеющих задолженность, и это решение имеет юридическую силу, поскольку не было признано недействительным в суде. Представитель истца также указывает, что собранием уполномоченных товарищества от 31.01.2009 года был установлен членский взнос за текущий год в размере Х рублей за 1 кв.м. площади садового участка, величина членского взноса по предыдущим годам для лиц, имеющих задолженность, приравнена к взносу 2009 года.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает апелляционную жалобу СНТ «Звездочка» подлежащей частичному удовлетворению, а решение мирового судьи подлежащим изменению.
Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пунктом 9.3 устава СНТ «Звездочка», утвержденного решением собрания уполномоченных (протокол № 2) от 21 июля 2004 года, предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ относятся, в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а так же установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, утверждение приходно-расходной сметы и принятие решений о ее исполнении л.д.11).
Решением собрания уполномоченных СНТ «Звездочка» от 28 января 2006 года (протокол № 1) размер целевого взноса на дороги на 2006 год был установлен в сумме Х рублей со сроком оплаты до 01 июля 2006 года л.д.100-105).
Решением собрания уполномоченных СНТ «Звездочка» от 27 января 2007 года (протокол № 3) размер целевого взноса на дороги на 2007 год был установлен Х рублей. Срок оплаты этого взноса установлен не был л.д.106-113).
Решением собрания уполномоченных от 31 января 2009 года (протокол № 7) было принято решение об установлении размера целевого взноса на дороги для членов СНТ, не заплативших его в 2006 и 2007 годах: за 2006 год - из расчета Х рублей Х копеек за 1 кв.м. принадлежащего члену СНТ земельного участка со сроком оплаты до 01 января 2010 года; за 2007 год - из расчета Х рублей Х копеек за 1 кв.метр земельного участка со сроком оплаты так же до 01 января 2010 года л.д.20-29).
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Учитывая указанную выше норму закона и то, что о пропуске исковой давности было заявлено ответчиком, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в иске в части взыскания задолженности по уплате целевого взноса за 2006 год в связи с пропуском истцом срока исковой давности. При этом срок исковой давности в данном случае исчисляется с 01 июля 2006 года, то есть со дня окончания срока исполнения обязательства.
Довод представителя СНТ «Звездочка» о том, что решением общего собрания от 02 февраля 2008 года (протокол № 5) срок оплаты целевого взноса был продлен до 01 мая 2008 года л.д.114-120), а затем решением собрания от 29 января 2009 года - продлен до 01 января 2010 года л.д.20-29), в связи с чем начало срока исковой давности, обусловленного окончанием срока исполнения обязательства, было перенесено на 01 мая 2008 года, а затем на 01 января 2010 года, суд считает несостоятельным.
Исчислять начало течения срока исковой давности в данном случае следует с 01 июля 2006 года, поскольку срок оплаты целевого взноса за 2006 год был изменен общим собранием после окончания срока исполнения обязательства, то есть после 01 июля 2006 года спустя 1 год и 7 месяцев. Продление срока уплаты взноса считалось бы правомерным до окончания срока исполнения обязательства.
Как указано выше, решением собрания уполномоченных от 31 января 2009 года (протокол № 7) размер целевого взноса за 2007 год был изменен и установлен из расчета Х рублей Х копеек за 1 кв.м. земельного участка.
В соответствии с пунктом 11 статьи 21 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае просрочки уплаты взносов общее собрание (собрание уполномоченных) вправе устанавливать размер пени за несвоевременную уплату взносов.
Таким образом, Законом предусмотрена возможность установления ответственности за неисполнение обязанности по уплате взносов. Возможность увеличивать размер ранее установленного взноса для лиц, допустивших просрочку, Законом не предусмотрена.
Как пояснил представитель СНТ «Звездочка», увеличение размера целевого взноса на дороги за 2006 и 2007 года не является штрафной санкцией, неустойкой или пеней, а вызвано изменением стоимости строительных материалов и работ и ежегодным изменением коэффициента инфляции.
В то же время, статьей 7 указанного выше Закона предусмотрено, садоводческое, огородническое или дачное объединение вправе осуществлять, в том числе, действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим федеральным законом и уставом такого объединения. Перечень правомочий, указанный в данной статье, не является исчерпывающим.
Пунктом 9.3 устава СНТ «Звездочка» так же предусмотрено, общее собрание вправе рассматривать любые вопросы деятельности товарищества и принимать по ним решения.
Решение от 31 января 2009 года, принятое высшим органом управления СНТ, не было оспорено в суде и не было признано судом недействительным.
Васильков Е.Н. не воспользовался правом подачи встречного иска о признании указанного выше решения собрания недействительным.
Подп.11 пункта 6.2 устава СНТ «Звездочка» предусмотрено, что член товарищества обязан выполнять решения общего собрания, собрания уполномоченных и решения правления товарищества.
Целевой взнос на строительство дорог за 2007 год Васильковым Е.Н. не был уплачен.
Задолженность по оплате целевого взноса на строительство дорог за 2007 года составляет Х рублей Х копеек.
Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. По мнению суда, в данном случае разумным сроком уплаты целевого взноса за 2007 год следует считать окончание соответствующего календарного года, то есть до 01 января 2008 года.
Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с Василькова Е.Н. в пользу истца задолженность в сумме Х рублей Х копеек.
Вывод мирового судьи о взыскании с ответчика задолженности по уплате целевого взноса за 2007 года в сумме Х рублей не основан на законе.
Ошибочным является и ссылка мирового судьи на решение, принятое Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга 06 апреля 2010 года по гражданскому делу № 2-373/2010 по иску СНТ «Звездочка» к Павлову В.С. о взыскании задолженности по уплате целевого взноса на строительство дорог и пени и по встречному иску Павлова В.С. к СНТ «Звездочка» о признании частично недействительным решения собрания уполномоченных от 28 июля 2007 года об увеличении размера взноса на строительство дорог (линий) л.д.92-96).
Указанное выше решение суда не является преюдициальным при рассмотрении данного дела в силу положений статьи 61 ГПК РФ, поскольку Васильков Е.Н. не являлся стороной по указанному выше спору, а решение собрания уполномоченных от 28 июля 2007 года не является предметом настоящего спора.
Собранием уполномоченных товарищества № 7 от 31.01.2009 года также был установлен членский взнос на текущий год в размере Х рублей за 1 кв.м. площади садового участка. Членский взнос для ответчика составил Х рублей. Решением указанного собрания величина членского взноса по предыдущим годам для лиц, имеющих задолженность, приравнена к взносу 2009 года.
Ответчиком членские взносы за 2007 и 2008 годы уплачены частично с учетом оплаты взноса за очистку дренажной канавы: Х рублей в 2007 году, Х рубля Х копеек в 2008 году. Льгота в 2007, 2008 годах составляла Х рублей за участок.
Оставшаяся задолженность составляет за 2007 год - Х рублей, за 2008 год - Х рублей Х копеек.
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу СНТ «Звездочка».
Возражения Василькова Е.Н. на апелляционную жалобу СНТ «Звездочка» о том, что вопрос об изменении размера целевого взноса на дороги не был включен в повестку дня собрания уполномоченных от 31 января 2009 года, в связи с чем по аналогии подлежит применению Закон РФ «Об акционерных обществах», запрещающий собранию акционеров принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня, суд считает несостоятельными.
Из протокола № 7 от 31 января 2009 года следует, что вторым вопросом повестки дня является вопрос о работе правления товарищества в 2008 году.
Подпунктами 1 и 14 пункта 9.9 устава СНТ «Звездочка» предусмотрено, что к компетенции правления товарищества относятся практическое выполнение решений общего собрания (собрания уполномоченных) и контроль за своевременным внесением вступительных, членских и целевых взносов.
Таким образом, по второму вопросу повестки дня обсуждалась работа правления СНТ за предыдущий период, которое не должным образом контролирует своевременную уплату взносов, в связи с чем собрание уполномоченных предприняло меры для устранения недостатков работы правления, приняв решение продолжать работу по ремонту линий за счет сбора долгов за 2006 и 2007 года.
Применение по аналогии законодательства, регулирующего деятельность коммерческих организаций при разрешении спора, связанного с деятельностью некоммерческой организации, какой является СНТ, суд считает необоснованным, поскольку в данном случае применяется специальный Закон РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Довод возражений Василькова Е.Н. о том, что члены СНТ не обязаны оплачивать целевые взносы, поскольку для этого необходимо создавать специальные фонды, которые в товариществе не созданы, суд также считает несостоятельным.
Так, Законом и уставом СНТ «Звездочка» (раздел 7) предусмотрено, что член товарищества обязан уплачивать целевые взносы - денежные средства, внесенные на приобретение (создание) объектов общего пользования.
Специальные взносы отнесены к иной статье расходов, чем целевые взносы - это добровольно вносимые денежные средства заинтересованных членов СНТ, собираемые для решения конкретных задач в специальные фонды л.д.10).
Размер расходов по оплате услуг представителя определен мировым судьей в сумме Х рублей в соответствии со статьей 100 ГПК РФ с учетом участия представителя СНТ «Звездочка» в судебных заседаниях и сборе доказательств. Суд принимает во внимание, участие представителя СНТ «Звездочка» в апелляционном обжаловании решения мирового судьи, количество судебных заседаний, сложность дела, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме Х рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу СНТ «Звездочка» удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга Егоровой С.Е. от 29 июня 2010 года по гражданскому делу по иску СНТ «Звездочка» к Василькову Е.Н. о взыскании задолженности по уплате членского взноса, целевого взноса частично изменить.
Взыскать с Василькова Е.Н. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Звездочка» задолженность по уплате членских взносов за 2007 года в размере Х рублей, за 2008 год - в размере Х рублей Х копеек, задолженность по целевому взносу на строительство дорог за 2007 год в сумме Х рублей Х копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме Х рубля Х копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме Х рублей, а всего Х рублей Х копеек.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу СНТ «Звездочка» без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
СУДЬЯ