Дело № 2-03/2010-176 16 сентября 2010 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,
При секретаре - Богуш О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Звездочка» на решение мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга Егоровой С.Е. от 29 июня 2010 года по гражданскому делу по иску СНТ «Звездочка» к Василькову Ю.Е. о взыскании задолженности по уплате целевого взноса, заслушав представителя Василькова Ю.Е. - Василькову Е.И. (доверенность № 2151 от 03 ноября 2009 года),
У С Т А Н О В И Л :
Васильков Ю.Е. на праве собственности владеет земельным участком № 0 площадью Х кв.м., расположенным на территории СНТ «Звездочка» по адресу: ... и до марта 2009 года являлся членом СНТ «Звездочка».
Истец СНТ «Звездочка» обратился к мировому судье судебного участка № 176 Санкт-Петербурга Егоровой С.Е. с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по целевому взносу на строительство дорог за 2006 год в сумме Х рубля Х копеек и за 2007 год в сумме Х рублей Х копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере Х рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х рубля Х копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга Егоровой С.Е. от 29 июня 2010 года иск был удовлетворен частично: с Василькова Ю.Е. в пользу СНТ «Звездочка» была взыскана задолженность по целевому взносу за 2007 год в сумме Х рублей, расходы на оплату государственной пошлины - Х рублей и расходы на оплату услуг представителя - Х рублей, а всего было взыскано Х рублей, в удовлетворении остальной части иска было отказано л.д.132-136).
Представитель СНТ «Звездочка» обратился с апелляционной жалобой на указанное выше решение, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме и указал, что мировым судьей был неправильно истолкован закон, нарушены нормы процессуального права: в
2
удовлетворении иска о взыскании с ответчика целевого взноса за 2006 год в связи с истечением срока исковой давности было отказано необоснованно, поскольку срок оплаты взноса за 2006 год решением общего собрания членов СНТ от 31 января 2009 года был продлен до 01 января 2010 года и именно с этой даты следует исчислять начало срока исковой давности; решением указанного собрания был установлен размер целевых взносов за 2006 и 2007 годы для членов СНТ, имеющих задолженность и это решение имеет юридическую силу, поскольку не было признано недействительным в суде.
Представитель СНТ «Звездочка» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Васильков Ю.Е. так же в судебное заседание не явился, жалобу просил рассмотреть в его отсутствие с участием представителя, которая против удовлетворения апелляционной жалобы возражала и пояснила, что согласна с решением мирового судьи.
Суд, выслушав представителя ответчика Василькова Ю.Е., исследовав материалы дела, считает апелляционную жалобу СНТ «Звездочка» подлежащей частичному удовлетворению, а решение мирового судьи подлежащим изменению.
Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Законом РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и уставом СНТ «Звездочка» (раздел 7), утвержденного решением собрания уполномоченных (протокол № 0) от 21 июля 2004 года, предусмотрено, что член товарищества обязан уплачивать целевые взносы - денежные средства, внесенные на приобретение (создание) объектов общего пользования.
Пунктом 9.3 устава СНТ «Звездочка» предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ относятся в том числе принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а так же установление размеров целевых фондов и
3
соответствующих взносов, утверждение приходно-расходной сметы и принятие решений о ее исполнении.
Решением собрания уполномоченных СНТ «Звездочка» от 28 января 2006 года (протокол № 0) размер целевого взноса на дороги на 2006 год был установлен в сумме Х рублей со сроком оплаты до 01 июля 2006 года л.д.114-119).
Решением собрания уполномоченных СНТ «Звездочка» от 27 января 2007 года (протокол № 0) размер целевого взноса на дороги на 2007 год был установлен Х рублей. Срок оплаты этого взноса установлен не был л.д.120-127).
Решением собрания уполномоченных от 31 января 2009 года (протокол № 0) было принято решение об установлении размера целевого взноса на дороги для членов СНТ, не заплативших его в 2006 и 2007 годах: за 2006 год - из расчета Х рублей Х копеек за 1 кв.метр принадлежащего члену СНТ земельного участка со сроком оплаты до 01 января 2010 года; за 2007 год - из расчета Х рублей Х копеек за 1 кв.метр земельного участка со сроком оплаты так же до 01 января 2010 года л.д.20-29).
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Учитывая указанную выше норму закона и то, что о пропуске исковой давности было заявлено представителем ответчика, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в иске в части взыскания задолженности по уплате целевого взноса за 2006 год в связи с пропуском истцом срока исковой давности. При этом, срок исковой давности в данном случае исчисляется с 01 июля 2006 года, то есть со дня окончания срока исполнения обязательства.
Довод представителя СНТ «Звездочка» о том, что решением общего собрания от 02 февраля 2008 года (протокол № 0) срок оплаты целевого взноса был продлен до 01 мая 2008 года, а затем решением собрания от 31 января 2009 года - продлен до 01 января 2010 года, в связи с чем начало срока исковой давности, обусловленного окончанием срока исполнения обязательства, было перенесено на 01 мая 2008 года, а затем на 01 января 2010 года, суд считает несостоятельным.
Исчислять начало течения срока исковой давности в данном случае следует с 01 июля 2006 года, поскольку срок оплаты целевого взноса за 2006 год был изменен общим собранием после окончания срока исполнения обязательства, то есть после 01 июля 2006 года спустя 1 год и 7 месяцев. Продление срока уплаты взноса считалось бы правомерным до окончания срока исполнения обязательства.
4
Как указано выше, решением собрания уполномоченных от 31 января 2009 года (протокол № 0) размер целевого взноса за 2007 год был изменен и установлен из расчета Х рублей Х копеек за 1 кв.метр земельного участка.
В соответствии с пунктом 11 статьи 21 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае просрочки уплаты взносов общее собрание (собрание уполномоченных) вправе устанавливать размер пени за несвоевременную уплату взносов.
Таким образом, Законом предусмотрена возможность установления ответственности за неисполнение обязанности по уплате взносов. Возможность увеличивать размер ранее установленного взноса для лиц, допустивших просрочку, Законом не предусмотрена.
Статьей 7 указанного выше Закона так же предусмотрено, садоводческое, огородническое или дачное объединение вправе осуществлять в том числе действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим федеральным законом и уставом такого объединения. Перечень правомочий, указанный в данной статье, не является исчерпывающим.
Пунктом 9.3 устава СНТ «Звездочка» так же предусмотрено, общее собрание вправе рассматривать любые вопросы деятельности товарищества и принимать по ним решения.
Кроме того, суд исходит из того, что указанное выше решение от 31 января 2009 года, принятое высшим органом управления СНТ, не было оспорено в суде и не было признано судом недействительным.
Подп.11 пункта 6.2 устава СНТ «Звездочка» предусмотрено, что член товарищества обязан выполнять решения общего собрания, собрания уполномоченных и решения правления товарищества.
Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что Васильков Ю.Е. имеет задолженность по уплате целевого взноса за 2007 год, размер принадлежащего ему земельного участка составляет Х кв.метр, суд считает возможным взыскать с него в пользу истца задолженность в сумме Х рублей Х копеек (801 х 10,20).
Вывод мирового судьи о взыскании с ответчика задолженности по уплате целевого взноса за 2007 года в сумме Х рублей не основан на фактических обстоятельствах дела.
Ошибочным является и ссылка мирового судьи на решение, принятое Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга 06 апреля 2010 года по гражданскому делу № 2-373/2010 по иску СНТ «Звездочка» к Павлову В.С. о взыскании задолженности по уплате целевого взноса на строительство дорог и пени и по встречному иску Павлова В.С. к СНТ «Звездочка» о признании частично
5
недействительным решения собрания уполномоченных от 28 июля 2007 года об увеличении размера взноса на строительство дорог (линий) л.д.106-110).
Указанное выше решение суда не является преюдициальным при рассмотрении данного дела в силу положений статьи 61 ГПК РФ, поскольку Васильков Ю.Е. не являлся стороной по указанному выше спору, а решение собрания уполномоченных от 28 июля 2007 года не является предметом настоящего спора.
Размер расходов по оплате услуг представителя определен мировым судьей в сумме Х рублей в соответствии со статьей 100 ГПК РФ в разумных пределах с учетом участия представителя СНТ «Звездочка» в судебных заседаниях и сборе доказательств.
Довод представителя Василькова Ю.Е. о том, что в бюджете СНТ «Звездочка» предусмотрена статья на судебные расходы (в том числе услуг представителей) в размере Х рублей за счет членских взносов, которые он оплачивает, в связи с чем взыскание с него расходов на оплату услуг представителя неправомерно, суд полагает несостоятельным.
Указанные денежные средства предусмотрены для расходования в интересах СНТ, которое имеет право в силу статьи 100 ГПК РФ требовать возмещения этих расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3270330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Апелляционную жалобу СНТ «Звездочка» удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга Егоровой С.Е. от 29 июня 2010 года по гражданскому делу по иску СНТ «Звездочка» к Василькову Ю.Е. о взыскании задолженности по уплате целевого взноса частично изменить.
Взыскать с Василькова Ю.Е. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Звездочка» задолженность по целевому взносу на строительство дорог за 2007 год в сумме Х рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х рублей, а всего взыскать Х рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу «Звездочка» без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
СУДЬЯ