Дело № 2-377/2010-178 08 ноября 2010 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Ковалевой М.Г.
Секретаря Лисиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации на решение мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга Максимовой Т.В. от 28 сентября 2010 года по делу № 2-377/2010-178 по иску Кудрявцева А.Г. к УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, МВД Российской Федерации, Министерству финансов РФ, УФК по Санкт-Петербургу, Отделению по Пушкинскому району УФК по Санкт-Петербургу о взыскании денежных средств,
с участием истца Кудрявцева А.Г., представителя ответчика УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Алафьевой Е.Н., действующей на основании доверенности от 19.01.2010, представителя ответчика ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Сухарниковой А.В., действующей на основании доверенностей от 11.01.2010, от 03.02.2010 соответственно, представителя ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Санкт-Петербургу, Отделения по Пушкинскому району УФК по Санкт-Петербургу Куриленковой Е.Н., действующей на основании доверенности от 29.01.2010,
у с т а н о в и л:
Решением мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга Максимовой Т.В. от 28 сентября 2010 года по делу № 2-377/2010-178 частично удовлетворены исковые требования Кудрявцева А.Г. к УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, МВД Российской Федерации, Министерству финансов РФ, УФК по Санкт-Петербургу, Отделению по Пушкинскому району УФК по Санкт-Петербургу о взыскании денежных средств. С Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Кудрявцева А.Г. в счет возмещения убытков взысканы денежные средства в размере Х рублей, как стоимости изъятого и невозвращенного ему в ходе расследования уголовного дела № 0 имущества - видеомагнитофона ..., в остальной части иска отказано (л.д. 126-127).
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в апелляционной жалобе на решение мирового судьи просит отменить указанное решение и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ответчик, ссылаясь на ст. ст. 125, 1064, 1069, 1071 ГК РФ, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства противоправности действий сотрудников следственного отдела при УВД Пушкинского района Санкт-Петербурга, изъявших принадлежащее истцу имущество в ходе расследования уголовного дела № 0.
В судебном заседании представить ответчика Министерства финансов РФ поддержала доводы апелляционной жалобы, решение мирового судьи просила отменить.
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение мирового судьи оставить без изменения.
Присутствовавшие в судебном заседании представители ответчиков поддержали апелляционную жалобу и просили отменить решение мирового судьи.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В силу ст. 1002 п. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Как усматривается из заключения по результатам служебной проверки от 07.05.2008, старшим следователем 1 отдела ГСУ при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области М. по жалобе Кудрявцева А.Г. установлено, что 18.03.2003 по месту регистрации Кудрявцева А.Г. был проведен обыск, в ходе которого изъято большое количество видео/аудиотехники, в том числе видеомагнитофон ..., которые по состоянию на 03.12.2004 имелись в наличии и были предоставлены членам инвентаризационной комиссии. При проведении проверки в 2008 году указанные предметы представлены не были, что, по мнению проверяющего, свидетельствует об их отсутствии в следственном отделе при УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга (л.д. 54-61).
Стоимость видеомагнитофона ... в размере Х рублей установлена мировым судьей по представленным истцом документам, оснований не доверять которым суд не усматривает (л.д. 4).
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих факт возвращения истцу изъятого у него в ходе расследования уголовного дела № 0 видеомагнитофона ... ответчиками не представлено.
Оценивая собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимной связи суд приходит к выводу об обоснованности вывода мирового судьи о необходимости взыскания с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытков в размере Х рублей, как стоимости изъятого и невозвращенного ему в ходе расследования уголовного дела № 0 имущества - видеомагнитофона ....
Таким образом, суд полагает, что оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга Максимовой Т.В. от 28 сентября 2010 года по делу № 2-377/2010-178 по иску Кудрявцева А.Г. к УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, МВД Российской Федерации, Министерству финансов РФ, УФК по Санкт-Петербургу, Отделению по Пушкинскому району УФК по Санкт-Петербургу о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Судья: