Дело №2-365/2010-176 11 января 2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Зарецкой Н.Л. Доможировой М.Ю. |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прудченко Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга Егоровой С.Е. от 17.08.2010 по иску Глебова И.А. к Прудченко Л.А. о нечинении препятствий в пользовании Х долей квартиры
с участием истца Глебова И.А., представителя ответчицы Рагушина Н.С.
у с т а н о в и л:
Прудченко Л.А. и М. приобрели в совместную собственность по договору передачи квартиры в собственность граждан от 18.11.1993 квартиру ...
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2009 по делу №2-1459/2009 за Глебовым И.А. в порядке наследования после смерти М., умершего 00.00.0000, признано право на Х доли в праве собственности на указанную квартиру. Данное право зарегистрировано за Глебовым И.А. в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права № 0 от 19.04.2010).
Глебов И.А. обратился в суд с иском к Прудченко Л.А. с иском об обязании: нечинить препятствий в пользовании Х долей квартиры ..., предоставить комплект ключей от входных дверей квартиры и домофона, ссылаясь на отсутствие доступа в спорное жилое помещение.
Решением мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга Егоровой от 17.08.2010 иск удовлетворен; на Прудченко Л.А. возложена обязанность не чинить препятствий Глебову И.А. в пользовании спорным имуществом ( Х долей в праве собственности на квартиру ...) и передать истцу комплект ключей от входных дверей квартиры.
Прудченко Л.А. в апелляционной жалобе на решение мирового судьи и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции ее представитель решение мирового судьи просили отменить, ссылаясь на невозможность вселения истца в квартиру до определения порядка пользования между сторонами спорным жилым помещением, наличие у Глебова в собственности другого жилого помещения, а также нарушение процессуальных прав ответчицы, в связи с невручением ей копий приложенных к иску документов.
Истец в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, решение мирового судьи оставить без изменений.
Суд, рассмотрев апелляционную жалобу, ознакомившись с мнением участников процесса, исследовав материалы дела, оставляет решение мирового судьи без изменений, а апелляционную жалобу ответчицы без удовлетворения по следующим основаниям.
Стороны являются участниками общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
В соответствие со ст. 35 Конституции РФ предполагается приоритет собственника в реализации права пользования жилым помещением. Собственнику жилого помещения, в том числе участнику общей долевой собственности, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.ст. 209, 244, 288 ГК РФ). На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, и не оспаривалось представителем ответчицы, Прудченко возражает против пользования истцом спорным жилым помещением, который лишен в результате этого в него доступа.
При этом гражданским и жилищным законодательством наличие у участника общей долевой собственности права пользования принадлежащим ему имуществом, в том числе жилым помещением, не ставится в зависимость от наличия у него в собственности других жилых помещений, а также в зависимость от достижения сособственниками соглашения о порядке пользования этим имуществом.
В связи с указанным, суд считает неправомерными доводы ответчицы о невозможности совместного проживания с истцом в связи с отсутствием в настоящее время порядка пользования спорным жилым помещением, который может быть реализовано сторонами в порядке ст. 247 ГК РФ.
Ссылаясь на нарушение процессуальных прав непредоставлением приложенных к иску копий документов, ответчица не указала копиями каких именно документов она не располагает, тогда как в силу ст. 132 ГПК РФ обязанность истца по предоставлению копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, распространяется только на документы, копии которых отсутствуют у ответчика.
Кроме того, данное обстоятельство не может повлиять на законность принятого по делу решения, поскольку ответчица была ознакомлена в процессе судебного разбирательства с правами и обязанностями лица, участвующего в деле, получила копию искового заявления и была не лишена права знакомиться с материалами дела, делать из него выписки, а также заявлять ходатайства о предоставлении ей копий документов, в случае необходимости.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения, полагая, что оно постановлено в соответствие с действующим законодательством и установленными по делу обстоятельствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга Егоровой С.Е. от 17.08.2010 по иску Глебова И.А. к Прудченко Л.А. о нечинении препятствий в пользовании Х долей квартиры оставить без изменений, апелляционную жалобу Прудченко Л.А. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: