№ 11-1/2011 Решение о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (апелляция)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ТСЖ «Детскосельское-3» и Миловановой О.В. на решение мирового судьи судебного участка №178 Санкт-Петербурга Максимовой Т.В. от 04.10.2010 года по иску ТСЖ «Детскосельское-3» к Миловановой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

с участием представителей истца - Пурсиайнен П.А., Краснихина А.А., представителей ответчика - Миловановой Ю.Г., Ревюк Е.А.

У С Т А Н О В И Л:

Милованова О.В. является собственником жилого помещения по адресу: ... т.1 л.д. 68).

ТСЖ «Детскосельское-3», которое производит управление многоквартирным домом по указанному адресу, обратилось в суд с иском к Миловановой Ю.Г., бывшей собственником указанной квартиры в период с 14.02.2007-14.09.2007, о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2008 по январь 2010 в размере Х рублей Х копеек, пени в сумме Х рублей Х копеек.

В процессе судебного разбирательства была произведена замена ответчика на Милованову О.В. и уточнены исковые требования, которые приняты судом к рассмотрению в части взыскания с Миловановой О.В.: задолженности за период с октября 2008 по апрель 2010, включительно, по оплате за жилое помещение в размере Х рублей Х копеек, пени в размере Х рублей Х копеек, расходов по оплате услуг представителя Х рублей и госпошлины - Х рубля Х копеек (т.3 л.д. 44, 85-86, т.1 л.д. 194).

Ответчик, не признав иска, заявил требования о взыскании компенсации за потерю времени в размере Х рублей, ссылаясь на необоснованность иска, затягивание судебного процесса представителями истца.

Решением мирового судьи судебного участка №178 Санкт-Петербурга Максимовой Т.В. от 04.10.2010 заявленный иск ТСЖ «Детскосельское-3» удовлетворен частично: с Миловановой О.В. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с октября по декабрь 2008, с января по декабрь 2009, с января по апрель (включительно) 2010 в размере Х рублей Х копеек, пени на 04.10.2010 в размере Х рублей Х копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере Х рублей, по госпошлине - Х рублей Х копеек; в остальной части иска отказано. В пользу Миловановой О.В. с ТСЖ взыскана компенсация за фактическую потерю времени в размере Х рублей (т.1 л.д.199-204).

Сторонами были поданы апелляционные жалобы на указанное решение, которое они просили отменить.

В процессе апелляционного производства, представители Миловановой О.В., уточнив апелляционную жалобу, просили отменить указанное решение в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение за период с октября 2008 по апрель 2010 в размере Х рублей Х копеек, оплаты услуг представителя в размере Х рублей и взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность: по оплате текущего ремонта за период с октября 2008 по апрель 2010 (исключая июнь 2009) в сумме Х рублей, по оплате вывоза мусора - Х рублей, а также взыскать расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В части взыскания в пользу Миловановой О.В. компенсации за потерю времени в размере Х рублей оставить решение без изменений (т.3 л.д. 269).

ТСЖ «Детскосельское-3» просило изменить решение в части взыскания в пользу Миловановой О.В. компенсации за потерю времени в размере Х рублей и в данном требовании отказать, удовлетворить требования ТСЖ, изложенные в пунктах 1 и 3 искового заявления в редакции от 30.09.2010 в части взыскания задолженности по оплате жилья, пени, расходов по госпошлине, а также расходов на представителя в сумме Х рублей (т.3 л.д. 266).

Суд, ознакомившись с мнением участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что апелляционные жалобы сторон подлежат частичному удовлетворению.

Милованова О.В., являясь собственником указанного жилого помещения в спорный период, в силу ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30,153,154,158 ЖК РФ, должна исполнять обязанности по его содержанию, в том, числе путем своевременного и полного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, участия в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

В силу пунктов 2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги, в состав которой входит плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Указанная в решении денежная сумма в размере Х рублей Х копеек, взысканная с ответчицы за период с октября по декабрь 2008, с января по декабрь 2009, с января по апрель 2010, в счет задолженности по оплате за жилое помещение, включает в себя Х рублей Х копейки за текущий ремонт и Х рублей Х копеек за сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

Размер начислений по статье «текущий ремонт» Миловановой за 2008 год определен в решении исходя из фактических затрат ТСЖ, приходящихся на долю ответчицы, в размере Х рублей Х копеек за три месяца (по Х рублей за каждый), со ссылкой на неправомерность включения в состав указанных затрат расходов по косметическому ремонту помещений ТСЖ на сумму Х рублей. При этом, размер начислений ТСЖ по статье «текущий ремонт» - Х рублей уменьшен судом на сумму Х рублей и указан в размере Х рублей, а общая сумма задолженности ответчицы за 2008-2010 по статье «текущий ремонт» определена в сумме Х рублей Х копейки.

Кроме того, мировой судья признал незаконными и необоснованными требования истца о взыскании с Миловановой задолженности по оплате: содержания придомовой территории, ссылаясь на отсутствие сведений о включении в кадастр земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом; расходов по содержанию антенны, сторожа, указав, что данные платежи в определенный законом состав платы за жилое помещение не входят.

Указанные выводы нельзя признать обоснованными.

Как следует из материалов дела, объяснений представителей сторон, спорным является правомерность начисления платежей: по текущему ремонту, в размере Х рублей (с ноября 2008 по декабрь 2009), по содержанию придомовой территории -Х рублей (с октября 2008 по апрель 2010, вывозу мусора - Х рублей (за период с октября 2008 по апрель 2010, оплате услуг сторожа - Х рублей (с октября 2008 по апрель 2010, антенны в размере Х рублей (с октября 2008 по май 2009), тревожной кнопки - Х рублей (февраль-апрель 2010), а всего в сумме Х рублей Х копейки (т.3 л.д. 237-242,268).

Согласно п.1, п.8 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с его уставом.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (п.п.4 п.2 ст.145 ЖК РФ); утверждение составленных правлением ТСЖ смет доходов и расходов на соответствующий год (п.3 ст.148 ЖК РФ).

В соответствие с п.п.2, п.п.3 п.1 ст.137 ЖК РФ ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, оплата предусмотренных ст. 154 ЖК РФ платежей собственниками жилых помещений в многоквартирном доме происходит не по фактическим затратам ТСЖ, а на основании тарифов, установленных либо самим ТСЖ, либо органами государственной власти в установленном законом порядке. При этом в случае несогласия с действиями ТСЖ по расходованию денежных средств, получаемых в качестве платы за содержание помещений в многоквартирном доме, собственники этих помещений, в том числе члены ТСЖ, вправе оспаривать эти действия в установленном законом порядке и сроки.

Из материалов дела видно, что начисление платежей на оплату Миловановой принадлежащего ей жилого помещения в спорный период производилось истцом по тарифам, утвержденным решениями общих собраний ТСЖ «Детскосельское-3».

Решением общего собрания ТСЖ «Детскосельское-3» от 30.06.2008 (протокол №20) был установлен тариф для собственников помещений в многоквартирном доме по «текущему ремонту» в размере Х рублей, который действовал до 01.06.2009 и был изменен решением общего собрания членов ТСЖ от 15.07.2009 на Х рублей (протокол №30).

С учетом указанного тарифа общий размер платы за текущий ремонт в спорный период составил Х рублей. Представители ответчика с данной суммой, а также размером начислений за вывоз мусора (Х рублей) в процессе апелляционного производства по делу согласились и не возражали против их взыскания (т.3 л.д. 269).

Правомерность начислений по остальным видам спорных платежей также подтверждена протоколами решений общих собраний указанного ТСЖ: №20 от 30.06.2008, №30 от 15.07.2009, №4 от 29.04.2010, которыми был утвержден размер платы и по содержанию придомовой территории, вывозу мусора, антенны, оплате услуг сторожа, тревожной кнопки.

Данные решения ТСЖ не признаны недействительными, в связи с чем подлежат применению. Сам расчет задолженности и правильность применения тарифов ответчиком не оспаривались.

Отсутствие кадастрового учета земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, не лишает права товарищество собственников жилья, которому поручено управлением этим домом, оказывать услуги собственникам помещений по содержанию придомовой территории в соответствие с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, решениями общих собраний ТСЖ, а также не освобождает собственников об обязанности оплачивать эти услуги по установленным тарифам. При этом представителями Миловановой сам факт проведения истцом работ по содержанию придомовой территории не отрицался.

Указанные в решении выводы о том, что истцом не было заявлено о взыскании расходов по содержанию антенны и сторожа не основаны на материалах дела, в том числе приложенных к иску расчетам и документам, и противоречат утверждению мирового судьи о признании данных требований незаконными и необоснованными.

Учитывая изложенное, решение мирового судьи в части взыскания задолженности по оплате за принадлежащее ответчице жилое помещение подлежит изменению. В пользу истца должны быть взысканы следующие расходы: за текущий ремонт Х рублей Х копеек за период с ноября 2008 по декабрь 2009; по содержанию придомовой территории Х рублей Х копеек за период с октября 2008 по апрель 2010 (исключая июнь 2009), по вывозу мусора - Х рублей Х копеек за период с октября 2008 по апрель 2010 (исключая июнь 2009), за антенну - за период с октября 2008 по май 2009 - Х рублей, по оплате сторожа - Х рублей Х копейки за период с октября 2008 по апрель 2010 (исключая июнь 2009), за тревожную кнопку- Х рублей за период с февраля по апрель 2010, а всего Х рублей Х копейки.

Оценивая законность решения в части взыскания пени, суд принимает во внимание, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги частично вносилась ответчицей и при этом она оспаривала правильность начисления платежей. Учитывая изложенное, наличие спора между сторонами о размере платежей, суд не усматривает оснований для взыскания пени и отменяет в этой части обжалуемое решение.

С учетом указанного, размер судебных расходов в соответствие с

положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежит изменению, и в пользу истца в счет оплаты услуг представителей с ответчицы суд взыскивает Х рублей, считая данную сумму разумной, в счет расходов по госпошлине - Х рублей Х копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы истца об отсутствии

установленных законом оснований для взыскания с него в пользу ответчицы компенсации за потерю времени в порядке ст. 99 ГПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заявления неосновательного иска или спора относительно иска, а также систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела со стороны истца, а изложенные в решении выводы в этой части сводятся к субъективной оценки правовой компетентности лиц, представлявших интересы истца в процессе судебного разбирательства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что у истца имелись основания к предъявлению указанных исковых требований, которые частично удовлетворены, а необходимость уточнения иска и отложения судебных заседаний была обусловлена, в том числе, не предоставлением Миловановыми сведений об изменении собственника жилого помещения, внесением платежей за ответчицу другим лицом, истребованием доказательств и иными объективными причинами.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. ст. 328 -330, 362,363 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Апелляционные жалобы сторон удовлетворить частично.

Изменить решение мирового судьи судебного участка №178 Санкт- Петербурга Максимовой Т.В. от 04.10.2010 года по иску ТСЖ «Детскосельское-3» к Миловановой О.В. в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение, расходов на оплату услуг представителя, госпошлине.

Взыскать с Миловановой О.В. в пользу ТСЖ «Детскосельское-3» задолженность по оплате квартиры ...: за текущий ремонт Х рублей Х копеек за период с ноября 2008 по декабрь 2009; по содержанию придомовой территории Х рублей Х копеек за период с октября 2008 по апрель 2010 (исключая июнь 2009), по вывозу мусора - Х рублей Х копеек за период с октября 2008 по апрель 2010 (исключая июнь 2009), за антенну Х рублей за период с октября 2008 по май 2009, по оплате сторожа - Х рублей Х копейки за период с октября 2008 по апрель 2010 (исключая июнь 2009), за тревожную кнопку- Х рублей за период с февраля по апрель 2010, а всего Х рублей Х копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере Х рублей и по госпошлине - Х рублей Х копеек.

Решение в части взыскания компенсации за потерю времени и пени отменить, вынести в этой части новое решение:

В требованиях Миловановой О.В. к ТСЖ «Детскосельское -3» о взыскании компенсации за потерю времени и в иске ТСЖ «Детскосельское-3» к Миловановой О.В. в части взыскания пени отказать.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья