№ 11-8/2011 Определение о взыскании сумм неосновательного обогащения (апелляция)



Дело № 15/2011-180 15 февраля 2011 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Зарецкой Н.Л.

Доможировой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании представление прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга на определение мирового судьи об оставлении заявления без движения,

с участием прокурора Моноговой Е.А., ответчика Шевченко Н.В.

у с т а н о в и л:

Прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга обратился к мировому судье судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования «Поселок Александровская»о взыскании денежных средств с Шевченко Н.В. в размере Х рублей, ссылаясь на незаконность выплаты ответчице, как депутату Муниципального Совета муниципального образования «Поселок Александровская», указанной суммы в качестве компенсации расходов за проделанную работу.

Определением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 24.12.2010 исковое заявление было оставлено без движения, поскольку к заявлению не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно: решение окружной избирательной комиссии о регистрации депутатов, избранных в Муниципальный Совет муниципального образования «Поселок Александровская».

Прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга в представлении просит определение мирового судьи отменить как незаконное, указывая, что документы, подтверждающие статус ответчицы, в качестве депутата к исковому заявлению приложены.

Суд, ознакомившись с мнением участников процесса, исследовав исковое заявление и приложенные к нему документы, полагает, что представление прокурора подлежит удовлетворению, поскольку указанные мировым судьей в определении об оставлении иска без движения обстоятельства, с учетом характера заявленных требований и представленных документом, не могут служить основанием к оставлению заявления без движения в пределах действия ст.ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, а подлежат установлению в порядке, предусмотренном главами 14, 15 ГПК РФ.

В соответствие со статьей 56 ГПК РФ стороны, в том числе истец обязаны, представить те доказательства в обоснование своих требований и возражений, которые они считает необходимым.

В процессе судебного разбирательства суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Непредставление доказательств по делу на стадии принятия искового заявления к производству суда не является основанием для оставления искового заявления без движения.

Кроме того, как следует из приложенных к иску документов, в том числе решений МС МО «Поселок Александровская» от 19.06.2009 года №25, от 02.11.2009 №38 и других, указанная денежная компенсация была выплачена Шевченко Н.В. именно как депутату Муниципального Совета. В апелляционной инстанции Шевченко Н.В. данное обстоятельство подтвердила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 24.12.2010 об оставлении без движения искового заявления прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования «Поселок Александровская» к Шевченко Н.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения.

Возвратить исковое заявление прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга мировому судье судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья