Дело № 2-4/2011-150 04 марта 2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ковалёвой М.Г.,
при секретаре Лисиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Котовой А.Я. на решение мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 27.01.2011 по иску Лымарь М.В. к Терентьевой В.И., Котовой А.Я. об определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Котовой А.Я. к Лымарь М.В., Терентьевой В.И. об определении порядка пользования земельным участком,
с участием представителя истца Лымарь М.В. - Лымарь А.Г., действующей на основании доверенности от 28.02.2008, ответчика Терентьевой В.И., представителя ответчика Котовой А.Я. - Егоровой Д.А., действующей на основании доверенности от 15.05.2010, представителя ответчика Котовой А.Я. - Пономарева В.И., действующего на основании доверенности от 04.10.2010,
УСТАНОВИЛ:
Лымарь М.В. обратилась в суд с иском к Терентьевой В.И., Котовой А.Я. об определении порядка пользования земельным участком,расположенным по адресу: ...
Ответчица Котова А. Я. иск Лымарь М.В. не признала, обратилась в суд с встречным иском об определении порядка пользования земельным участком, указав, что Лымарь М.В. заявила исковые требования не в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком и в случае определения порядка пользования всоответствии с вариантом, предложенным Лымарь М.В., она, Котова А. Я., будетлишенавозможности пользоваться тропинкой, ведущей от ее крыльца к проезду.
Решением мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 27.01.2011 определен следующий порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: ...:
Котовой А.Я. земельный участок с западной стороны, площадью Х кв.м. в границах:
- от точки 2, расположенной на пересечении фасадной и левой межи, до точки 17 по левой меже - 31, 00 м.;
- от точки 17 до точки 18 в направлении дома и параллельно участку западней меже длинной 18,94 м. - 19,73 м;
- от точки 18 до точки 19 в направлении от фасадной межи и параллельно участку межи длинной 4,59 м - 9,27 м;
- от точки 19 до точки 16 в направлении пристройки лит. А2 и параллельно стене веранды лит. А3 до «ремонтной зоны» до веранды лит. А3 - 0,92 м;
- от точки 10 до точки 9 по стене веранды лит. А3 со стороны задней межи в направлении левой межи - 5,35 м;
- от точки 9 до точки 8 по стене веранды лит. А3 со стороны левой межи в направлении фасадной межи - 3,09 м;
- от точки 8 до точки 7 по стене веранды лит. А3 со стороны фасадной межи в направлении дома - 1,95 м;
- от точки 7 до точки 6 по стене дома со стороны левой межи в направлении фасадной межи - 8,45 м;
- от точки 6 до точки 20 по фасадной стене дома в направлении правой межи - 4,40 м;
- от точки 20 до точки 21 в направлении фасадной межи перпендикулярно фасадной стене дома - 2,00 м;
- от точки 21 до точки 22 в направлении левой межи параллельно фасадной стене дома - 2,90 м;
- от точки 22 до точки 23 перпендикулярно фасадной стене дома до фасадной межи - 25,25 м;
- от точки 23 до точки 2 по фасадной меже до левой межи - 23,05 м.
Вход на выделяемый в пользование Котовой А.Я. участок, через вновь возведенную калитку - с проезда или со стороны ... шоссе.
Лымарь М.В. земельный участок с северной стороны, площадью Х кв.м. в границах:
- от точки 3, расположенной на пересечении левой и задней межи, до точки 17 по левой меже - 5,68 м;
- от точки 17 до точки 18 в направлении дома и параллельно участку задней меже длиной 18,94 м - 19,74 м;
- от точки 18 до точки 19 в направлении от фасадной межи и параллельно участку межи длиной 4,59-9,27м;
- от точки 19 до точки 15 параллельно стене веранды лит. А3 со стороны задней межи до пристройки лит. А2 - 6,53+1,15= 7,68 м;
- от точки 15 до точки 13 в направлении задней межи пристройки лит. А2 со стороны веранды лит. А3 - 1,96 м;
- от точки 13 до точки 14 в направлении правой межи по стене пристройки лит. А2 со стороны задней межи - 6,45 м;
- от точки 14 до точки 24 в направлении фасадной межи по стене дома со стороны правой межи - 9,58 м;
- от точки 24 до точки 25 по правой меже - 2,12 м;
- от точки 25 до точки 4 по правой меже до задней межи - 19,44+5,17+3,90+5,40+0,76=34,67 м;
- от точки 4 до точки 3 по задней меже до левой межи - 13,76+2,12+5,90+4,84+2,10+4,59+18,94=52,25 м.
Вход на выделяемый в пользование Лымарь М.В. участок, через существующую калитку с проезда.
Терентьевой В.И. земельный участок с восточной стороны дома, площадью Х кв.м., в границах:
- от точки 1, расположенной на пересечении фасадной и правой межи, до точки 23 по фасадной меже - 13,99 м;
- от точки 23 до точки 22 в направлении дома и перпендикулярно его фасадной стене - 25,25 м;
- от точки 22 до точки 21 в направлении правой межи параллельно фасадной стене дома - 2,90 м;
- от точки 21 до точки 20 до фасадной стены дома и перпендикулярно ей - 2,00 м;
- от точки 20 до точки 5 в направлении правой межи по фасадной стене дома - 3,95+0,20+2,63=6,78 м;
- от точки 5 до точки 24 в направлении задней межи по стене дома со стороны правой межи - 5,9 м;
- от точки 24 до точки 25 до правой межи - 2,12 м;
- от точки 25 до точки 1 по правой меже до фасадной межи - 32,89 м.
Вход на выделяемый в пользование Терентьевой В.И. участок, через существующую калитку со стороны ... шоссе.
В апелляционной жалобе Котова А.Я. просит данное решение отменить, вынести новое решение по делу, определив порядок пользования земельным участком согласно 2 варианта, представленного экспертом. Указывает, что при разрешении спора суд неправильно оценил собранные по делу доказательства.
Представитель Лымарь М.В. - Лымарь А.Г. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Ответчик Терентьева В.И. в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, оставить решение мирового судьи без изменения.
Представители ответчика Котовой А.Я. апелляционную жалобу просили удовлетворить, обосновав выше приведенными доводами.
Представитель третьего лица КЗР и З Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене указанного решения.
Лымарь М.В., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.08.1980 на праве общей долевой собственности принадлежит Х доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ... (л.д. 41).
Собственником Х доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом является Терентьева В.И., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.07.2001 (л.д. 80), и собственником Х - Котова А.Я., на основании договора купли-продажи от 16.06.1960 (л.д. 67).
Земельный участок площадью Х кв. м., на котором расположен дом, находится в государственной собственности.
Соглашения о порядке пользования земельным участком стороны не достигли, ответчики препятствуют истице пользоваться частью земельного участка, соответствующей 1/4 доли в праве.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 35 СК РФ, в случае перехода права собственности здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования дельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Мировой судья правильно оценил, что при определении порядка пользования спорным земельным участком, следует исходить из того, что Лымарь М.В. является собственником Х долив праве общей долевой собственности на жилой дом, Котова А.Я. - собственником Х доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, Терентьева В.И. - собственником Х доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Также установлено, что между собственниками жилого дома, отсутствует соглашение об определении порядка пользования земельным участком.
Определить порядок пользования земельным участком без отступления от сложившегося порядка пользования не представляется возможным, так как Котова А.Я. пользовалась частью земельного участка, превышающей ее долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, Лымарь М.В. пользовалась частью земельного участка, которая меньше ее доли в праве собственности на жилой дом.
Таким образом, суд полагает, что оснований для отмены решения
мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, мировой судья верно определил порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: ..., согласно 1 варианта заключения эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» от 01.12.2010 (л.д. 90-109).
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 27.01.2011 по иску Лымарь М.В. к Терентьевой В.И., Котовой А.Я. об определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Котовой А.Я. к Лымарь М.В., Терентьевой В.И. об определении порядка пользования земельным участком - оставить без изменения, апелляционную жалобу Котовой А.Я. - без удовлетворения.
Судья