Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургского государственного аграрного университета» на определение мирового судьи судебного участка №178 Санкт-Петербурга от 27.05.2011 о возврате искового заявления ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургского государственного аграрного университета» к Гусевой О.В. о взыскании задолженности за проживание в общежитии,

с участием представителя истца Магомаева Т.Р.

у с т а н о в и л:

ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (далее ФГОУ ВПО СПбГАУ) обратилось к мировому судье судебного участка № 178 Санкт-Петербурга с иском к Гусевой О.В. о взыскании задолженности за проживание в общежитии в размере Х рублей Х копеек.

Определением мирового судьи от 27.05.2011 указанный иск возвращен на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ со ссылкой на нарушение правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, в связи с регистрацией ответчицы в границах другого судебного участка, и в связи с невозможностью применения к исковым требованиям п.9. ст.29 ГПК РФ, то есть рассмотрения дела по месту исполнения договора, заключенного сторонами в отношении спорной жилой площади.

В частной жалобе истец просит определение мирового судьи отменить, указывая на образование задолженности у Гусевой О.В. по оплате жилья в период ее проживания в общежитии ФГОУ ВПО СПбГАУ №3 по адресу: ... с 19.07.2006 по 31.05.2008 года на основании договора №74-2006 от 28.08.2006 года и дополнительного соглашения к нему от 07.05.2007 года. Данные обстоятельства, по мнению истца, не препятствуют рассмотрению дела по месту исполнения договора, в соответствие с п.9. ст.29 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев частную жалобу, исследовав представленные материалы искового производства, полагает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку основания для возврата искового заявления в связи с нарушением правил подсудности у мирового судьи отсутствовали.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствие п.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно заключенного сторонами договора №74-2006 о предоставлении жилой площади в общежитии от 28.08.2006 и дополнительного соглашения к данному договору от 07.05.2007 года истец обязался предоставить ответчице во временное пользование жилую площадь в принадлежащем ему общежитии №3 по адресу: ..., в виде комнаты №203 площадью 16 кв.м. За проживание в общежитие была установлена плата из расчета стоимость 1 кв.м. в год Х рублей, а всего Х рублей и коммунальные платежи в размере Х рублей.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что из заключенного сторонами договора не следует место его исполнения, противоречат содержанию самого договора.

Исполнение договора о предоставлении жилой площади в пользование, производится по месту нахождения жилого помещения.

В связи с указанным, суд считает, что данный иск может быть заявлен по месту исполнения указанного договора, поскольку к спорным правоотношениям применимы правила подсудности, предусмотренные п.9 ст.29 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка №178 Санкт-Петербурга от 27.05.2011 о возврате искового заявления ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургского государственного аграрного университета» к Гусевой О.В. о взыскании задолженности за проживание в общежитии.

Возвратить исковое заявление ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургского государственного аграрного университета» к Гусевой О.В. мировому судье судебного участка № 178 Санкт-Петербурга Максимовой Т.В. для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья