26 июля 2010 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья Марина И.Л., рассмотрев исковое заявление Рогожиной Л.А. к Ковпанько Г.А. о признании отсутствия права участника долевого строительства на капитальные вложения в объект долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
Рогожина Л.А. обратилась в суд с иском о признании отсутствия у Ковпанько Г.А. права участника долевого строительства на капитальные вложения в объект долевого строительства - жилой дом, расположенный по адресу: ....
Рогожина Л.А. указывает, что истец и ответчица Ковпанько Г.А. являются членами ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1», которому поручено завершение строительства вышеуказанного жилого дома и принятие в члены ЖСК всех дольщиков - участников долевого строительства, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта.
Истица также указывает, что по имеющимся у нее сведениям, ответчица оплачивала участие в долевом строительстве жилого дома по адресу: ..., но затем заключила договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: ..., за ответчицей закреплена квартира по последнему адресу, права на капитальные вложения в объект по адресу: ..., ответчица утратила.
В соответствие с пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Таким образом, гражданским процессуальным законодательством истцу предоставлено право обратиться в суд с иском о защите принадлежащих лично истцу прав и в его собственных интересах.
Оспаривать факт наличия или отсутствия аналогичных прав у иных лиц, истец не вправе.
Объекты капитальных вложений (квартиры, на которые вправе претендовать стороны после завершения строительства жилого дома) у истца и ответчика различны, конфликт интересов между сторонами на эти объекты отсутствует.
Кроме того, истец ссылается на то, что ответчик формирует процесс завершения строительства, действия ответчика приводят к увеличению количества участников долевого строительства, что приведет к увеличению затрат на строительство.
Однако в своем заявлении истец не указала, какие действия совершает ответчик, и к нарушению каких принадлежащих истцу прав, свобод и законных интересов приводят эти действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.134 ч.1 п.1 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать в принятии искового заявления Рогожиной Л.А. к Ковпанько Г.А. о признании отсутствия права участника долевого строительства на капитальные вложения в объект долевого строительства.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Определение вступило в законную силу.