Дело №2-928/2010 30 августа 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мариной И.Л.
при секретаре Пеньковой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Васильевой М.И. к индивидуальному предпринимателю Лаврову В.Д. о взыскании денежные средств,
с участием истицы Васильевой М.И.,У С Т А Н О В И Л:
03.07.2009 Васильева М.И. заключила с индивидуальным предпринимателем Лавровым В.Д. договор подряда, по условиям которого ответчик обязался произвести контрольно-геологоразведочную скважину на глубину 20 метров и определить наличие водоносного слоя или его отсутствие, произвести крепление ствола скважины обсадными трубами диаметром 50 мм и оборудовать водоприемную часть фильтровой колонной или открытым стволом, произвести опытную откачку до визуально чистой воды по окончании бурения скважины; приблизительная стоимость работ была установлена Х рублей л.д. 5-6).
11.08.2009 Васильева М.И. и Лавров В.Д. изменили условия договора, указав, что крепление ствола скважины должно было быть произведено обсадными трубами диаметром 127 мм; приблизительная стоимость работ была установлена Х рублей л.д. 7-8).
22.09.2009 стороны заключили дополнительный договор, по условиям которого, ввиду того, что пробуренная скважина не дает достаточный дебет воды, ответчик в срок до 10.10.2009 обязался провести дополнительные работы: вытащить обсадные трубы, заменить их, установить фильтр, прочистить и прокачать скважину л.д. 9).
Васильева М.И., ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в виде произведенных расходов по оплате работ в размере Х рублей, а также неустойки за нарушение сроков производства работ в размере Х рублей, компенсации морального вреда в размере Х рублей.
В обоснование своих исковых требований истица указывает, что работы, предусмотренные договором, ответчиком не выполнены.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по последнему известному месту жительства.
С последнего известного места жительства ответчика поступило сообщение, что адресат выбыл, ответчик по указанному адресу не проживает.
В порядке статьи 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работы.
Статьей 28 Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (статья 15 ГК РФ).
Истец Васильева М.И. вправе требовать от ответчика возврата уплаченной по договору денежной суммы, так как работы надлежащим образом не выполнены, результаты выполненных работ истицей не приняты; использовать скважину по назначению невозможно.
Истица уплатила ответчику за производство строительных работ Х рублей л.д. 10, 11).
Пунктом 6.1.1 договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, что составляет Х рублей.
В соответствие со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию также компенсация морального вреда, так как права Васильевой М.И. как потребителя были нарушены по вине ответчика, не исполнившего принятых на себя обязательств.
С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика и характера причиненного вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда в Х рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет Х рублей ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Взыскать с индивидуального предпринимателя Лаврова В.Д. в пользу Васильевой М.И. убытки в размере Х рублей, неустойку в размере Х рублей, компенсацию морального вреда в размере Х рублей, всего Х рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лаврова В.Д. в доход государства штраф в размере Х рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лаврова В.Д. в доход государства госпошлину в размере Х рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья:
...
...
...
...
...
...
...
......
...