№ 2-1141/2010 Решение о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой М.В. к О1, 09.07.1994 года рождения, действующей в лице законного представителя Байзеровой Т.В., о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

с участием истицы Харитоновой М.В., представителя истицы Любихова С.М. (доверенность от 01.04.2010), законного представителя истицы Байзеровой Т.В., представителя Зубанова Ю.А. (в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Харитонова М.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.09.2009, выданного нотариусом Санкт-Петербурга Блотнер Н.Т., реестровый № 0, свидетельства о государственной регистрации права № 0 от 07.10.2009, является собственником Х доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 0 в ... (в пользовании комната площадью Х кв.м.).

О1 принадлежит Х доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (в пользовании комната площадью Х кв.м.), на основании договора дарения доли квартиры от 11.03.2010, свидетельства о государственной регистрации права № 0 от 14.05.2010.

Харитонова М.В., обратившись в суд с иском и изменив заявленные требования к О1, просила вселить ее в указанное жилое помещение и обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании, указывая, что хотя и имеет ключи от спорной квартиры и занимаемой в ней комнаты, однако не может пользоваться жилым помещением, так как его большая часть занята принадлежащим ответчице имуществом.

О1. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием законного представителя Байзеровой Т.В., которая иск не признала, пояснив, что в квартире находятся только вещи необходимые для проживания ее и несовершеннолетнего ребенка.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Стороны являются участниками общей долевой собственности на спорное жилое помещение. В соответствие со ст. 35 Конституции РФ предполагается приоритет собственника в реализации права пользования жилым помещением. Собственнику, в том числе участнику общей долевой собственности, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.ст. 209, 244, 288 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из объяснений сторон и их представителей, свидетелей: С1, С2, С3, С4, истица располагает ключами как от самой квартиры ..., так и от комнаты площадью Х кв.м., которая находится в пользовании сторон. Следовательно, Харитонова М.В. имеет свободный доступ в спорное жилое помещение и не лишена возможности в него самостоятельно вселиться.

Вместе с тем, указанные лица подтвердили изложенные в иске доводы о том, что принадлежащее ответчице имущество занимает большую часть жилой комнаты в квартире, а Байзерова, как законный представитель О1, уклонятся от урегулирования спорных вопросов по пользованию общей долевой собственностью.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 22.07.2009 и 22.09.2009, Х доли в праве собственности на спорное жилое помещение перешли в собственность Харитоновой М.В. и матери ответчицы Байзеровой Т.В. в порядке наследования после смерти С5, умершего 10.01.2009 года. При этом Харитонова М.В. получила Х доли наследственного имущества (Х доли в квартире), а Байзерова Т.В. - Х доли (Х доли в квартире), которые затем передала в собственность О1 по договору дарения.

Таким образом, доводы ответчицы о приобретении равных по объему с истицей прав в отношении пользования спорной квартирой не основаны на законе (ст.247 ГК РФ) и содержании имеющихся у сторон правоустанавливающих документов

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчицы препятствий в пользовании истицей указанным жилым помещением, в связи с отказом предоставить необходимую площадь для проживания Харитоновой, пропорционально размеру принадлежащей ей доле в праве собственности на квартиру.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленные Харитоновой исковые требования об обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением и отказывает в иске в части требований истицы о вселении.

На основании указанного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Харитоновой М.В. к О1, действующей в лице законного представителя Байзеровой Т.В., о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать О1, 09.07.1994 года рождения, действующую в лице законного представителя Байзеровой Т.В., не чинить препятствий Харитоновой М.В. в пользовании жилым помещением по адресу: ....

В остальных исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья