Дело № 2-1225/2010 14 июля 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,
При секретаре - Богуш О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маховой Т.А. к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербургаи и администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признании отсутствующим права собственности Санкт-Петербурга на земельный участок, заслушав представителя КУГИ Санкт-Петербурга Светлову Е.Н. (доверенность № 0 от 00.00.0000 года) и представителя администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга Юрченко Е.Е. (доверенность № 0 от 00.00.0000 года),
У с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела изменила, и в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью Х кв.метров, расположенный по адресу: ..., истребовать этот земельный участок из чужого незаконного владения города федерального значения Санкт-Петербург и признать отсутствующим право собственности Санкт-Петербурга на данный земельный участок и указывает, что с 1945 года ее прабабушка С1, а затем дедушка С2 пользовались и обрабатывали спорный земельный участок, и она, как их наследник по закону, имеет право претендовать на право собственности на участок в порядке наследования л.д.3-4, 50).
Истица и ее представитель Малыгин О.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения л.д.56), о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика КУГИ Санкт-Петербурга против удовлетворения иска возражала и указала, что С2 не являлся собственником спорного земельного участка, а пользовался и владел
2
им на основании договора аренды, в связи с чем участок не может быть передан в собственность истицы в порядке наследования.
Представитель ответчика администрации Пушкинского района иск не признала по тем же основаниям.
Представитель 3-го лица - Комитета по земельный ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга - в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дел извещен, дело просил отложить, однако доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат отказу.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлено, что право собственности на земельный участок площадью Х кв.метров, расположенный ... в установленном законом порядке зарегистрировано за городом федерального значения Санкт-Петербургом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 00.00.0000 года л.д.43).
По сведениям, предоставленным КЗРиЗУ Санкт-Петербурга, спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов (поселений) с видом разрешенного использования данного земельного участка для огородничества л.д.26).
Распоряжением № 0 главы Павловской городской администрации Санкт-Петербурга от 00.00.0000 года С2 на основании его заявления спорный земельный участок был предоставлен во временное пользование для огородничества сроком на один год при условии запрета на возведение на участке любых капитальных строений и сооружений л.д.61, 62).
3
На основании указанного выше распоряжения 00.00.0000 года между администрацией гор.Павловска и С2 был заключен договор о праве временного пользования земельным участком для ведения огородничества сроком на один год с разрешением возведения временного хозяйственного сооружения для хранения огородного инвентаря л.д.5-8).
00.00.0000 года между КУГИ Санкт-Петербурга и С2 был заключен договор № 0 аренды спорного земельного участка в пользование под огород на срок до 00.00.0000 года л.д.9-13).
Указанный договор был заключен с С2, как ветераном Великой Отечественной Войны с освобождением его от уплаты арендной платы в соответствии с Законом Санкт-Петербурга № 81-11 «О налоговых льготах», в связи с чем правопреемство по данному договору невозможно.
При этом пунктом 6.1 указанного договора аренды предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора по истечении срока его действия, договор считает продленным на неопределенный срок.
00.00.0000 года С2 умер л.д.16).
Договор № 0 от 00.00.0000 года аренды спорного земельного участка был прекращен в связи со смертью арендатора в соответствии со статьей 418 Гражданского Кодекса РФ.
Супруга умершего С2 - С3 обращалась с заявлением в администрацию Пушкинского района с просьбой продлить действие договора аренды земельного участка от 00.00.0000 года, однако 00.00.0000 года ей было в этом отказано, поскольку принято решение о включении этого участка в состав передаваемого в собственность земельного участка ... л.д.14).
Указанные действия администрации Пушкинского района не противоречат действующему законодательству и совершены в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ.
00.00.0000 года истице Маховой Т.А. нотариусом Санкт-Петербурга Блотнер Н.Т. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ее дедушки С2, в виде 1/2 доли квартиры .... Спорный земельный участок не был включен в состав наследственного имущества л.д.15).
В статье 218 Гражданского кодекса РФ перечислены основания приобретения права собственности. В частности, в случае смерти граж
4
данина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1112 того же кодекса так же предусмотрено, что в состав наследства входит только то имущество, которое принадлежало наследодателю на день его смерти.
При жизни С2 не обращался с заявлениями о выкупе спорного земельного участка, не претендовал на право собственности на этот участок в ином установленном законом порядке.
Учитывая изложенное, суд полагает, что законных оснований для признания за истицей права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования не имеется.
В соответствии со статьей 301 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Прабабушка истицы С1, умершая 00.00.0000 года, не могла владеть спорным земельным участком на праве собственности и передать его по наследству своей дочери С3, поскольку до 1991 года земля не являлась объектом частной собственности.
Поскольку истица не является собственником спорного земельного участка, ее иск в части его истребования из владения гор.Санкт-Петербурга так же подлежит отказу.
Оценив все представленные по дел доказательства, суд пришел к выводу, что законных оснований для оспаривания права собственности гор.Санкт-Петербурга на спорный земельный участок у истицы так же не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Маховой Т.А. к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербургаи администрации ... Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признании отсутствующим права собственности Санкт-Петербурга на земельный участок отказать.
5
На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ