Дело № 2-1086/2010 01 июля 2010 годаР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи - Демидовой О..Ю.,
При секретаре - Богуш О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беляева Г.Е., Семеновой Т.В., Баранова А.В. и Майоровой Ю.Е. об оспаривании действий (бездействия) администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, Комитета по градостроительству и архитектуры Санкт-Петербурга и Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, заслушав Семенову Т.В. и Баранова А.В., представителя администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга Юрченко Е.Е. (доверенность № 0 от 00.00.0000 года), представителя Комитета по градостроительству и архитектуры Санкт-Петербурга Водовозова С.В. (доверенность № 0 от 00.00.0000 года), представителя Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Шалину С.Н. (доверенность № 0 от 00.00.0000 года), представителя ЗАО «Газпром нефть Северо-Запад» Евстрапова В.А. (доверенность № 0 от 00.00.0000 года),
У С Т А Н О В И Л :
00.00.0000 года в муниципальном округе г.Пушкин состоялись публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства «для размещения объектов транспорта (автозаправочные и газонаполнительные станции)» по адресу: <...> л.д.93-98).
00.00.0000 года было подписано заключение о результатах указанных выше публичных слушаний л.д.88-92).
Распоряжением № 0 Комитета по градостроительству и архитектуры Санкт-Петербурга (далее КГА) от 00.00.0000 года ОАО «Газпром нефть» было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования «для размещения объектов транспорта (автозаправочные и газонаполнительные станции)», для земельного участка площадью 0 кв.метров с кадастровым номером № 0 по адресу: <...>
<...>
<...> л.д.68).
00.00.0000 года КГА издало распоряжение № 0 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <...>
00.00.0000 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ОАО «Газпром нефть» было выдано разрешение № 0 на строительство автозаправочной станции по указанному выше адресу л.д.69).
Беляев Г.Е., Семенова Т.В., Баранов А.В. и Майорова Ю.Е. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Правительства Санкт-Петербурга, администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, Комитета по градостроительству и архитектуры Санкт-Петербурга, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и ЗАО «Газпром нефть», в котором просили отменить распоряжение № 0 КГА Санкт-Петербурга от 00.00.0000 года л.д.5-9).
Заявители неоднократно уточняли и изменяли заявленные требования, которые после уточнения сводятся к оспариванию действий КГА Санкт-Петербурга, Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга л.д.220, 221).
При этом заявители просят отменить протокол от 00.00.0000 года и заключение от 00.00.0000 года по результатам публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства «для размещения объектов транспорта (автозаправочные и газонаполнительные станции)» по адресу: <...>); отменить распоряжение № 0 КГА от 00.00.0000 года и распоряжение КГА от 00.00.0000 года № 0; отменить разрешение № 0 на строительство автозаправочной станции по указанному выше адресу, выданное 00.00.0000 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.
Заявители пояснили, что при проведении публичных слушаний 00.00.0000 года не был представлен план территории, на которой должна строится автозаправочная станция, в связи с чем им было неизвестно расстояние от АЗС до ближайшего от нее жилого дома № 0 по <...>, которое, как они полагает, составляет менее 50 метров; и, кроме того, в общественных слушаниях не участвовал
3
представитель КГА Санкт-Петербурга; строительство АЗС ухудшит экологическое состояние микрорайона, в котором они проживают, поскольку на его территории уже расположено несколько вредных производств.
Заявители так же пояснили, что не оспаривают процедуру издания оспариваемых ими распоряжений КГА № 0 от 00.00.0000 года и № 0 от 00.00.0000 года и разрешение № 0 на строительство АЗС, полагают, что они приняты в рамках компетенции соответствующих органов, однако полагают их подлежащими отмене лишь в силу недействительности протокола и заключения публичных слушаний.
Заявители Баранов А.В. и Семенова Т.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Заявители Майорова Ю.Е. и Беляев Г.Е. в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие.
Представитель администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга заявленные требования не признала, считая их недоказанными и заявила о пропуске заявителями срока для подачи заявления, установленного статьей 256 ГПК РФ.
Представитель КГА Санкт-Петербурга против удовлетворения заявления возражал и указал, что потенциальная экологическая опасность реализуемого объекта оценена уполномоченным органом на стадии разработки проектной документации; земельный участок, на котором ведется строительство АЗС, расположен в 70 метрах от ближайшего жилого дома, отделен от него проезжей частью - Красносельским шоссе; проектом предусмотрено благоустройство территории по всему периметру земельного участка организацией озеленения; определены места сбора, хранения и размещения всех видов отходов, их ежедневный вывоз.
Представитель Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга требования, изложенные в заявлении, так же не признала и указала, что при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство АЗС заявителем - ОАО «Газпром нефть» - был представлен исчерпывающий перечень документов, предусмотренных статьей 51 Градостроительного Кодекса РФ и законных оснований для отказа в выдаче оспариваемого разрешения не имелось.
Представитель заинтересованного лица ЗАО «Газпром нефть Северо-Запад» так же против удовлетворения заявления возражал, считая его доводы недоказанными и пояснил, что ЗАО «Газпром нефть Северо-Запад» является дочерним предприятием ОАО «Газпром нефть», которому было выдано разрешение на строительство автоза
4
правочной станции, и действует от ОАО на основании доверенности, выданной 00.00.0000 года.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что заявление Беляева Г.Е., Семеновой Т.В., Баранова А.В. и Майоровой Ю.Е. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Градостроительного Кодекса РФ порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.
В соответствии со статьей 3 Закона Санкт-Петербурга «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» от 05 июля 2006 года за № 400-61 публичные слушания проводятся в соответствии с настоящим Законом Санкт-Петербурга в целях учета интересов физических и юридических лиц при осуществлении градостроительной деятельности, соблюдения прав человека на благоприятные окружающую среду и условия жизнедеятельности.
Статьей 10-1 указанного выше Закона предусмотрен порядок проведения публичных слушаний по вопросам предоставления разрешений.
Так, о проведении публичных слушаний по вопросам предоставления разрешений не позднее чем через 10 дней со дня поступления заявления должно быть опубликовано информационное сообщение; не позднее 9 дней со дня опубликования информационного сообщения уполномоченный орган организует проведение экспозиции материалов, которая длится не менее 5 дней, и обеспечивает предоставление помещения для проведения экспозиции материалов; публичные слушания проводятся не позднее чем через 14 дней со дня опубликования информационного сообщения; уполномоченный орган по результатам публичных слушаний оформляет протокол публичных слушаний по вопросам предоставления разрешений, в котором учитываются предложения и замечания физических и юридических лиц, касающиеся вопроса предоставления разрешения; на основании такого протокола уполномоченный орган готовит заключение о результатах публичных слушаний в течение пяти дней с даты составления указанного протокола; такое заключение подлежит опубликованию в течение пяти дней после его подготовки уполномоченным органом.
Срок проведения публичных слушаний по вопросам предоставления разрешений со дня оповещения населения о времени и месте их
5
проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний по вопросам предоставления разрешений не может быть более одного месяца.
Уполномоченный орган на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросам предоставления разрешений осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения или об отказе в предоставлении разрешения с указанием причин принятого решения.
Правительство Санкт-Петербурга на основании рекомендаций уполномоченного органа о предоставлении разрешения или об отказе в предоставлении разрешения принимает решение о предоставлении разрешения или об отказе в предоставлении разрешения.
Судом установлено, что из заявителей только Семенова Т.В. присутствовала 00.00.0000 года на публичных слушаниях, которые проводились в здании администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга.
Информационное сообщение о проведении публичных слушаний было опубликовано в «Царскосельской газете» от 00.00.0000 № 0, а так же в газете «Строительный еженедельник» № 0 от 00.00.0000 л.д.233).
Градостроительный план л.д.101-112) был представлен на экспозиции, которая проводилась в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года и которую ни одни из заявителей не посетили, в связи с чем и не были ознакомлены с представленными на экспозиции материалами.
В то же время, заявители имели возможность ознакомиться с документами, представленными на экспозиции, в частности, с заключением КГА Санкт-Петербурга от 00.00.0000 года № 0; договором аренды земельного участка, на котором предполагается строительство АЗС; учредительными документами ОАО «Газпром нефть» и учредительными документами его дочернего предприятия ЗАО «Газпром нефть Северо-Запад», действующим на основании доверенности от 00.00.0000 года № 0; градостроительным планом земельного участка № 0; актом выбора земельного участка, схемой планировки и организации земельного участка, графическими материалами по объекту строительства.
Участники публичных слушаний по вопросам предоставления разрешений со дня начала работы экспозиции материалов и не позднее трех дней после проведения публичных слушаний по вопросам предоставления разрешений вправе представлять в письменном виде свои предложения и замечания для включения в протокол публичных слу
6
шаний по вопросам предоставления разрешений (далее - письменные предложения и замечания) (ст.10-1).
Указанным выше правом заявители так же не воспользовались.
Протокол публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний (93-98, 88-92) составлены в соответствии с требованиями статьи 10-1 Закона Санкт-Петербурга «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» от 05 июля 2006 года за № 400-61 и законных оснований для признания их недействительными не имеется.
Тот факт, что заключение не подписано тремя членами районной Комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга по Пушкинскому району не может, по мнению суда, являться основанием для признания недействительным этого заключения, поскольку эти члены Комиссии не подписали документ в знак не согласия с выводами публичных слушаний.
Довод заявителей о том, что в результате строительства АЗС существенно ухудшится экологическая обстановка в микрорайоне, а строительство АЗС предполагается менее чем в 50 метрах от ближайшего от нее жилого дома № 0 по <...>, не подтверждается материалами дела.
Так, в деле имеется копия санитарно-эпидемиологического заключения федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 00.00.0000 года, из которого видно, что требования, установленные в проектной документации для использования земельного участка под строительство автозаправочной станции с отдельно стоящей мойкой соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам л.д.70).
Из приложения к указанному заключению видно, что участок ограничен с севера полосой зеленых насаждений вдоль проезжей части Красносельского шоссе, далее на противоположной стороне магистрали расположен квартал существующей жилой и общественной застройки, с востока - территорией промышленной зоны (сформирована промышленными предприятиями деревообрабатывающего, ремонтного, транспортно-складского профиля), с юга и запада - озелененными территориями, которые в настоящее время свободны от застройки, а в перспективе предусмотрены под размещение объектов капитального строительства.
В приложении так же указано, что ближайшие к участку АЗС объекты перспективной застройки - здания магазина и трансформаторной подстанции будут расположены на удалении 50 метров и более (в
7
пределах территории проекта планировки и межевания); ближайшая существующая жилая застройка - 5-ти этажный дом № 0 по <...> - расположен в северном направлении через проезжую часть магистрали на расстоянии около 70 метров от границы участка АЗС л.д.71-73).
Указанное выше подтверждается так же положительным заключением Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр государственной экспертизы» от 00.00.0000 года № 0 л.д.196-219).
Указанные заключения и другие документы, предоставление которых при получении разрешения на строительство предусмотрено статьей 51 Градостроительного Кодекса РФ, были представлены в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и оснований для признания недействительным разрешения № 0 на строительство автозаправочной станции по указанному выше адресу, выданное 00.00.0000 года, у суда не имеется.
Договор аренды земельный участков № 0 включая участок № 0 по <...>, был заключен между КУГИ Санкт-Петербурга и ОАО «Газпром нефть» 00.00.0000 года по итогам открытого аукциона, утвержденным генеральным директором ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» 00.00.0000 года л.д.132-137, 138-140).
Законных оснований для признания недействительным распоряжения № 0 КГА от 00.00.0000 года не имеется, поскольку оно приняты в пределах компетенции КГА, в частности в соответствии с пунктом 3.39-4 Положения о Комитете по градостроительству и архитектуре, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 00.00.0000 года № 0 л.д.186-188), и приказом № 0 КГА от 00.00.0000 года «О порядке взаимодействия структурных подразделений Комитета при подготовке документации…» л.д.189-193), а так же в соответствии с нормами действующего законодательства, что заявителями не оспаривалось.
Распоряжение № 0 Комитета по градостроительству и архитектуры Санкт-Петербурга (далее КГА) от 00.00.0000 года ОАО «Газпром нефть» было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования «для размещения объектов транспорта (автозаправочные и газонаполнительные станции)» было издано КГА на основании решения комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга от 00.00.0000 года № 0 л.д.62-63).
8
Кроме того, оспариваемое заявителями распоряжение КГА Санкт-Петербурга от 00.00.0000 года № 0 было признано утратившим силу распоряжением КГА № 0 от 00.00.0000 года «О внесении изменений в градостроительный план № 0 земельного участка по адресу: <...>
Оценив все представленные по делу доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подтверждены доказательствами и подлежат отказу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Беляева Г.Е., Семеновой Т.В., Баранова А.В. и Майоровой Ю.Е. Юлии Евгеньевны об оспаривании действий (бездействия) администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, Комитета по градостроительству и архитектуры Санкт-Петербурга и Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ