Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Е.С.
при секретаре Чуевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Макаридзе Г.Д. к ЗАО «Автостройтурсервис» о признании права собственности на квартиру, по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования Осиповой А.П., Осипова Д.В. к ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» о признании права собственности на квартиру,
с участием истца Макаридзе Г.Д., представителя истца адвоката Онопко О.Ю. (по доверенности от 07.07.2009 года и ордеру от 18.12.2009 года №2678), 3 лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования, Осиповой А.П., Осипова Д.В., представителя 3 лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования, 3 лица ТСЖ «ТСЖ на Малиновской» Гладкого В.А. (по доверенностям от 07.12.2009 года и от 01.12.2009 года), представителя 3 лица ТСЖ «ТСЖ на Малиновской» Брема В.К. (председатель правления),
Установил:
Макаридзе Г.Д. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга к ЗАО «Автостройтурсервис» (ИНН 7808004792, генеральный директор Клочков И.Б.) - далее по тексту ЗАО «АСТС» (генеральный директор Клочков И.Б.) - с иском о признании за ним права собственности на квартиру под строительным номером № 0, расположенную .... Истец указывает, что 25.08.1996 года он заключил с ЗАО «АСТС» (генеральный директор Клочков И.Б.) договор № 0 о долевом участии в строительстве, оплатил денежную сумму, указанную в договоре, в силу положений статьи 218 ГК РФ вправе приобрести право собственности на жилое помещение, квартира передана ему по акту приема-передачи, однако, ответчик дом в эксплуатацию до настоящего времени не сдал, хотя построил его полностью; кроме того, в 2004 году квартира была занята другими людьми.
В качестве 3 лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования, судом привлечены Осипова А.П., Осипов Д.В., которые предъявили иск к ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» о признании за ними права собственности по Х доле за каждым на квартиру под строительным номером № 0, расположенную ....
3 лица Осипова А.П. и Осипов Д.В. указывают, что 25.04.2001 года заключили с ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» договор № 0 о долевом участии в строительстве жилого дома, оплатили денежную сумму, указанную в договоре, в силу положений статьи 218 ГК РФ вправе приобрести право собственности на жилое помещение, квартира передана им по акту приема-передачи, с 2007 года Осиповы проживают в спорной квартире, несут необходимые расходы по содержанию жилого помещения, однако, ответчик дом в эксплуатацию до настоящего времени не сдал, хотя построил его полностью.
Истец Макаридзе Г.Д. и его представитель Онопко О.Ю. иск поддержали.
Представитель ответчика ЗАО «АСТС» (генеральный директор Клочков И.Б.) в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, иск Макаридзе Г.Д. признал.
3 лица, заявляющие самостоятельные исковые требования, Осипова А.П., Осипов Д.В., их представитель Гладкий В.А. свои исковые требования поддержали, против иска Макаридзе Г.Д. возражали.
Ответчик по иску 3 лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования, конкурсный управляющий ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» просил вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, рассмотрев дело в его отсутствие (том 2л.д.181).
Представитель 3 лица ТСЖ «ТСЖ на Малиновской» Брем В.К. поддержал исковые требования Осиповой А.П. и Осипова Д.В., против иска Макаридзе Г.Д. возражал.
Представитель 3 лица Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения сторон, 3 лиц, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в иске Макаридзе Г.Д. должно быть отказано, исковые требования Осиповых А.П. и Д.В. подлежат удовлетворению.
В ходе разбирательства по гражданскому делу установлено, что было учреждено два юридических лица с одинаковым наименованием: 25 января 1993 года АОЗТ «Автостройтурсервис» (ИНН 7808004792 генеральный директор Клочкова И.Б.) и в 1998 году ЗАО «Автостройтурсервис» (ИНН 7820023304 генеральный директор Шубин И.К.), которое 19 июня 2006 года было ликвидировано (том 1,л.д.88-96, том 2,л.д.25-28, 125-150).
При приведении учредительных документов в соответствие с Гражданским кодексом РФ, решением общего собрания учредителей АОЗТ «АСТС» (генеральный директор Клочков И.Б.) от 01 октября 1998 года была утверждена новая редакция устава с измененным наименованием - ЗАО «АСТС».
Судом установлено, что строительство объекта - жилого дома по адресу: ... велось без оформления разрешений и согласований, предусмотренных распоряжением мэра Санкт-Петербурга «О порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ на территории Санкт-Петербурга и подчиненных ему территориях» N 142-р от 18 февраля 1994 года (том 2,л.д.1, 118).
Главой администрации Пушкинского района было утверждено задание на проектирование .... Дата на документе не указана. Письмом от 14.11.1996 года Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга просила КГА Санкт-Петербурга оформить АОЗТ «Автостройтурсевис» разрешительную документацию на проектирование и строительство жилого дома в городе Пушкине ... (том 1,л.д.161, 162-163).
Объемно-планировочное и архитектурное решение на стадии «предпроектных предложений» строительства здания жилого дома АОЗТ «АСТС» было согласовано заключением КГА Санкт-Петербурга 25 марта 1998 года № ГС-3.1, что подтверждается письмом КГА от 04 августа 1998 года, которым были согласованы и предпроектные предложения (том 1,л.д.107-108).
23 сентября 1998 года Миграционной службой Санкт-Петербурга в городскую инвестиционно-тендерную комиссию было подано заявление об инвестиционном предложении (том 1,л.д.164, 165).
28 октября 1998 года Территориальным управлением Пушкинского административного района АОЗТ «АСТС» были согласованы материалы предпроектных проработок на строительство жилого дома (том 1,л.д.168).
В отношении предпроектных предложений по строительству жилого дома была проведена государственная экологическая экспертиза (том 1,л.д.172-175).
Указанные выше согласования не являются разрешением на строительство дома и разрешением на ввод его в эксплуатацию и не предоставляют право ЗАО «АСТС» (генеральный директор Клочков И.Б.) на выделение земельного участка под строительство.
Стороны в судебном заседании пояснили, что ЗАО «АСТС» (генеральный директор Клочков И.Б.) перестало заниматься строительством дома в 1998 году ввиду отсутствия денежных средств; оформлением документов на строительство дома начало заниматься ЗАО «АСТС» (генеральный директор Шубин И.К.).
14 февраля 2001 года Городская инвестиционно-тендерная комиссия приняла решение о разрешении ЗАО «Автостройтурсервис» (генеральный директор Шубин И.К.) проектирования и строительства жилого дома по адресу: ... (том 2,л.д.5-11).
В соответствии с распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 08 июля 1997 года № 678-р «Об утверждении регламента подготовки и согласования инвестиционно-тендерной документации для предоставления объектов недвижимости и имущественных прав на них на инвестиционных условиях» решение ИТК должно быть утверждено распоряжением Администрации Санкт-Петербурга.
Однако распоряжение Правительства Санкт-Петербурга об утверждении указанного выше решения ИТК издано не было, в связи с чем юридического значения данный документ не имеет.
Суд также учитывает, что решением от 24 июля 2006 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области было отказано в удовлетворении иска АОЗТ «АСТС» (генеральный директор Клочков И.Б.) к КУГИ Санкт-Петербурга, ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» и ЗАО «АСТС» (генеральный директор Шубин И.К.) о признании недействительным решения ГИТК от 14 февраля 2001 года № 288, которым «АСТС» (генеральный директор Шубин И.К.) было разрешено проектирование и строительство жилого дома по адресу: ... (том 2,л.д. 115-116).
Указанным решением было установлено, что решения ГИТК имели не обязательное, а рекомендательное значение для принятия исполнительным органом государственной власти правового акта о предоставлении объекта инвестирования.
25 августа 1996 года между АОЗТ «АСТС» (генеральный директор Клочков И.Б.) и Макаридзе Г.Д. был заключен договор № 0, в соответствии с которым Макаридзе Г.Д. взял на себя обязательство оплатить АОЗТ «АСТС» сумму в рублях, эквивалентную Х долларам США, а АОЗТ «АСТС» по окончании строительства жилого дома обязалось передать Макаридзе Г.Д. трехкомнатную квартиру под строительным номером № 0 общей площадью Х кв.метров в доме, строящемся по адресу: ... (том 1,л.д.6-8).
Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам, представленным Макаридзе Г.Д., им оплачено по указанному выше договору 28 августа 1996 года - Х рублей и 01 октября 1996 года - Х рублей (том 1л.д.9)
07 октября 1996 года между Макаридзе Г.Д. и АОЗТ «АСТС» (генеральный директор Клочков И.Б.) произведена сверка расчетов, согласно которой свои обязательства по договору № 0 Макаридзе Г.Д. выполнил полностью (том 1л.д.10)
20 января 2001 генеральным директором ЗАО «АСТС» Клочковым И.Б. и Макаридзе Г.Д. был подписан акт приема-передачи квартиры под строительным № 0, расположенной на втором этаже в доме по указанному выше адресу (том 1л.д.31).
Истец Макаридзе Г.Д., представитель ответчика ЗАО «АСТС» - генеральный директор Клочков И.Б. в судебных заседаниях не оспаривали, что ЗАО «АСТС» (генеральный директор Клочков И.Б.) за счет средств привлеченных дольщиков и Миграционной службы до 1998 года построило фундамент и частично первый этаж дома. Указанное обстоятельство подтвердили свидетели С1 и С2 (том 1л.д.241-242).
Согласно выписке по счету ЗАО «АСТС» (генеральный директор Клочков И.Б.) за период с 26 апреля 1996 по 30 ноября 1999 года из ОАО «Банк «Петровский» (том 2л.д. 224-241, том 3л.д.64-65), кассовой книге АОЗТ «АСТС» с 06 декабря 1996 года по 1998 год (том 2л.д.63-89), книге продаж АОЗТ «АСТС» за период с 01 января 1997 года по 30 сентября 1998 года (том 3,л.д.1-5), представленным платежным поручениям (том 3,л.д.17, 26, 27, 66-83, 105), денежные средства по квитанциям к приходным кассовым ордерам № 0 от 28 августа 1996 года на Х рублей и № 0 от 01 октября 1996 года на Х рублей (том 1,л.д.9) от Макаридзе Г.Д. в кассу общества и на его расчетный счет не поступали.
В указанных выше двух квитанциях к приходным кассовым ордерам подпись главного бухгалтера отсутствует, квитанции подписаны Клочковым И.Б., который данный факт не оспаривал.
Свидетель Шубин И.К. пояснил суду, что документы общества находились у него и у С3, работавшей в ЗАО «АСТС» (генеральный директор Клочков И.Б.) главным бухгалтером.
Как пояснил Макаридзе Г.Д., оплату по договору он произвел непосредственно Клочкову И.Б. (том 1л.д.242).
Свидетель С3 пояснила, что с 1995 по 1999 год работала в ЗАО «АСТС» под руководством Клочкова И.Б., а затем по 2001 год - главным бухгалтером ЗАО «АСТС» под руководством Шубина И.К., бухгалтерские документы хранила по месту своего жительства; после увольнения из «АСТС» под руководством Клочкова И.Б. все бухгалтерские документы, включая кассовую книгу, главную книгу и книгу продаж этого общества она отдала Шубину И.К.; денежные средства Макаридзе Г.Д. через кассу общества не проходили, иначе на квитанциях к приходным кассовым ордерам была бы ее, С3, подпись, поскольку денежные средства, поступающие по всем договорам, приходовала только она (том 1,л.д.241).
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Шубина И.К. и С3, поскольку они не противоречат друг другу.
Истец Макаридзе Г.Д. и ЗАО «АСТС» (генеральный директор Клочков И.Б.) не представили суду доказательств, в какой мере и на какую сумму дом был построен ЗАО «АСТС», в связи с чем определить размер доли этого ЗАО в строительстве дома не представляется возможным. Представленные суду счета-фактуры, товарно-транспортные накладные (том 1,л.д.194-234) не подтверждают использование приобретенных ЗАО «АСТС» материалов в строительстве спорного жилого дома
Истец Макаридзе Г.Д. не представил суду достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО «АСТС» (генеральный директор Клочков И.Б.) обладает правом на инвестиции, вложенные в строительство жилого дома.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает иск Макаридзе Г.Д. не подлежащим удовлетворению.
Суд не принимает признание иска Макаридзе Г.Д. ответчиком ЗАО «АСТС», поскольку признание иска противоречит закону.
04 ноября 1999 ЗАО «АСТС» (генеральный директор Шубин И.К.), действующее как заказчик, и ЗАО «Фирма Р.К.Г.», действующее в качестве подрядчика, заключили договор № 0 подряда на строительство жилого дома по адресу: ... (том 1,л.д. 134-136).
В соответствии с протоколом, являющимся приложением № 0 к договору генерального подряда № 0 от 10 мая 1999 года, ЗАО «АСТС» (генеральный директор Шубин И.К.) и ЗАО «Фирма Р.К.Г.», согласовали распределение квартир, согласно которому ряд квартир, в том числе квартира под строительным номером № 0, после окончания строительства дома должна быть передана ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» (том 1,л.д.17-21).
Указанные договоры ничтожны, не порождают правовых последствий, поскольку ЗАО «АСТС» (генеральный директор Шубин И.К.) не обладало функциями заказчика-застройщика и генерального подрядчика по строительству указанного жилого дома и не могло их передать.
Допрошенный судом в качестве свидетеля Шубин И.К. пояснил, что с 1997 года он работал заместителем генерального директора Клочкова И.Б. АОЗТ «АСТС», в 1998 году уволился и создал новое ЗАО «АСТС» с целью начать сбор документов, необходимых для строительства дома, по просьбе главы администрации Пушкинского района. АОЗТ «АСТС» (генеральный директор Клочков И.Б.) заключало договоры о долевом участии в строительстве жилья, получало деньги от дольщиков: Миграционной службы, Управления юстиции, ЗАО «ММС». В 1999 году ЗАО «АСТС» (генеральный директор Клочков И.Б.) хозяйственной деятельности не вело, к моменту прекращения деятельности по строительству дома в 1998 году АОЗТ (генеральный директор Клочков И.Б.) построило фундамент и начало строительство первого этажа, фактически дом был построен ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» на основании договора генерального подряда, заключенного между «АСТС» под его - Шубина - руководством в 1999 году (том 1,л.д.238-239).
25 апреля 2001 года между ЗАО «Фирма «Р.К.Г.», с одной стороны, и Осиповой А.П. и Осиповым Д.В., с другой стороны, был заключен договор № 0, в соответствии с которым Осиповы А.П. и Д.В. взяли на себя обязательства оплатить ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» Х рублей, а ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» по окончании строительства жилого дома обязалось передать Осиповым А.П. и Д.В. трехкомнатную квартиру под строительным номером № 0 общей площадью Х кв.м. в доме, строящемся по адресу: ... (том 1л.д.33-38).
Обязательства по оплате Осиповыми А.П. и Д.В. исполнены (том 1л.д.39-44, том 2л.д.242, том 3л.д.104).
В настоящее время жилой дом построен и заселен, осуществляется поставка коммунальных услуг на основании договоров, заключенных снабжающими организациями с ТСЖ «ТСЖ на Малиновской», созданным в 2005 году (том 1л.д.61-75, 97-104).
Согласно разрешению ГУП «ГУИОН» № 4-15 от 28 февраля 2008 года жилому дому был присвоен адрес: ... (том 2л.д.29, 30-50).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июня 2009 года КУГИ Санкт-Петербурга было отказано в удовлетворении иска к ЗАО «Автостройтурсервис» о сносе самовольно возведенной постройки - вышеуказанного жилого дома (том 1л.д.146-151).
Указанным выше решением было установлено, что при возведении жилого дома не были соблюдены в полной мере требования градостроительных норм и правил в части оформления необходимой документации, однако, отклонения являются несущественными и устранимыми; сохранение здания не создает угрозу жизни и здоровью находящихся в нем граждан (том 2л.д. 51-62).
06 апреля 2009 года Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга издал распоряжение № 1052-рк об утверждении границ земельного участка по адресу: ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения жилого дома (том 3л.д.139).
31.03.2010 года на заседании рабочей группы по вопросам долевого строительства на территории Санкт-Петербурга было принято решение о подготовке на ТСЖ «ТСЖ на Малиновской» постановления Правительства Санкт-Петербурга о завершении строительства жилого дома, указано, что ТСЖ «ТСЖ на Малиновской» выполнило оценку земельного участка, получило границы и кадастровый номер земельного участка (том 3л.д.121-123).
Осипова А.П. является членом ТСЖ «ТСЖ на Малиновской» (том 1,л.д.100), Осипова А.П. и Осипов Д.В. проживают в спорной квартире с 2007 года, несут расходы по содержанию жилого помещения.
Представитель ТСЖ «ТСЖ на Малиновской» Брем В.К. пояснил об отсутствии у ТСЖ возражений против признания права собственности на спорную квартиру за Осиповыми А.П. и Д.В., фактически осуществившими инвестиврование строительства жилого дома в объеме спорной квартиры.
В силу части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 31 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.
В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и правовыми актами, либо созданный без получения на это необходимых решений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Согласно части 3 той же статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, осуществлена постройка.
Осиповы А.П. и Д.В. являются лицами, вложившими денежные средства в строительство жилого дома в объеме спорной квартиры. В сносе спорного жилого дома решением суда отказано, отклонения от требований градостроительных норм и правил при строительстве жилого дома были несущественными и устранимыми, сохранение здания не создает угрозу жизни и здоровью находящихся в нем граждан.
Жилой дом № 0 по ... расположен на земле населенного пункта с видом разрешенного использования - для размещения жилого дома.
ТСЖ «ТСЖ на Малиновской», членами которого являются Осиповы А.П. и Д.В., осуществило подготовку комплекта необходимых документов для завершения строительства спорного жилого дома, выполнило оценку земельного участка, получило границы и кадастровый номер земельного участка.
Учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу, что объект, на квартиру в котором Осиповы А.П. и Д.В. просят признать право собственности, хотя и отвечает признакам самовольной постройки, но с учетом установленных судом фактических обстоятельств, исковые требования указанных лиц о признании права собственности на квартиру № 0 в ... подлежат удовлетворению.
Суд учитывает, что пунктом 3 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В действиях участников гражданских правоотношений Осиповой А.П. и Осипова Д.В. недобросовестности и неразумности, злоупотребления правом суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Макаридзе Г.Д. отказать.
Исковые требования Осиповой А.П., Осипова Д.В. удовлетворить.
Признать за Осиповой А.П., Осиповым Д.В. право собственности по Х доле за каждым на квартиру по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: