Дело №2-1161/2010 05 августа 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи | Петровой Е.С. |
при секретаре | Павловой О.А. |
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кривенко А.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
с участием истца Кривенко А.Н., представителя истца Логачева А.В. (по доверенности от 23.04.2010 года),
Установил:
16.10.2009 года в 18.30 ... по вине водителя Кучинской Н.В., управлявшей автомашиной ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине ... под управлением Кривенко А.Н. были причинены механические повреждения.
ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность водителя Кучинской Н.В., выплатило истцу Х рублей.
Кривенко А.Н. предъявил иск в суд к ООО «Росгосстрах», Кучинской Н.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП 16.10.2009 года, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» Х рубля, с Кучинской Н.В. - Х рубля Х копейки, с учетом фактически понесенных расходов на ремонт автомобиля - Х рублей Х копеек.
Гражданское дело в части исковых требований Кривенко А.Н. к Кучинской Н.В. о взыскании в счет возмещения вреда Х рубля Х копейки определением суда прекращено в связи с отказом истца от иска.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях просил в иске отказать.
Выслушав объяснение истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст.1079 ч.1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки.
Кучинская Н.В. застраховала свою гражданскую ответственность владельца автотранспортного средств в порядке обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».
Согласно отчетам № 0 и № 0 стоимость восстановительного ремонта автомашины ..., принадлежащей Кривенко А.Н. составляет Х рублей Х копеек.
Кривенко А.Н. пояснил суду, что в настоящее время автомашина им отремонтирована.
Согласно представленным истцом документам (л.д108-112) стоимость восстановительного ремонта составила Х рублей Х копеек (стоимость работы Х рублей Х копеек, расходы на материалы и запчасти Х рублей).
Учитывая износ автомашины 57,52 % л.д.30), подлежат выплате Х рубля Х копеек ....
С учетом стоимости составления отчетов Х рублей л.д.67-70), расходов по транспортировке Х рублей л.д.72, 73, 115), почтовых расходов Х рублей Х копейки л.д.12, 13), всего сумма понесенных истцом расходов составляет Х рублей Х копеек.
Учитывая произведенную страховой компанией выплату, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию: Х рублей - Х рублей = Х рубля.
С учетом суммы удовлетворенных судом требований с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца оплаченная госпошлина в сумме Х рублей Х копеек.
С учетом количества судебных заседаний, сложности дела суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме Х рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кривенко А.Н. в счет возмещения материального ущерба Х рубля, расходы по госпошлине Х рублей Х копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме Х рублей, а всего Х рубля 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: