РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи | Петровой Е.С. |
при секретаре | Чуевой А.В. |
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Деянова С.И. к Орлову Д.М., Цветкову С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
с участием истца Деянова С.И.,
Установил:
Приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2007 года по делу № 1-45/07 Орлов Д.М., Цветков С.В. осуждены за кражу автомобиля ... л.д. 7-9). Гражданский иск Деянова С.И. передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Истец Деянов С.И. обратился в суд с иском к Орлову Д.М., Цветкову С.В. о солидарном взыскании стоимости похищенной автомашины в размере Х рублей, расходов по оплате услуг адвоката в сумме Х рублей. В ходе судебного разбирательства Деянов С.И. просил взыскать с ответчиков Х рублей в счет оплаты услуг адвоката, представлявшей его интересы по уголовному делу, расходы по оплате заключения об оценке стоимости автомашины в сумме Х рублей.
Истец Деянов С.И. иск поддержал, пояснил, что до кражи автомобиль был на ходу, на машине работал его знакомый С1, перевозивший металлолом, после кражи автомобиль был разукомплектован.
Ответчик Цветков С.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении в Республике Карелия с правами и обязанностями ответчика ознакомлен л.д.21), указал, что похищенный автомобиль стоит меньшую сумму, чем заявлено истцом.
Ответчик Орлов Д.М. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в судебном заседании 07.06.2010 года пояснил, что автомобиль истца стоит не более Х рублей, был разобран еще до кражи.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Свидетели С2 и С3 пояснили суду, что, несмотря на имевшуюся коррозию, автомобиль, принадлежавший Деянову С.И., был на ходу, на указанном автомобиле работал С1, перевозил металлолом, в начале лета С1 помог перевезти С3 диван. Автомобиль Деянова С.И. был разукомплектован после кражи, практически был превращен в металлолом.
Согласно заключению № 0 от 02.08.2010 года эксперта-оценщика ООО «Вариант» ориентировочная рыночная стоимость автомашины ... на дату оценки - 01.08.2010 года составляет Х рублей л.д.56-81). Не доверять указанному заключению у суда нет оснований.
Стоимость услуг по проведению оценки рыночной стоимости автомашины ... составляет Х рублей л.д.49-55).
Деянов С.И. оплатил Х рублей за услуги адвоката, представлявшей его интересы по уголовному делу л.д.48).
Указанные денежные суммы подлежат солидарному взысканию в полном объеме с ответчиков в соответствии со ст.1080 ГК РФ, согласно которой лица, совместно, причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по составлению искового заявления по настоящему делу в сумме Х рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать солидарно с Орлова Д.М., Цветкова С.В. в пользу Деянова С.И. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме Х рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме Х рублей, расходы по составлению заключения об оценке ущерба в сумме Х рублей, судебные расходы в сумме Х рублей, а всего Х рублей.
Взыскать с Орлова Д.М. госпошлину в доход государства в размере Х рублей Х копеек.
Взыскать с Цветкова С.В. госпошлину в доход государства в размере Х рублей Х копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.Судья: