Дело № 2-1503/2010 15 сентября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,
При секретаре - Богуш О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Опритовой М.В., Титовой Н.В., Шуловой Г.В. и Ефимова В.В. к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании права общей долевой собственности на жилой дом, заслушав Опритову М.В., Титову Н.В., Шулову Г.В., Ефимова В.В. и представителя администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга Пушнякову О.С. (доверенность № 4-юр от 11 января 2010 года),
У С Т А Н О В И Л :
Решением Тярлевского сельсовета Павловского района Ленинградской области от 09 сентября 1946 года С5. и С1 был выделен земельный участок под застройку ....
По окончании строительства дома по указанному выше адресу размер долей в праве собственности на дом С5. и С1 был определен - по Х доле каждому.
29 ноября 1952 года был заключен договор дарения, в соответствии с которым С5. подарил принадлежащую ему Х долю своим детям - С. и Д. (в браке С2.) ... - в равных долях л.д.10).
04 июня 1992 года С. умер.
25 мая 1993 года нотариусом Пушкинской государственной нотариальной конторы Санкт-Петербурга Евстигнеевой Л.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону дочерям умершего С. - Д1. (в браке Титова) Н.В. и Шуловой Г.В. - в равных долях (по Х доле) на Х долю указанного выше дома л.д.11).
25 июля 1996 года был заключен договор дарения, согласно которому С2. подарила своей дочери Опритовой М.В. из принадлежащей ей Х доли дома Х долю л.д.12). Право собственности Опритовой М.В. на Х долю дома было зарегистрировано в установленном законом порядке л.д.31).
2
01 июля 2006 года С2. умерла.
24 марта 2008 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Шараповой Н.В. было выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию дочери умершей С2. - Опритовой М.В. - на Х долю указанного выше дома л.д.13).
Х доля указанного выше жилого дома, принадлежавшая С1, после его смерти в порядке выморочного имущества перешла в государственную собственность.
20 мая 1980 года был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Исполком Пушкинского райсовета народных депутатов г.Ленинграда продал С3. Х долю дома, расположенного по указанному выше адресу л.д.14).
11 февраля 1990 года С3. умер.
13 августа 1990 года нотариусом Пушкинской государственной нотариальной конторы г.Ленинграда Ивановой Н.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию супруге умершего С3. - С4. - на Х долю в праве собственности на указанный выше дом л.д.15).
08 октября 2006 года С4. умерла.
29 мая 2009 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Ашастиным П.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию сыну умершей С4. - Ефимову В.В. - на Х долю указанного выше дома л.д.16).
Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения данного дела сособственниками жилого дома ... являются: Опритова М.В. - Х доли, Титова Н.В. - Х долей, Шулова Г.В. - Х долей и Ефимов В.В. - Х доли л.д.61).
Истцы Опритова М.В., Титова Н.В., Шулова Г.В. и Ефимов В.В. обратились в суд с иском к ответчикам администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга и Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, который в ходе рассмотрения дела изменили, и в котором просят признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом ... в долях, размер которых указан выше, и указывают, что они обратились в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (ранее УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) с заявлениями о регистрации права общей долевой собственности на дом, однако им в этом было отказано, поскольку при жизни С2. было произведено переустройство дома: демонтирована старая веранда и вместо нее возведена новая пристройка, в результате чего внешние границы дома изменились, дому был присвоен новый кадастровый номер.
3
Представитель ответчика администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга принятие решения оставила на усмотрение суда, возражений по существу иска не представила.
Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с согласия истцов было исключено из состава ответчиков по делу и привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица.
Представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истцов и представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно Федеральному закону от 17.11.95 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
В соответствии с правоустанавливающими документами, представленными истцами, общая площадь жилого дома до его переустройства составляла 54,7 кв.метров, жилая - 47,7 кв.метров.
09 августа 1995 года распоряжением № 0 и.о.Главы администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга С2.
4
было разрешено провести капитальный ремонт веранды с заменой ее на пристройку из рубленных стен л.д.32).
На основании указанного выше распоряжения С2. демонтировала пристройку (веранда) площадью Х кв.метров ранее значившуюся в техническом паспорте (1994) под литерой № 0, и возвела вместо нее пристройку, обозначенную в техническом паспорте по состоянию на 08 августа 2007 года под литерой № 0 и состоящую из помещения прихожей площадью Х кв.метров, коридора - Х кв.метров, двух комнат - Х и Х кв.метров, санузла - Х кв.метров, котельной - Х кв.метров.
Из кадастрового паспорта на жилой дом и плана первичного объекта недвижимости того же дома усматривается, что в ходе текущей инвентаризации были выявлены самовольные перепланировки. Общая площадь объекта изменилась и после переустройства дома стала составлять Х кв.метров - общая площадь, жилая площадь - Х кв.метров, дому присвоен новый кадастровый номер л.д.28, 29-30).
Пунктом 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состояния, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Оснований полагать, что права и законные интересы граждан в результате выполненного переустройства дома были нарушены либо это переустройство создает угрозу их жизни и здоровью у суда не имеется.
Частью 2 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Опритовой М.В., Титовой Н.В., Шуловой Г.В. и Ефимова В.В. удовлетворить.
Признать за Опритовой М.В., 00.00.0000 года рождения, ..., право собственности на Х долю; за
5
Шуловой Г.В., 00.00.0000 года рождения, ... право собственности на Х долю; за Титовой Н.В., 00.00.0000 года рождения, ... право собственности на Х долю; за Ефимовым В.В., 00.00.0000 года рождения, ... право собственности на Х долю жилого двухэтажного (1-2, в том числе мансарда) бревенчатого дома ...
На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ
Решение суда не вступило в законную силу.