Дело №2-1502/2010 22 сентября 2010 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,
При секретаре - Богуш О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к Никонову А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, заслушав Никонова А.В.,
У С Т А Н О В И Л :
17 июля 2007 года ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей В1., управлявшей автомашиной №1, принадлежащей ей на праве собственности, В2., управлявшего автомашиной №2, принадлежащей ему на праве собственности и Никонова А.В., управлявшего автомашиной №3, принадлежащей ему на праве собственности.
В результате указанного выше ДТП автомашине №1, были причинены технические повреждения.
Постановлением ОГИБДД Пушкинского УВД С.-Петербурга от 17 июля 2007 года установлено вина в указанном ДТП водителя Никонова А.В.л.д.10)
Из отчета № 0, выполненного ООО «Аэнком» 29 августа 2007 года, видно, что стоимость восстановительного ремонта автомашины №1 с учетом амортизационного износа деталей составляет Х рублей Х копеекл.д.21-51).
Гражданская ответственность В1. на основании договора полное АВТОКАСКО была застрахована в ОАО «СК Прогресс-Гарант» л.д.18).
По заявлению В1. ОАО СК «Прогресс-Гарант» в связи с наступлением страхового случая (указанного выше ДТП) произвело В1. страховую выплату в сумме Х рублей Х копеек.
Гражданская ответственность Никонова А.В. на основании договора ОСАГО была застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д».
28 августа 2008 года ЗАО СК «Мегарусс-Д» произвело страховую выплату ОАО СК «Прогресс-Гарант» в сумме Х рублей.
Истец ОАО СК «Прогресс-Гарант» обратился в суд с иском к Никонову А.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба -
2
разницу между суммой страховой выплаты и фактической стоимостью восстановительного ремонта автомашины в сумме Х рублей Х копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х рубля Х копейка.
Представитель ОАО СК «Прогресс-Гарант» в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие, представил в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.
Ответчик против прекращения производства по делу не возражал.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
Последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 ст.220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к Никонову А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации прекратить в связи с отказом от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ
Определение не вступило в законную силу.