Дело № 2-1424/2010 14 июля 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.А.
при секретаре Федуловой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивановой И.В. к Шитову Ю.А. о возмещении ущерба, с участием представителя истицы Прокопьева Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
23.08.2009 года в 02 часов 40 мин. ... Шитов Ю.А., управляя автомашиной ..., двигаясь в сторону ..., совершил столкновение с автомашиной ... под управлением Ивановой И.В.
В результате ДТП автомобилю истца ... были причинены технические повреждения.
Истица обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 109 879 рублей 34 копейки, расходы по эвакуации поврежденного автомобиля в размере 28000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3958 рублей, указала, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 9.10 ПДД. 30.09.2009 года страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу была возмещена стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 120000 рублей. Так как страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, Шитов Ю.А. должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 137879 рублей 34 копейки ( 229879,34+28000-120000=137879,34).
Ответчик в судебное заседание не явился, просил отложить судебное разбирательство, однако доказательств, подтверждающих уважительные причины его неявки суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).#G0
Постановлением старшего инспектора ДПС от 23.08.2009 года № 0 Шитов Ю.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа за нарушение п. 9.10 ПДД РФ л.д.5), а именно: Шитов Ю.А., управляя автомобилем в результате несоблюдения дистанции до впереди идущего транспортного средства совершил столкновение с автомобилем истицы.
Таким образом, суд считает, что между действиями Шитова Ю.А. и наступившими последствиями - ущербом, причиненном Ивановой И.В. в результате ДТП, имеется прямая причинно-следственная связь.
Согласно заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» от 23.09.2009 года стоимость восстановительного ремонта автомашины ... с учетом износа составляет 229879 рублей 34 копейки, не доверять данному заключению у суда нет оснований, ответчиком оно не оспорено, подтверждается материалами дела (л.д. 6, 7-14).
Гражданская ответственность водителя Шитова Ю.А. застрахована в ООО «Росгосстрах-Центр» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 0 л.д.15).
ООО «Росгосстрах-Центр», исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору, выплатил истице 120000 рублей.
Так как страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, с Шитова Ю.А. подлежит взысканию в пользу истца разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 109 879 рублей 34 копейки.
В силу ст. 15 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП в размере 28000 рублей, которые подтверждаются чеком и заказ-нарядом л.д. 16).
В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3958 рублей, которые подтверждаются квитанцией, а всего взыскать с ответчика в пользу истца 141837 рублей 34 копейки л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шитова Ю.А. в пользу Ивановой И.В. 141837 (сто сорок одну тысячу восемьсот тридцать семь) рублей 34 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение не вступило в законную силу