Дело № 2-1489/2010 22 июля 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.А.
при секретаре Федуловой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Каршиева М.Т. к Зайцеву А.А. о признании утратившим право на жилое помещение, с участием истца - Каршиева М.Т., представителя истца - Никонова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Каршиеву М.Т. на праве собственности принадлежит Х долей, определенных комнатой площадью Х кв.м в коммунальной квартире № 0, ... на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года.
В указанной квартире, бывшим собственником в качестве знакомого был зарегистрирован Зайцев А.А.
Каршиев М.Т. обратился в суд с иском к Зайцеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - № 0, ... и снятии с регистрационного учета, указал, что ответчик в данной квартире не проживает, истец с момента вселения его не видел. Место нахождения ответчика ему неизвестно. Зайцев А.А. членом семьи истца не является, никакого участия в содержании квартиры, ремонте, оплате коммунальных услуг не принимает, истец несет расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика, не может в полной мере осуществлять права собственника по владению, пользованию и распоряжению его собственностью, так как в квартире зарегистрирован ответчик.
Зайцев А.А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно справке о регистрации Зайцев А.А. был зарегистрирован в спорной квартире 00.00.0000 года л.д.8).
Согласно акту «ОАО «Жилкомсервис №1» ответчик в указанной квартире не проживает.
Свидетель С1 показал суду, что ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи собственника не является.
В контексте ст. 35 Конституции РФ предполагается приоритет собственника в реализации права пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истец в настоящее время не может пользоваться и распоряжаться своей собственностью (спорной квартирой) по своему усмотрению, так как там зарегистрирован ответчик.
Суд полагает, что с учетом параметров спорной квартиры присутствие посторонних для собственника людей свидетельствует о наличии ограничений его прав. Кроме того, ответчик не оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, так как ответчик в спорном жилом помещение не проживает, членом семьи собственника не является, следовательно, утратил право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь 304 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Зайцева А.А. утратившим право пользования комнатой размером Х кв.м в квартире № 0, ... и снять с регистрации по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Решение не вступило в законную силу