№ 2-910/2010 Решение о взыскании задолженности по кредитному договору

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к Навоенко А.Б., Навоенко Ю.О., Мешкову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца Хариной А.В. (доверенность от 04.05.2010)

УСТАНОВИЛ:

27.07.2006 между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) - далее ОАО АК Сбербанк РФ, в лице Филиала - Всеволожского отделения №5542 и Навоенко А.Б. был заключен кредитный договор № 0, по условиям которого банк обязался предоставить Навоенко кредит «На неотложные нужды» в сумме Х долларов США на цели личного потребления, на срок по 27.07.2011 под 12 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Поручителями по обязательствам Навоенко А.Б. выступили: Мешков В.М. (договор поручительства № 0 от 27.07.2006) и Навоенко Ю.О. (договор поручительства № 0 от 27.07.2006).

В обеспечение кредитного договора 10.08.2006 между ОАО АК Сбербанком РФ и Навоенко А.Б. был заключен договор ипотеки, зарегистрированный 24.08.2006 года, предметом которого является передача залогодателем (Навоенко) в залог залогодержателю (ОАО АК Сбербанку РФ) принадлежащего ему недвижимого имущества: нежилого помещения № 0, общей площадью Х кв. м., расположенное на 1-ом этаже - подвал, по адресу: ..., залоговой стоимостью на дату подписания договора Х рубля, эквивалентных Х долларов США.

ОАО АК Сбербанк РФ, обратившись в суд с иском к Навоенко А.Б., Навоенко Ю.О., Мешкову В.М., и уточнив заявленные требования (в редакции иска от 20.08.2010) просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № 0 от 27.07.2006 в размере Х рублей Х копеек, эквивалентную Х долларов США, из них: просроченный основной долг - Х долларов, просроченные проценты - Х долларов; пени по просроченному основному долгу - Х долларов, пени по просроченным процентам - Х долларов; обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки от 10.08.2006, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере Х рублей; взыскать расходы по госпошлине.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору с 10.11.2006, допуская просрочку платежей, а с октября 2009 года вообще их не производит. В связи с указанным, в адрес заемщика и его поручителей банком направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности по кредиту, однако мер по уплате долга ответчики не приняли. Условиями кредитного договора предусмотрено право требования кредитора суммы кредита, процентов, неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору.

Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении судебного заседания по уважительным причинам не заявили, в связи с чем суд, с согласия истца, рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, удовлетворяет заявленные требования, признавая их обоснованными.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает пред кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.310 ГК РФ).

В соответствие с кредитным договором № 0 от 27.07.2006 года Навоенко А.Б. обязался возвратить полученный кредит (Х долларов США) и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора (п.1.1.).

По условиям договора (п.2.4, п.2.5,) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10- го числа месяца, следующего за платежным месяцем, а уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита. Согласно п.2.7 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствие с п.4.6 указанного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.

По договорам поручительства: № 0 от 27.07.2006 и № 0 от 27.07.2006 Мешков В.М. и Навоенко Ю.О. взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1). Кроме того, поручители выразили согласие с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от них досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору (п.2.3). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2).

Согласно выписке из ссудного счета по указанному кредитному договору Навоенко А.Б. неоднократно допускал образование кредиторской задолженности, в том числе в 2006-2009, а с октября 2009 перестал производить платежи, предусмотренные указанным договором.

В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств внесения предусмотренных кредитным договором платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, в полном размере и в установленные сроки; представленный истцом расчет задолженности не оспорили.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании денежной суммы, вытекающие из кредитного договора и договоров поручительства, заключенных с ответчиками 27.06.2006, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствие с действующим законодательством (ст.334 ГК РФ) залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

По условиям договора ипотеки от 10.08.2006 года предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Навоенко А.Б., возникших на основании кредитного договора № 0 от 27.07.2006.

В соответствие с п.2 ст. 349 ГК РФ на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок

Согласно ст.ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 №102-ФЗ залогодержатель вправе, по решению суда, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании указанного и руководствуясь также положениями ст. 54 указанного выше Закона, суд признает правомерными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде нежилого помещения № 0, общей площадью Х кв. м., по адресу: .... При этом, суд считает возможным определить способ реализации этого имущества путем продажи с публичных торгов, и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере Х рублей, указанную в решении Комитета по предоставлению кредитов частным клиентам № 0 от 20.11.2009, которая не оспаривалась ответчиками. Из стоимости заложенного имущества истцу подлежит уплате Х рубля Х копеек.

В соответствие со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, взыскивает, с ответчика судебные расходы по госпошлине, в пользу истца, в размере уплаченной им суммы - Х рублей, и в федеральный бюджет оставшуюся сумму в размере Х рублей Х копеек, исчисленную с учетом дополнительно заявленных истцом требований (...).

На основании указанного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к Навоенко А.Б., Навоенко Ю.О., Мешкову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Навоенко А.Б., Навоенко Ю.О., Мешкова В.М., солидарно, задолженность по кредитному договору от 27.07.2006 № 0 в размере Х рубля Х копеек, что эквивалентно Х долларов США.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

Нежилое помещение № 0, общей площадью Х кв.м., расположенное на 1-ом этаже - подвал, по адресу: ....

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену нежилого помещения № 0, общей площадью Х кв. м., расположенного на 1-ом этаже - подвал, по адресу: ..., в размере Х рублей, из которых Акционерному Коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (ОАО) подлежит уплате Х рубля Х копеек.

Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) с Навоенко А.Б., Навоенко Ю.О., Мешкова В.М., солидарно, расходы по госпошлине в сумме Х рублей.

Взыскать с Навоенко А.Б., Навоенко Ю.О., Мешкова В.М., солидарно, в федеральный бюджет госпошлину в размере Х рублей Х копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: