№ 2-1313/2010 Решение о взыскании денежных средств

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смеречинского А.В. к Мартыновой Л.М. о взыскании денежных средств,

с участием истца Смеречинского А.В., представителя истца Тимохина М.Э., действующего на основании доверенности от 27.05.2010, ответчика Мартыновой Л.М., представителя ответчика Вислобокова Е.А., действующего на основании доверенности от 15.10.2009,

УСТАНОВИЛ:

Смеречинский А.В. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Мартыновой Л.М., ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере Х рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 29.05.2007 он передал Мартыновой Л.М. денежные средства в размере Х долларов США и Х рублей. 31.01.2008 им были переданы Мартыновой Л.М. денежные средства в размере Х рублей. Факт передачи денежных средств в указанном размере подтверждается расписками от 29.05.2007 и от 31.01.2008. По мнению истца, Мартынова Л.М. получила от него указанные денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель поддержали заявленные требования, мотивировав их вышеприведенными доводами.

Ответчик возражала против удовлетворения заявленных требований, признала фат получения от истца денежных средств, пояснила, что деньги истец передавал ей безвозмездно, обязательств по их возврату она не принимала.

Представитель ответчика Мартыновой Л.М. в иске просил отказать.

Суд, ознакомившись с мнением участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ, на которые ссылается истец, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон являются одним из источников доказательств, подлежащих оценке наряду с другими доказательствами.

Как усматривается из объяснений истца Смеречинского А.В., денежные средства ответчику Мартыновой Л.М. он передал на основании указанных расписок, осознавая при этом, что Мартынова Л.М. обязательств по их возврату не принимала л.д. 60).

Ответчик Мартынова Л.М. пояснила, что истец Смеречинский А.В. денежные средства передавал ей добровольно, не предупреждая о том, что их необходимо будет в дальнейшем вернуть. Между ней и истцом не существует иных обязательств, кроме обязанности истца выплачивать алименты на содержание их общего ребенка л.д. 60).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе объяснения истца об обстоятельствах передачи денежных средств, суд не расценивает действия ответчика Мартынова Л.М. как неосновательное обогащения, поскольку из материалов дела усматривается, что истец добровольно передал ответчику денежные средства. Доказательств того обстоятельства, что ответчик Мартынова Л.М. приобрела за счет истца без должного правового основания стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, факт передачи истцом денежных средств ответчику, подтвержден расписками ответчика от 29.05.2007 и от 31.01.2008 л.д. 7,6), где Мартынова Л.М. прямо указывает на получение денежных средств в заявленной истцом сумме. Однако необходимых для заключения договора займа условий, в том числе обязательства по возврату денежных сумм, указанные расписки не содержат.

Оценивая содержание расписок от 29.05.2007 и от 31.01.2008 в совокупности с объяснениями ответчика Мартыновой Л.М. и истца Смеречинского А.В., который пояснил, что стороны не рассматривали указанные расписки как договор займа, суд приходит к выводу, что на основании вышеназванных расписок у ответчика не возникло перед истцом обязательств по возврату долга в размере суммы иска.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств на основании расписок от 29.05.2007 и от 31.01.2008 удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Смеречинского А.В. к Мартыновой Л.М. о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья