Дело №2-1346/2010 | 02 сентября 2010 года | ||
р е ш е н и е | |||
Именем российской федерации | |||
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: | |||
Председательствующего судьи При секретаре | Ковалевой М.Г. Лисиной Д.В. | ||
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Н.И. к Семеновой Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
с участием представителя истца Егоровой В.Н., действующей на основании доверенности от 22.04.2010,
УСТАНОВИЛ:
Семенов Н.И. обратился в суд с иском к Семеновой Е.М. о признании ответчицы утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ....
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником указанной квартиры. С ответчицей Семеновой Е.М. он состоял в браке. Решением мирового судьи от 14.10.2009 брак между Семеновым Н.И. и Семеновой Е.М. расторгнут. В указанной квартире ответчица была зарегистрирована 09.10.2007, Семенова Е.М. после расторжения брака там не проживает, в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не участвует.
Представитель истца в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик Семенова Е.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление, в котором просила отложить рассмотрение дела до ноября 2010года, указав, что за указанный период времени планирует приобрести в собственность квартиру в Санкт-Петербурге и обязуется сняться с регистрационного учета по адресу: ... не позднее ноября 2010 года.
В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о дне, времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение ее сообщения о поездке в г. Иркутск, о других уважительных причинах неявки она не сообщила, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствие со ст. 35 Конституции РФ предполагается приоритет собственника в реализации права пользования жилым помещением.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения имеет право пользоваться, владеть и распоряжаться им.
Указанная квартира на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 10.07.2006 л.д. 5-7) перешла в собственность Семенова Н.И. до регистрации брака с ответчицей л.д. 8).
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования спорным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется, если иное не будет установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Право пользования ответчицей спорным жилым помещением прекратилось в связи с расторжением брака и прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, за ответчицей, зарегистрированной в спорном жилом помещении, в качестве бывшей жены истца, не может быть сохранено право пользования жилым помещением, поскольку членом семьи собственника она не является, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорны жилым помещением в установленном законом порядке с истцом не заключала, ее регистрация по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе право пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.
Поскольку ответчица длительное время не проживает в спорной квартире, суд приходит к выводу, что отсутствует основание для сохранения права пользования спорным жилым помещением и регистрации в нем ответчицы на определенный срок.
Оценивая указанные обстоятельства, суд полагает, что Семенова Е.М. утратила право пользования спорной квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Семенову Е.М., ..., утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Санкт-Петербургский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья