№ 2-1708/2010 Решение об обязании произвести ремонт кровли, компенсации морального вреда



Дело №2-1708/2010 08 сентября 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Середениной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филипцевой Е.И., Симоновой А.И. к ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района», ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» об обязании произвести ремонт кровли жилого дома, взыскании компенсации морального вреда,

истцов Филипцевой Е.И., Симоновой А.И., представителей ответчиков: СПб ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района» - Ломонос Ю.В. (по доверенности от 01.03.2010 года № К-441), ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» - Сырникова Д.А. (по доверенности от 13.08.2009 года),

Установил:

Филипцева Е.И., Симонова А.И. являются собственниками квартиры по адресу: ....

Истцы обратились в суд с иском об обязании ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» произвести ремонт кровли жилого дома, взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме Х рублей, указывают, что в январе-феврале 2010 года произошел залив их квартиры с кровли, в результате которого было повреждено имущество истцов, кроме того, истцы длительное время не могут полноценно использовать квартиру для проживания.

В качестве соответчика по иску судом было привлечено СПб ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района».

Истцы в судебном заседании иск поддержали, представили акт от 06 сентября 2010 года о заливе их квартиры с кровли.

Представитель ответчика СПб ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района» Ломонос Ю.В. пояснила суду, капитальный ремонт кровли дома, в котором проживают истцы, включен в адресную программу по капитальному ремонту 2010 года за счет субсидий района.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» Сырников Д.А. пояснил, что кровля нуждается в проведении капитального ремонта, что относится в компетенции СПб ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района», пояснил об отсутствии доказательств причинения морального вреда истцам в результате протечек в январе-феврале 2010 года.

Выслушав мнение истцов, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что ответчиками не оспаривается факт протечки с кровли в квартире истца, суд удовлетворяет исковые требования к СПб ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района» об обязании устранить причины протечки - произвести капитальный ремонт кровли в жилом доме № 2 по ул.Горной города Пушкина, так как судом установлено, что кровля указанного дома нуждается в капитальном ремонте по сроку эксплуатации л.д.22), капитальный ремонт кровли дома, в котором проживают истцы, включен в адресную программу по капитальному ремонту 2010 года за счет субсидий района.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Представитель ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» не оспаривал то обстоятельство, что ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» как управляющая организация обязана обеспечивать содержание и проведение ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе обеспечивать аварийное обслуживание, обеспечивать предоставление услуг по содержанию придомовой территории, очистке мусоропроводов, уборке лестничных клеток, вывозу твердых бытовых отходов и выполнение других обязательств, возникших по результатам конкурса.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу п.п.2, 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества…» чердаки, крыши относятся к общему имуществу многоквартирного дома, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п.42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества…» управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что в январе - феврале 2010 года в квартире ... произошла протечка с кровли. В феврале 2010 года 83 отделом милиции УВД по Пушкинскому району была проведена проверка по заявлению Филипцевой Е.И., в отношении начальника домоуправления № 4 был составлен административный протокол по ст.21 ч.1 Закона Санкт-Петербурга № 239-29 от 29.05.2003 года. Начальник домоуправления № 4 обязана устранить наледь и снежный нанос на крыше дома ... л.д.25)

Таким образом, суд считает установленным причинение ответчиком ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» морального вреда истцу в результате причинения нравственных страданий от длительных неудобств, вызванных нарушением ее права потребителя на предоставление услуг надлежащего качества по обслуживанию общего имущества жилого дома. С учетом степени вины нарушителя, длительности нарушения, его неустранения на настоящий момент, степени нравственных страданий вследствие причиненного неудобства в пользовании квартирой, материального положения сторон, обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию в счет возмещения морального вреда Х рублей.

Суд принимает во внимание, что у истцов задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует, что не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать СПб ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района» произвести капитальный ремонт кровли в жилом доме ....

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» в пользу Филипцевой Е.И. в счет компенсации морального вреда Х рублей.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» в пользу Симоновой А.И. в счет компенсации морального вреда Х рублей.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» госпошлину в доход государства в размере 200 (Двести) рублей.

Взыскать с СПб ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района» госпошлину в доход государства в размере 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: