Дело № 2-1413/2010 01 июля 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Демидовой О.Ю.,
при секретаре Богуш О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кулигиной В.Н. к Телицыной А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего С1, о признании С1 не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Телицыной А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего С1, к Кулигиной В.Н. о вселении в жилое помещение, заслушав представителя Кулигиной В.Н. и третьего лица Кулигина Н.А. - адвоката Гуляко В.А. (доверенность № 0 от 00.00.0000 года, ордер № 0 от 00.00.0000 года), Телицыну А.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Бывшие супруги Кулигина В.Н. и П, и их сын Кулигин Н.А. были зарегистрированы на условиях договора социального найма в квартире ...
00.00.0000 года в указанной выше квартире был зарегистрирован сын П от второго брака, заключенного с Телицыной А.В., - С1, 00.00.0000 года рождения л.д.6).
Истица Кулигина В.Н. обратилась в суд с иском к Телицыной А.В., как законному представителю несовершеннолетнего ребенка С1, в котором просила признать С1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по указанному выше адресу, со снятием его с регистрационного учета.
Ответчица Телицына А.В. исковые требования не признала, предъявила встречный иск о вселении вместе с ребенком в указанную выше квартиру.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2010 года Кулигиной В.Н. в удовлетворении иска к Телицыной А.В. о признании несовершеннолетнего С1 не приобретшим право пользования жилым помещением было отказано; встречный иск Телицыной А.В. был удовлетворен частично: С1 был вселен в спорную квартиру, Телицыной А.В. во вселении было отказано л.д.146-150).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2010 года указанное выше решение в части отказа в иске Кулигиной В.Н. и удовлетворении встречного иска Телицыной А.В. о вселении С1 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение; в части отказа в удовлетворении встречного иска Телицыной А.В. о ее вселении в спорную квартиру решение было оставлено без изменения л.д.188-191).
При новом рассмотрении дела Кулигина В.Н. ранее заявленный иск поддержала и пояснила, что С1 является сыном ее бывшего мужа П, который хотя и зарегистрировал своего ребенка в спорном жилом помещении в 00.00.0000 году, однако в спорное жилое помещение его не вселял, сам с 00.00.0000 года в квартире не проживал, попыток к вселению не предпринимал, обязанностей нанимателя не исполнял; членом ее семьи С1 не является, его вещи в квартире отсутствуют, регистрация носит формальный характер, в связи с чем сведения в отношении ответчика не внесены в договор социального найма жилого помещения.
Представитель истицы и привлеченного третьим лицом Кулигина Н.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, во встречном иске отказать.
3-е лицо Кулигин Н.А. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчица Телицына А.В. иск не признала, поддержала встречный иск о вселении С1 в спорную квартиру и указала, что ее сын действительно не вселялся в квартиру, его отец П не имел намерения вселять ребенка в эту квартиру или вселяться сам, никаких действий к вселению не предпринимал, однако он неоднократно предлагал истице приватизировать жилую площадь, чтобы произвести ее отчуждение и получить свою долю и долю ребенка в денежном выражении; полагает, что С1 приобрел право на спорную жилую площадь, поскольку был зарегистрирован своим отцом, являвшимся нанимателем квартиры.
Представитель 3-го лица Санкт-Петербургского ГУ «Жилищного агентства Пушкинского района Санкт-Петербурга», так же в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав истицу и ее представителя, ответчицу, исследовав материалы дела, а так же материалы гражданских дел № 2-1133/09 и № 2-302/2010, считает, что иск Кулигиной В.Н. о признании С1 не приобретшим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, встречный иск Телицыной А.В. о вселении С1 - подлежит отказу.
В соответствии со статьей 70 Жилищного Кодекса РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое по договору социального найма жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других граждан. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения или кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе бывших членов семьи, не влечет за собой изменении их прав и обязанностей по договору социального найма.
По смыслу статей 69 и 70 Жилищного Кодекса РФ равные с нанимателем права, вытекающие из договора социального найма, приобретают только члены семьи совместно с ним проживающие и ведущие с ним общее хозяйство, либо вселенные нанимателем для постоянного проживания, если указанные граждане являются или признаются членами его семьи по основаниям, предусмотренным положениями статьей 69 ЖК РФ.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» так же было разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Регистрация в жилом помещении, являясь административным актом, таких прав не порождает.
Так, в соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав, в том числе права на жилище.
Несовершеннолетний С1 самостоятельно был лишен возможности реализовать свое право пользования спорной квартирой, однако при этом доказательств совершения родителями С1 каких-либо юридически значимых действий, влекущих возникновение прав ребенка, как члена семьи нанимателя, включая фактическое вселение ребенка, внесение изменений в договор социального найма с учетом интересов несовершеннолетнего С1, суду ответчицей не представлено. Более того, она подтвердила отсутствие намерения отца С1 вселить его в спорное жилое помещение.
Кроме объяснений сторон, факт не вселения С1 в спорную квартиру подтверждается и заявлением истицы на имя директора ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района» о перерасчете оплаты коммунальных услуг в связи с непроживанием П и невселением его сына С1, которое было удовлетворено л.д.11).
Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № 0 от 00.00.0000 года Кулигиной Н.М. на состав семьи из 6-х человек, включая двоих её сыновей П и С2, жену С2 - Ж1 и их двоих детей С3 и С4 л.д. 5), которые были зарегистрированы в указанной квартире 00.00.0000 года.
После регистрации брака 00.00.0000 года с П л.д.8) в квартире с 00.00.0000 года была зарегистрирована истица Кулигина В.Н., а с 00.00.0000 года родившийся у них сын Кулигин Н.А. л.д.6).
Распоряжением Пушкинского райисполкома Ленинграда от 00.00.0000 года № 0 П был признан нанимателем указанного жилого помещения л.д.6, 126).
... суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 года брак между истицей и П был расторгнут л.д.9).
00.00.0000 года П заключил брак с ответчицей Телицыной А.В. л.д. 23).
00.00.0000 года П умер л.д.10).
По сообщению Отдела УФМС по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Пушкинском районе Санкт-Петербурга от 00.00.0000 С1 был зарегистрирован по рождению путем внесения даты регистрации в карточку отца л.д.127).
Из ответа УФРС по СПб и Ленинградской области следует, что С1 в собственности жилых помещений не имеет л.д.22).
Судом так же было установлено, что П дважды обращался в суд с иском к Кулигиной В.Н. об обязании приватизировать жилое помещение, однако определением суда от 24 июня 2009 года (гражданское дело № 2-1133/09) его иск был оставлен без рассмотрения в связи с неявкой сторон л.д.137), и определением суда от 11 января 2010 года гражданское дело № 2-302/2010 по аналогичному иску было прекращено в связи со смертью Кулигина Н.А. л.д.139).
В то же время суд учитывает, что с иском о вселении ребенка и с иском о нечинении препятствий в проживании в спорном жилом помещении П ни в своих интересах, ни в интересах ребенка не обращался, что подтвердила Телицина А.В. в судебном заседании.
Телицына А.В. постоянно зарегистрирована с рождения в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ее отцу -О по адресу: ... л.д.34).
В настоящее время Телицына А.В. поживает с сыном в однокомнатной квартире ..., которую снимает.
Пунктом 2 статьи 20 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Отказывая в удовлетворении встречного иска о вселении С1, 00.00.0000 года рождения, суд учитывает, что имеется вступившее в законную силу решение об отказе во вселении в спорное жилое помещение его матери Телицыной А.В., что сделает решение о вселении С1 неисполнимым.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких-либо прав в отношении спорного жилого помещения в силу положений жилищного законодательства у С1 возникнуть не могло, поскольку он в квартиру вселен не был и препятствий ему и его родителям в этом не чинилось, в связи с чем иск Кулигиной В.Н. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, встречный иск Телицыной А.В. о его вселении - отказу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кулигиной В.Н. удовлетворить
Признать С1, 00.00.0000года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ... со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.
В удовлетворении встречного иска Телицыной А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего С1, к Кулигиной В.Н. отказать
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ