Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Е.С.
при секретаре Жегловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федорова С.Н. к Федорову А.С. о нечинении препятствий для восстановления планировки квартиры в прежнее состояние, по встречному иску Федорова А.С. к Федорову С.Н. о сохранении жилого помещения в существующем состоянии,
с участием истца Федорова С.Н., представителя истца Кузьмичевой Т.М. (по доверенности от 00.00.0000 года), ответчика Федорова А.С., представителя 3 лица Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга Пушняковой О.С. (по доверенности от 00.00.0000 года),
Установил:
Федоров С.Н. и Федоров А.С. являются собственниками квартиры по адресу: ....
Федоров С.Н. обратился в Пушкинский суд с иском Федорову А.С. о нечинении препятствий для восстановления в первоначальном состоянии планировки квартиры по адресу: ..., с распределением затрат на проведение работ по восстановлению планировки квартиры в равных частях, указывает, что в помещениях ... произведена самовольная перепланировка (комната № 0 перестала быть изолированной, уменьшена площадь коридора № 0, увеличена площадь комнаты № 0).
В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск.
Ответчик Федоров А.С. просил в иске отказать, со ссылкой на ст.29 п.4 ЖК РФ предъявил встречный иск к Федорову С.Н. о сохранении указанного выше жилого помещения в существующем (перепланированном) состоянии.
Ответчик Федоров А.С. в судебном заседании встречный иск поддержал.
Истец Федоров С.Н. против встречного иска возражал.
Представитель 3 лица Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга Пушнякова О.С. поддержала встречный иск, в первоначальном иске просила отказать.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, считает иск Федорова С.Н. не подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно сведениям ПИБ Пушкинского района Санкт-Петербурга в помещениях ... квартиры № 0 д.№ 0 по ... имеется самовольная перепланировка л.д. 9).
Согласно экспертному заключению № 0 от 00.00.0000 года ООО «ООО» произведенная перепланировка по адресу: ... соответствует строительным нормам и правилам, в результате произведенной перепланировки не нарушаются права и законные интересы граждан, угроза их жизни и здоровью не создается, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно л.д.41-52).
Суд принимает объяснения истца л.д.35) и ответчика в суде о том, что перепланировка была произведена сторонами совместно по обоюдному согласию.
Учитывая изложенное в совокупности, суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в существующем состоянии, в связи с чем суд в силу ст.29 ч.ч.4,5 ЖК РФ отказывает в удовлетворении первоначального иска Федоров С.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Федорова С.Н. отказать.
Встречные исковые требования Федорова А.С. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: ... в существующем (перепланированном) состоянии.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: