Дело №2-1389/2010 03 августа 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мариной И.Л.
при секретаре Ющенко Л.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Агбария С.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней дочери С2, к Малолеткиной Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына С1, и Малолеткину В.А. о признании права на долю в праве собственности на наследственное имущество,
с участием представителя истца - Поляковой Н.В., представителя ответчика Малолеткиной Е.А. - адвоката Пономаревой Н.В., ответчика Малолеткина В.А.,
УСТАНОВИЛ:
С3, умерший 00.00.0000, на основании договора № 0 от 10.10.2007 о долевом участии в строительстве жилого дома приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
После смерти С3 его наследники: несовершеннолетняя дочь С2, 00.00.0000 года рождения, интересы которой представляет истец Агбария С.Ю., жена Малолеткина Е.А., несовершеннолетний сын С1, 00.00.0000 года рождения, интересы которого представляет ответчик Малолеткина Е.А., и отец Малолеткин В.А. в установленном порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Агбария С.Ю. обратилась в суд с иском о признании за несовершеннолетней С2 права на Х долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
В ходе судебного разбирательства истец Агбария С.Ю. уточнила исковые требования и просит признать Х долей в праве собственности на квартиру имуществом, приобретенным за счет личных средств С3; включить в состав наследственного имущества Х доли в праве собственности на спорную квартиру; произвести раздел этого наследственного имущества в равных долях между наследниками первой очереди, признав за С2 право на Х доли в праве собственности на спорную квартиру (том 2л.д. 14-17).
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.04.2010 в удовлетворении иска Агбария С.Ю. было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2010 решение суда от 13.04.2010 было отменено и дело было направлено на новое рассмотрение.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что спорная квартира не является совместным имуществом умершего С3 и Малолеткиной Е.А., была приобретена С3 за счет средств, полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., которая находилась в собственности С3 до брака с Малолеткиной Е.А.
Ответчик Малолеткин В.А. исковые требования Агбария С.Ю. признал и пояснил, что большая часть денежных средств, затраченных на приобретение спорной квартиры, была получена С3 от продажи ранее принадлежавшей ему квартиры, расположенной по адресу: ....
Ответчик Малолеткина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика Малолеткиной Е.А. - адвокат Пономарева Н.В., против удовлетворения иска возражала, указав, что спорная квартира была приобретена за счет общих средств С3 и Малолеткиной Е.А.
Суд выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что С3 на основании договора дарения от 26.02.1999 принадлежала квартира, расположенная по адресу: ... (том 1л.д. 108).
20.10.2007 С3 продал указанную квартиру С4 Согласно пункту 4 данного договора С3 получил от продажи квартиры денежные средства в размере Х рублей (том 1л.д. 99-100).
25.09.2007 С3 заключил с ООО «Стройимпульс Инвест» договор № 0 долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «Стройимпульс Инвест» приняло на себя обязательства осуществить строительство жилого дома по адресу: ... и передать С3 квартиру с проектным номером № 0, а С3 принял на себя обязательство внести денежные средства в размере Х рублей Х копеек (том 1л.д. 77-80). По данному договору С3 внес денежные средства в сумме Х рублей (том 1л.д. 82).
На основании соглашения от 10.10.2007 С3 и ООО «Стройимпульс Инвест» расторгли договор № 0 от 25.09.2007, ООО «Стройимпульс Инвест» обязалось вернуть С3 внесенные им денежные средства в размере Х рублей (том 1л.д. 81).
10.10.2007 С3 заключил с ООО «Стройимпульс Инвест» договор № 0 долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «Стройимпульс Инвест» приняло на себя обязательство осуществить строительство жилого дома по адресу: ... и передать С3 квартиру с проектным номером № 0, а С3 принял на себя обязательство внести денежные средства в размере Х рублей Х копеек (том 1л.д. 63-69).
29.10.2007 между ЗАО «Райфайзенбанк Австрия» и С3 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил С3 кредит в размере Х рублей (том 1л.д. 117-121).
С3 исполнил обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома, произведя 09.11.2007 оплату по договору в размере Х рублей Х копеек (том 1л.д. 62).
В связи с увеличением стоимости квартиры, указанной в договоре, Малолеткина Е.А. 09.12.2008 внесла в кассу ООО «Стройимпульс Инвест» денежную сумму в размере Х рублей Х копейки (том 1л.д. 62).
09.12.2008 по акту приема-передачи ООО «Стройимпульс Инвест» передало, а Малолеткина Е.А., действуя на основании доверенности от 29.10.2007 от имени С3, утратившей силу в связи со смертью С3, приняла квартиру, расположенную по адресу: ... (том 1л.д. 61).
17.01.2009 право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за С3 (том 1л.д. 44).
Умерший С3 и Малолеткина Е.А. состояли в
зарегистрированном браке с 18.03.2005.
Ответчик Малолеткина Е.А. утверждает, что спорная квартира была приобретена на совместные средства.
Согласно статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем, факт принадлежности квартиры умершему С3 не подлежит доказыванию.
Ответчик Малолеткина Е.А. в обоснование своих возражений по иску Агбария С.Ю. не представила суду доказательств, подтверждающих, что для приобретения спорной квартиры были потрачены общие доходы супругов.
По ходатайству ответчика были допрошены свидетели С5, С6 и С7
Свидетель С5 - мать ответчика Малолеткиной Е.А., пояснила, что семья ее дочери жила на доходы от заработков, общий доход супругов ей неизвестен. Свидетель также пояснила, что передавала ответчице Х рублей и другие накопления для приобретения спорной квартиры (том 1л.д. 125).
Свидетель С6 - знакомый ответчика Малолеткиной Е.А., пояснил, что Малолеткины в начале 2007 брали в долг у него денежную сумму, как пояснял С3 для занятия бизнесом. Долг был возвращен Малолеткиной Е.А. после смерти С3 (том 1л.д. 144).
Свидетель С7 - двоюродная сестра ответчика Малолеткиной Е.А. пояснила, что также давала Малолеткиным в долг денежные средства (том 1л.д. 145).
В соответствие со статьей 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в письменной форме.
Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Каких-либо доказательств в подтверждение приобретения спорной квартиры на заемные средства, кроме показаний свидетелей, которые не могут быть приняты во внимание, ответчик Малолеткина Е.А. не представила.
Как указывалось выше, 25.09.2007 С3 заключил договор долевого участия в строительстве жилого дома, в этот же день оплатил денежную сумму в размере Х рублей.
При расторжении этого договора 10.10.2007 С3 указанная денежная сумма была возвращена.
В этот же день 10.10.2007 С3 заключил другой договор долевого участия в строительстве жилого дома, обязуясь уплатить денежную сумму в размере Х рублей Х копеек.
20.10.2007 С3 продал принадлежавшую ему квартиру ... С4 и получил от продажи квартиры денежные средства в размере Х рублей.
29.10.2007 С3 получил кредит в размере Х рублей.
09.11.2007 С3 оплатил сумму, предусмотренную договором долевого участия в строительстве жилого дома, в размере Х рублей Х копеек.
Таким образом, суд располагает достоверными данными о том, что С3 на момент оплаты договора долевого участия в строительстве жилого дома - 09.11.2007 располагал денежными средствами в размере Х рублей Х копеек, из которых Х рублей были получены от продажи ранее принадлежавшей ему квартиры ..., Х рублей были получены по кредитному договору.
Каких-либо доказательств расходования денежных средств, полученных от продажи квартиры ..., на иные цели, кроме приобретения спорной квартиры, ответчик Малолеткина Е.А. суду не представила.
Денежная сумма в размере Х рублей Х копейка (Х - Х) являлась общими средствами супругов Малолеткиных.
В соответствие со статьей 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, Х доля от денежной суммы Х рублей Х копейка в размере Х рубля Х копеек, принадлежала С3
Общая сумма денежных средств, затраченная на приобретение спорной квартиры и принадлежавшая умершему С3, составляла Х рубля Х копеек (Х + Х).
Учитывая, что всего на приобретение квартиры было затрачено Х рублей Х копейка, сумма Х рубля Х копеек составляет Х долей от стоимости квартиры.
Указанные Х долей в праве собственности на квартиру являются наследственным имуществом как принадлежавшие умершему С3
Согласно статьям 1141 и 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследники одной очереди наследуют в равных долях. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Доля каждого из четырех наследников умершего С3
составляет Х (Х : 4) в праве собственности на спорную квартиру.
Требования истца Агбария С.Ю. о признании Х долей в праве собственности на квартиру имуществом, приобретенным за счет личных средств С3, и требования о включении в состав наследственного имущества Х долей в праве собственности на спорную квартиру не подлежат рассмотрению как самостоятельные исковые требования, так как являются фактами, подлежащими установлению при разрешении требования о праве на наследственное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за С2, 00.00.0000 года рождения, ..., право на Х (...) долей в праве собственности на однокомнатную квартиру общей площадью Х кв.м, жилой площадью Х кв.м, расположенную на 5 этаже жилого дома по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: